高等教育系統：學科邏輯與應用邏輯的同構共生
——基于本科高校轉型的視角

薛 飛 湖

(西華師范大學 教育學院，四川 南充 637009)

高等教育系統：學科邏輯與應用邏輯的同構共生
——基于本科高校轉型的視角

薛 飛 湖

(西華師范大學 教育學院，四川 南充 637009)

高等教育大眾化時代以來，日益多元化、復雜化、開放化的社會系統下高等教育呈現與社會經濟松散耦合特征，以應用情境為基礎的知識生產模式2迫切呼喚應用邏輯的回歸。傳統學科邏輯宰制下，應用邏輯的合法地位受到排斥和阻撓。基于大學組織的資源依賴屬性，本科高校轉型須規避學術漂移傾向和合法性危機，形塑高等教育系統的網絡布局，推進高等教育哲學觀的現代轉向，通過頂層設計和自主變革相結合，促進應用邏輯的制度化，實現學科邏輯與應用邏輯的同構共生。

本科高校；轉型；學科邏輯；應用邏輯

自20世紀末高校合并潮與大規模擴招以來，我國高等教育獲得了井噴式發展，高校規模不斷擴大，從高等教育弱國邁進高等教育大國。從國家統計局公布的數據來看，截至2015年，我國普通高校(包括本科與專科)數量達到2560所，與2000年的1041所相比，增加了約1.46倍。其中2014年地方本科高校672所，職業技術院校1186所，專科院校1327所，普通本科、專科生在校學生數達到2547.7萬人[1]。人才培養是高等教育的首要職能，當人才規格與數量無法契合社會經濟發展需要的時候，高校畢業生就業難與部分企業用工荒的兩難局面就出現了，“史上最難畢業季”成為各界熱議的話題。質量是生命線，鑒于我國傳統辦學模式無法提供有效且充分的市場所需人力資源，高等教育系統變革議題被推上日程。為切實解決高等教育結構性失調、人才培養與經濟社會需求嚴重背離問題，2014年5月，國務院印發《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》，指出“加快構建現代職業教育體系……采取試點推動、示范引領等方式，引導一批普通本科高等學校向應用技術類型高等學校轉型，重點舉辦本科職業教育”，本科高校轉型帷幕自此拉開。

毋庸置疑，以結構調整來提高質量的決策是打破高校同質化僵局、提供優質人力資源、促進高等教育與職業有效對接的理性選擇。但也存在一些隱患，表面上看，通過行政指令和制度安排將高等教育系統劃分為應用型和學術型兩種類型，似乎能實現高等教育系統的多元化。然而長期以來，由于高等教育管理體制和大學組織的資源依賴屬性使得大學對政府存在著很大的依附性，行政管控和項目指令的“頂層設計”可能導致作為具體行動實施主體——高校——的投機主義和形式主義傾向。同時，我國大學深受學科邏輯的宰制，應用邏輯的偏見不會隨著某項政策指令的頒布而立即消失，學科邏輯的神話成為應用邏輯元素嵌入制度體系的“絆腳石”。基于高等教育哲學和高等教育-社會經濟關系的視角，為實現學科邏輯與應用邏輯的同構共生提供了切入點。

一、高等教育與社會經濟耦合關系分析

高等教育作為社會的一個子系統，與外部環境進行著物質、能量和信息的交換。高等教育與社會經濟發展的相互關系主要表現在兩個方面：其一，是高等教育為社會經濟發展培養人才，通過人力資源供給和知識生產與再生產滿足社會需求；其二，是社會經濟為高等教育提供生存發展所必需的物質資源，以資源分配與職業要求施以制約或影響作用。系統耦合理論，對分析我國高等教育與社會經濟關系有很好的借鑒作用。“耦合關系就是指兩個或兩個以上系統通過互動而形成的相互依賴、相互協調、相互促進的動態關聯關系。”[2]根據高等教育與社會經濟關聯緊密程度不同，可以將高等教育與社會經濟耦合系統分為“緊密耦合、非耦合和松散耦合”[3]。“緊密耦合是指總系統的表現覆蓋了各子系統的特征，非耦合是指各子系統的特征未體現總系統的特征，松散耦合是指總系統的表現和各子系統的特征同時存在，總系統的表現沒有因為功能分散于各子系統而失去核心控制。”[4]從整體來看，“新中國成立后，高等教育與社會經濟系統的耦合經歷了三個發展階段：計劃經濟時代的緊密耦合、改革開放初期的非耦合、社會轉型期的松散耦合”[3]。與此相應的是，高等教育組織觀念由應用邏輯主導轉向學科邏輯支配，最后走向二者同構共生的演變。從本質上看，高等教育與社會經濟耦合關系的轉變歷程就是學科邏輯與應用邏輯間博弈、沖突、對立乃至包容的過程。

(一)計劃經濟時期：緊密耦合與應用邏輯主導

中國共產黨和新中國的建立，很大程度上受到了當時蘇聯的影響。在國內經濟百廢待興和復雜的國際政治經濟格局下，以蘇為師成為各領域尤其是經濟與教育領域的指導方針。在高度集中的計劃模式下，采取合并、接收等措施將私立大學和教會大學進行統一安排和集中部署。隨后通過一系列大規模院校調整與合并，對舊時代高等教育規模、區域分布進行徹底改造。自此，高等教育完全由國家掌管，“國家視角”成為高等教育管理體制發展與變革的主導因素。在當時，確立了高等教育為國家經濟社會服務的總體辦學思想，高等教育的培養目標是專業型人才，專才思想深入人心。在應用邏輯主導下，“中國科學家和技術人員的數量從1949年的5萬增加到1966年的250萬,極大緩解和保證了社會主義建設的需要”[5]。此次院校調整與合并中，我國高等教育區域布局與調整是與區域工業化發展狀況相一致的，遵循的是緊密耦合的高等教育-政經關聯邏輯，高等教育失去自主性而完全融入社會政治經濟體系中。從總體上看，院校調整是整合高等教育資源、實現高等教育為國家經濟建設服務的必然選擇，是與有計劃的工業化發展戰略相契合的。此后，普通高等教育與職業教育體系融為一體。高等教育體系中，工科比重大大提升，專業性人才尤其是工程技術類專才成為理想的人才培養目標，形塑了高度集中的計劃模式下的應用型高等教育價值訴求。在國家意志和應用邏輯主導下，雖然高等教育區域分布不均衡的狀況有所改善，專業型人才培養模式為社會主義建設和工業化進程提供了專業和優質的人力資源，但迅速展開的院校調整不可避免地降低了高等教育質量，緊密耦合的高等教育-政經關聯忽視了高等教育發展的客觀規律，剝奪了高等教育的自主權，應用邏輯主導造成人才培養模式的單一與異化。從本質上看，應用邏輯崇拜是緊密耦合的高等教育-政經關聯背景下高等教育適應論與政治論的產物。

(二)改革開放初期：非耦合與學科邏輯支配

改革開放以來，市場經濟體制得以確立，使得市場因素開始注入社會經濟等領域中。在高等教育大眾化的總體戰略下，高等教育系統開始新一輪重大變革。計劃體制下單一化的人才培養模式已越來越不能滿足社會經濟產業發展對各類型人才的需要，專業化人才面臨著知識結構狹窄的困境，分類過細的專業技術知識無法適應市場復雜的問題情境。因此，此次院校調整運動通過大學合并與升格運動重新規劃高等教育結構與辦學目標。與此同時，隨著經濟對外開放和高等教育國際化潮流的影響，英美通識教育與精英情結得到廣泛傳播，“高等教育全面‘去職業化’，以學科建設為核心的高校辦學理念成為時尚”[3]。在政府與高校博弈過程中，政府開始摒棄計劃模式下的單位制而采取項目制，通過一系列工程項目和資源分配的激勵約束機制，引導眾多高校尤其是新建院校朝著研究性大學和綜合性大學的辦學路徑發展。在高校排名和資源利益的驅使下，形成各高校爭相升格和高等教育系統趨同的格局。自此，學科邏輯取代應用邏輯，普通高等教育與職業教育體系相分離，應用型人才的培養任務主要落在高等職業教育中。學科邏輯支配下的市場情境中，高等教育呈現非耦合的高等教育-社會經濟關系，職業教育體系僅占據極小的比重。從本質上看，職業教育體系乃至應用型人才培養模式式微情境是學科邏輯宰制下應用邏輯受擠壓與排斥的結果，通過一系列規則、觀念與秩序的生產與再生產，形塑學科模式下內部學術取向的路徑依賴。

(三)產業轉型時期：松散耦合與同構共生

從一定程度而言，應用邏輯與學科邏輯的博弈、沖突乃至二元對立本質上都是一種“相對線性的‘簡化邏輯’”[6]，二者的割裂容易導致對新式復雜問題的適應性較差，當復雜問題情境出現時，二者都顯得難以為繼。隨著后工業化、信息化與大數據時代的到來，傳統發展理念為科學、綠色、和諧的可持續發展觀所取代，以工農為重的發展戰略隨著第三產業的興起而逐漸式微。面對新型工業化和第三產業對人才更高層次需求的挑戰，為拯救長期處于市場產業鏈供給底端的弱勢地位，現代新型職業教育體系亟待建立，不僅強調更廣泛的綜合素質，更注重創新思維和創新能力。高等教育變革與發展受內部理性追求和外部社會力量兩種因素所主導，外部力量過度干預不僅違背高等教育發展規律，而且容易導致高等教育系統與社會系統間內在沖突。當新型工業化發展道路和產業轉型的外部政治經濟環境對既有高等教育系統和人才培養模式提出抗議時，高等教育系統也相應地面臨從趨同到多元的轉型與變革。國際經驗表明，高等教育系統的多元與分化是其生命與活力之所在，一方面能實現服務社會經濟發展的職能，滿足社會需求，另一方面也是符合高等教育發展內在規律的。

從我國高等教育發展的歷史可以看出，外部權力的強加干預必然會誘致高等教育內外部危機，既使得高等教育系統成為外部權力的附屬而喪失理性追求與內在秉性，又不能實現其服務社會經濟的最大效用。十八屆三中全會提出，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”,減少政府干預以更大地發揮市場作用。從深層次而言，政府通過放權賦予大學更大的自主權與對大學施加社會責任和國家監督相結合的狀態是富有彈性和張力的理想狀態，其中蘊含著總體上的平衡與松散耦合特性。松散耦合的高等教育-社會經濟觀充分認識到現代社會經濟與人才培養的內在關聯，也遵循復雜高等教育系統發展與變革的內在規律。與之相應，任何單一模式主導下的學科邏輯或應用邏輯都容易誘發一系列內外部危機，絕對的內部學術傾向和外部應用傾向似乎更容易導致始料未及的問題。在本科高校轉型的政策環境下，摒棄學科邏輯與應用邏輯的二元對立，促進學科邏輯與應用邏輯的同構共生，是消除高等教育系統與社會系統緊張關系的有效途徑，也是高等教育改革與發展的必然選擇。

二、本科高校轉型面臨的困局

(一)高等教育哲學觀的沖突

美國著名高等教育家布魯貝克認為，“大學確立它的地位的主要途徑有兩種,即存在兩種主要的高等教育哲學，一種哲學主要是以認識論為基礎，另一種則以政治論為基礎”[7]13。從高等教育發展的歷程來看，高等教育哲學的“許多方面都是以滿足各自所屬的歷史時期的不同程度的需要來獲得各自的合法地位的”[7]3。早期的大學處于與世隔絕的象牙塔，強調以學科為中心的認識范式，主張為知識而知識的價值自由，甚至無視價值影響，因此是以認識論為基礎的。隨著科技革命和技術革新扣開大學緊閉的大門，大學處于社會的軸心地位從而承擔著引領社會發展的重大使命，這個時期對高深學問的價值判斷傾向于實用主義甚至工具主義，因此是以政治論為基礎的。從某種意義上說，學科邏輯與應用邏輯分別反映了高等教育發展的兩種不同哲學觀。在知識生產模式2背景下，科學與社會角色彼此孤立的模式難以適應社會科學化時代的變遷，應用情境對知識生產應用邏輯的呼聲越來越高，然而高深知識作為高等教育賴以存在的合法性基礎，在一定程度上形塑學科邏輯。因此，高等教育哲學觀的沖突致使學科邏輯與應用邏輯被視為二元對立、非此即彼的存在。復雜系統理論反對二元結構的線性簡單思維，認為在開放、復雜的系統中子系統與子系統之間環環相扣、彼此纏繞，立足于層層相屬的網絡結構，對事物運動、發展的內在機理作出超越二元線性結構的立體理解。然而高等教育哲學觀的二分法已不適應復雜、開放的高等教育系統，在多元、互動的系統情境下，直線性的單一偏向必然導致高等教育系統與社會經濟系統的內在緊張，松散耦合觀無疑是調適高等教育與社會經濟發展沖突、實現二者良性互動的方法策略。

(二)學術漂移及合法性困局

英國多科技術學院創立與我國本科高校轉型有著許多共同之處，二者都處于特殊的社會轉型時期，分析英國多科技術學院學術漂移及合法性困局成因，對我國本科高校轉型有很好的借鑒作用。從整體來看，20世紀以來，英國高等教育體制經歷了從一元制到二元制再到一元制的循環轉變。兩次世界大戰以來，英國高等教育仍以傳統的精英教育為主，“每萬人口中英國也只有20個大學生，而荷蘭有32個大學生，法國有44個，美國有56個，幾乎是英國的三倍”[8]41。1956年2月，《技術教育白皮書》的頒布，拉開了技術教育的序幕，為彌補英國科技人才和應用人才的缺失，政府意識到要培養更多科學家和工程師，以保持英國的國際地位。同年，英國《教育部305號通訊》發布，旨在擴大高等教育規模，為更多適齡兒童提供入學機會。為適應市場對勞動力日益多元化的需求，緩解高等教育與社會經濟發展的緊張和沖突，1966年《關于多科技術學院和其他學院的計劃》頒布，正式確立二元制政策，開始創建與大學相互獨立、平等互補的多科技術學院。二元制實質上是政府為調和精英型與大眾型矛盾而作出的決策，受傳統學術至上和紳士精英思想影響，政府擔心建立更多新大學、開設職業性和應用性課程會造成高等教育學術水平和質量的下降。“二元制的設立，維護了一種精英型的高等教育體制——這種體制以大學保持統一的向水平標準為特征，緩解了政府經費困難。”[9]98然而二元制的實施并沒有帶來理想的效果，在傳統學科邏輯和精英思想的現實背景下，多科技術學院不但沒有形成預期的轉向，反而為獲取合法地位和公眾認可而逐漸向傳統大學管理模式靠攏，進而產生學術漂移。在學科邏輯宰制下，作為新興組織的多科技術學院，一方面難以從政府和社會獲得充分的資源支持，另一方面在短時間內很難為公眾接受，學生入學熱情不高，畢業生就業不受勞動力市場歡迎。“新的組織所賴以生存和發展的資源與政策環境，如果沒有外部如政府或其他社會力量的強力扶持或者說至少給予與傳統大學相均衡的支持，非大學機構面對太多的不確定性，往往更傾向于參照先來者的成功經驗以規避風險。”[10]從本質上看，在公眾刻板印象和定向思維影響下，學術漂移受到學科邏輯合法性壟斷機制與資源依賴屬性的雙重作用。“所謂‘合法性’，并不是一種可以用來占用或者交換的商品，而更多體現為與文化結盟、規范支撐以及與相關規則和法律保持一致性的條件，是使社會行為在某些被社會建構的規范、價值觀、信仰和定義系統中表現為滿意、合適或恰當的系統普遍化的知覺和預設，也是由組織內部成員的行動與外部合法性行為之間不斷復制和重建的產物。”[11]在特定信仰和規則秩序下，學科邏輯為大學組織提供文化支撐和發展前景，通過生產與再生產，不斷構建自身的合法性。

與英國相類似，我國向應用技術型大學轉變須考慮學術漂移傾向。在本科高校轉型過程中，并不意味著在相關政策法令頒布后隨即出現各高校轉型的成功實施，甚至可能導致投機主義、形式主義傾向，國家視角下的理想設計在制度性利益驅使下有可能收效甚微。我國高等教育學科邏輯神話很大程度上源于一系列國家視角下項目制的實施。1995年11月，經國務院批準，原國家計委、原國家教委和財政部聯合下發《“211工程”總體建設規劃》，面向21世紀、重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科。1999年，國務院批轉教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》，“985工程”正式啟動，建設若干所世界先進水平的一流大學。項目制是國家通過資源分配和政策引導而進行高等教育場域管理的組織形式，從某種程度上來說，是計劃經濟時代行動方式和管理機制的延續，政府行政權力是項目制的重要推手。在資金跟著項目走的游戲規則下，各高校朝著研究性大學和綜合性大學而努力，在相應資源激勵機制下，各高校院系、教師為申報課題、爭取項目而展開博弈。項目制的實施推進了我國高等教育事業的快速發展，卻造成了學科重復建設和高校趨同困局，并塑造了一種異化的學科邏輯，學術缺乏內在邏輯和應有特色。通過政策指令，引導部分本科高校轉型的構想，本質上是以行政管控的方式塑造應用邏輯的合法性地位。然而改革開放以來，我國高等教育系統長期受到學科邏輯的合法性宰制，形塑相應一系列規則、觀念與秩序的路徑依賴效應，一方面，在項目制的資源分配機制下，作為新生力量的應用邏輯很難取得與既有大學的同等地位，在誘致性利益驅使下，可能產生與英國多科技術學院相似的尷尬境地；另一方面，我國現代職業教育體系尚未形成，學生和家長對應用型大學的熱情普遍不高，而用人單位的名校情結也傾向于985、211名校學生，應用邏輯的合法地位不受認可。因此，規避學術漂移傾向，須在遵循高等教育發展內在規律的前提條件下，正確運用頂層設計的優勢，發揮統籌規劃的最大效用。

三、從趨同到多元：高等教育系統的網絡布局

美國著名社會學家威廉·奧格本在研究文化變遷時指出，在社會變遷的過程中，“現在文化的各個部分不是以同樣的速度變遷”[12]107。“當物質條件變遷時，適應文化也要發生相應的變化，但適應文化與物質文化的變遷并不是同步的。存在著滯后。”[12]108物質文化變遷總是先于非物質適應文化的變遷，這種情況下，物質條件變遷是自變量，非物質文化是因變量。當舊有的非物質文化與社會物質條件變遷不能實現有效的適應與協調時，文化滯后也就產生了。隨著科技進步和社會產業結構調整，高等教育的文化滯后是作為非物質文化的學科邏輯與社會產業結構變遷速度不一致的結果。需要注意的是，“舊的適應文化并非與新的條件完全不能協調。在某種程度上他們還是協調的。但問題在于，舊的適應文化與舊的物質條件更和諧，新的適應文化更適應新的物質條件”[12]112。本科高校轉型是對學科邏輯文化滯后的打破和新的應用邏輯適應文化的興起，然而舊的學科邏輯文化本質上是大學組織賴以存在的合法性基礎，符合高等教育系統的內在秉性而不得不保留下來。因此，本科高校轉型不僅在于學科邏輯文化滯后的打破，更在于舊的學科邏輯文化的調適。在我國高等教育系統結構調整與變革過程中，為切實處理好“因‘身份歧視’與‘學科邏輯’崇拜而衍生的大學趨同化困局與失范現象”[13]，在自上而下的頂層設計提供外部動力的同時，還需要與自下而上的內部自主變革相結合，塑造內外合力。

復雜、開放、聯系是現代社會系統變遷的總體趨勢所在，大學也不例外。克拉克·克爾對此作了最好的詮釋，“巨型大學是一個不一致的機構。它并不是一個群體，而是若干個群體……一個群體，像中世紀的師生群體那樣，應當具有共同的利益；在巨型大學里面，他們卻相當不同，甚至爭斗。一個群體應當有一個靈魂，一個單一的有活力的宗旨；而巨型大學則有若干個靈魂”[14]10-11。在本科高校轉型過程中，須摒棄單一線性思維，構建高等教育系統的網絡布局。其一，是在宏觀層面樹立高等教育與社會系統協同共進的發展意識，形塑高等教育與社會經濟松散耦合關系；其二，是在微觀層面構建多元化的高等教育系統，形成普通高等教育與職業教育體系立體交叉的網絡格局。本科高校轉型是我國高等教育系統從趨同走向多元的重大決策，涉及多方面利益相關者的共同行動。根據伯頓克拉克對高等教育系統權力的劃分，“國家、市場和學術權威呈三角形的協調模式”[15]159，在高等教育系統現代化治理中，自上而下的縱向治理可能帶來權力壟斷的合法性危機，橫向協同治理是動態性、復雜性、多樣性行動層次的應然選擇。總之，亟待通過高等教育哲學觀的現代轉向，重構認識論與政治論的包容平衡關系，形塑松散耦合的高等教育-社會經濟關聯，構建多元立交的高等教育系統網絡布局，實現學科邏輯與應用邏輯的同構共生。

(一)高等教育哲學觀的現代轉向

20世紀下半葉以來，由于國家對科技政策的強有力牽引和市場力量對知識領域的滲透，大學、現代企業等知識生產組織經歷了一輪巨大的飛躍與擴張。隨著國家和市場對科技知識成果的需求日趨強烈，傳統的知識生產方式已經不能滿足國家和市場日益增長的需要，科學角色與社會角色相背離的態勢發生改變，以認知理性為基礎的學科知識生產模式1逐步讓渡到以研究應用為基礎的知識生產模式2。在知識生產模式2的語境下，為知識而知識的生產邏輯發生轉變，對于知識的處理是在應用情境下發生的，呈現科學角色逐漸融入社會角色態勢。作為重要的知識生產組織，大學為知識而知識的生產范式面臨著重大的轉型，亟須打破學科壁壘，改變大學研究的組織方式。多元化的高等教育系統已然成為世界各國高等教育變革與發展的趨勢，恪守認識論摒棄政治論而造成的應用邏輯與學科邏輯的二元對立在新的產業革命時期顯得難以為繼，更何況，大學組織的資源依賴屬性使得大學在一系列資源激勵約束機制下不由自主地呈現一定程度的外部傾向性。因此，“現實主義的認識論必須用實用主義的認識論作補充。這種方法大概可以使高等教育哲學的政治論和認識論之間達到最有效的和諧”[7]24，從而實現高等教育哲學觀的現代轉型。

(二)頂層設計與自主變革相結合

我國高等教育發展的經驗表明，自上而下的行政管控容易導致一放就亂、一收就死的困局，不可避免地產生大學趨同問題。在現代治理格局中，隨著公民權利與責任意識的覺醒，作為社會力量的個人或機構越來越多地參與公共事務活動。高等教育作為我國公益性二類機構，政府開始放權，社會和大學各利益相關者逐漸獲得一定的話語權。因此，在高等教育結構調整與轉型的重大改革議題下，堅持自上而下的頂層設計與自下而上的自主變革相結合，形成政策引導與內部動力的內外部合力，不僅符合我國高等教育發展的內在規律，也是社會治理背景下實現協同共治的本質要求。同時，松散耦合的高等教育-社會經濟關系規定著高等教育特定的自主權，既遵循了高深知識材料的合法性基礎，保持了內在邏輯和自身特性，也增強了與社會系統的良性互動。在對待高等教育系統與社會子系統間的發展關系時，“如果認真考慮各個系統的內部規律和邏輯，調整這些系統繼續運作所處的結構和戰略語境，以及按照這些系統之間存在的實質性的、社會的和跨越不同時空的相互依存關系把這些語境加以協調，可能存在對這些系統的全面發展進行‘調控’的較好前景”[16]54。我國本科高校尤其是地方本科高校轉型，要堅持以特色為導向，明確自身辦學定位，基于本校歷史淵源，利用各地區域優勢，不斷提升高校競爭力，方能增強高校品牌影響力，吸引優質師資力量，為自身拓寬更大發展格局。具體而言，就是在辦學定位上，堅持應用技術類型高校的目標定位，“以應用性技術研發與應用技術型人才培養為主來服務地方社會經濟建設為學校辦學目標”[17]；在學科設置上，緊密結合區域經濟發展形勢，把握新興產業發展方向，主動調整特色性學科專業設置；在人才培養上，注重綜合素質、實踐能力、創新精神等高質量應用人才層次的培養。

(三)促進應用邏輯的制度化

在長期學科邏輯宰制下，應用邏輯受到擠壓與排斥，通過一系列規則、觀念與秩序的生產與再生產，形塑學科模式下學術取向的路徑依賴。從制度層面來看，當學科邏輯以一種特定規則和體系而產生組織慣性力量時，制度化也就形成了，產生特定關系和身份維度，進而不斷建構自身的合法性，抵制應用邏輯的制度化。“被制度化了的要素會日益被嵌入行動者之間的網絡中，任何一個要素中的變革都會遇到抵制，因為這種變革會牽扯到整個相互關聯的網絡要素。”[18]115英國多科技術學院創設等國際經驗表明，國家意志下的頂層設計人為地將高等教育系統歸類為學術型和應用型，是導致學術漂移現象的外部成因，忽略了日益多元化、復雜化和開放化系統背景下松散耦合的高等教育—社會經濟關聯。將普通高等教育與職業教育體系的割裂，可能導致應用邏輯與學科邏輯的二元對立局面，不利于應用邏輯的制度化。政府放權和市場化的逐漸深入，為大學自主變革創立了有利的制度環境。構建普通高等教育與職業教育的立體網絡結構，是開放復雜環境下摒棄單一線性邏輯的必然選擇，是促進應用邏輯制度化的有效實現路徑。與此同時，以相應法治規約和規則體系保障應用邏輯的合法地位，形塑有效治理的法治秩序。

[1]國家統計局.年度數據/指標/教育[EB/OL].[2017-4-15].http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01.

[2]黃劍堅,王保前.我國系統耦合理論和耦合系統在生態系統中的研究進展[J].防護林科技,2012(5).

[3]周光禮.國家工業化與現代職業教育——高等教育與社會經濟的耦合分析[J].高等工程教育研究,2014(3).

[4]張首魁,黨興華,李莉.松散耦合系統：技術創新網絡組織結構研究[J].中國軟科學,2006(9).

[5]張雪蓉.建國60年中國高等教育歷史變遷述評[J].現代大學教育,2010(2).

[6]姚榮.應用邏輯的制度化:國家工業化與高等教育結構調整[J].清華大學教育研究,2015(5).

[7]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒,等,譯.杭州：浙江教育出版社,2002.

[8]CommitteeonHE.Robbinsreport[R].London:H.M.Stationary office,1963.

[9]張建新.高等教育體制變遷研究——英國高等教育從二元制向一元制轉變探析[M].北京:教育科學出版社,2006.

[10]閻光才.畢業生就業與高等教育類型結構調整[J].北京大學教育評論，2014(4).

[11]王程韡,王路昊.脫耦中的合法性動員對南方某大學孵化器的扎根理論分析[J].社會,2013(6).

[12][美]威廉·奧格本.社會變遷:關于文化和先天的本質[M].王曉毅,陳育國,譯.杭州:浙江人民出版社,1989.

[13]姚榮.制度性利益的重構:高等教育“漂移”、趨同與多元的動力機制——基于英國高等教育機構變革的經驗[J],教育發展研究,2015(21).

[14][美]克拉克·克爾.大學之用[M].高铦,等,譯.北京:北京大學出版社,2008.

[15][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統-學術組織的跨國研究[M].王承緒,等,譯.杭州:杭州大學出版社,1994.

[16]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學文獻出版社,2000.

[17]董立平.地方高校轉型發展與建設應用技術大學[J].教育研究,2014(8).

[18][美]沃爾特·W·鮑威爾,保羅·J·迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉,譯.上海:上海人民出版社,2008.

【責任編輯：孫艷秋】

2017-04-15

薛飛湖(1990—)，男，湖北松滋人 ，碩士生，主要從事高等教育管理研究。

G640

：A

：1672-3600(2017)08-0077-06