行政監管的政治應責：人民在哪？如何回應?

沈 巋

行政監管的政治應責：人民在哪？如何回應?

沈 巋*

目 次

一、責任、應責與政治應責

二、事后問責與績效考核

三、行政監管規則的制定

四、代議機關的專題詢問

五、結語：政治應責得其所、就其位

“應責”不同于“責任”，有回應和懲戒兩個維度，側重于關系的、動態的過程。行政監管的政治應責是行政機關（特別是其首長）為其管轄范圍內的工作績效，向人民及其代表機關應責，向執政黨應責，以及在科層體制內向上級應責。以號稱“建立最嚴格法律責任制度”的食品安全領域為例，重大事件事后問責、政府績效考核、監管規則制定過程公眾參與以及代議機關專題詢問，都在用不同形式表現著政治應責，但仍存在重要不足、難以達到充分有效，若對其關切和推動不夠，或會成為整個監管責任體系的木桶短板。

行政監管 應責 問責 政治應責 食品安全

2015年10月1日，新修訂的號稱“史上最嚴的”《食品安全法》（以下簡稱“食安法”）正式施行。〔1〕參見鄒堅貞：《“史上最嚴”食品安全法亮相》，載《中國經濟周刊》2015年第17期；劉束：《“史上最嚴”食品安全法嚴在哪里？》，載《中國質量萬里行》2015年第6期。較之1982年的《食品衛生法（試行）》、1995年的《食品衛生法》以及2009年的《食品安全法》，這一定位當然并不為過，盡管有點噱頭味道。而且，“建立最嚴格的全過程監管制度”和“建立最嚴格的各方法律責任制度”，也確實是修法者的主要思路。其中，最嚴格的法律責任制度，包括“綜合運用民事、行政、刑事等手段，對違法生產經營者實行最嚴厲的處罰，對失職瀆職的地方政府和監管部門實行最嚴肅的問責，對違法作業的檢驗機構等實行最嚴格的追責。……