保證合同訴訟的程序原理
——基于《民訴法解釋》第66條的分析

安海濤

保證合同訴訟的程序原理
——基于《民訴法解釋》第66條的分析

安海濤*

目 次

一、引言

二、起訴：自由與限制

三、審理：共同訴訟的性質與其他身份的介入

四、判決：前訴判決對后訴的影響

五、執行：判決的執行與追償權的實現

保證合同糾紛是一種既常見又特殊的復雜多數人糾紛，在程序和實體上均具有典型意義。訴訟解決此類糾紛的方式并不唯一，不同方式面臨的程序問題亦屬多樣?！睹裨V法解釋》等規范對起訴方式所作的限制，并非先訴抗辯權存在及行使的當然效果，而是我國為擴大訴訟解決糾紛效能而作的特別設置。共同訴訟之外，第三人、證人同樣利于此類糾紛的統一解決。不同的主張方式對應不同的判決效力和訴訟目的。這些反映了我國在自由與效率、處分與干預等價值沖突與平衡上的獨特政策立場。

保證合同 共同訴訟 預決效力 先訴抗辯權 追償

一、引言

保證合同糾紛既常見又特殊。一方面，保證現象因契合經濟活動規律而廣泛存在，頻繁發生，相關糾紛也隨著宏觀經濟形勢的變化而爆發。另一方面，此類糾紛結構特殊，其中包含了三方法律主體、兩個法律關系和一個共同事實，在自由與效率，訴訟的靈活性與統一性上存在著一定的緊張關系。后者挑戰著常規的學理，而前者又加劇了統一的危機。

為此，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第66條專作規定。〔1〕《民訴法解釋》第66條規定：“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告?！?br>