甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間清軍真實(shí)戰(zhàn)力分析

2017-04-14 00:29:47章云峰

現(xiàn)代交際 2016年24期

章云峰

[摘要]甲午戰(zhàn)爭(zhēng)深刻影響和改變了中日兩個(gè)國(guó)家的命運(yùn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，可以說是繼鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清末新政結(jié)束前對(duì)近代中國(guó)發(fā)展道路影響最深的一次戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)中國(guó)而言，至今仍在追問戰(zhàn)敗的原因中難以釋懷，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)諸多疑問的解答，仍然橫亙?cè)跉v史和現(xiàn)實(shí)之間。本文擬從清軍軍事實(shí)力這一極微的視角，解讀中國(guó)戰(zhàn)敗的直接原因。

[關(guān)鍵詞]甲午戰(zhàn)爭(zhēng) 李鴻章北洋海軍

[中圖分類號(hào)]K256.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）24-0118-02

1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)成為檢驗(yàn)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終效果的試金石，北洋艦隊(duì)官兵雖浴血奮戰(zhàn)仍未能改變灰飛煙滅的命運(yùn)。1895年喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》的簽訂使得以“富國(guó)強(qiáng)兵”為終極目標(biāo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)徹底破產(chǎn)。學(xué)界普遍認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)反對(duì)外來侵略勢(shì)力斗爭(zhēng)中雙方差距最小的一次，筆者不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)恰恰是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)反對(duì)外來侵略雙方軍力代差最大的一次，本文試分析之。

一、半夢(mèng)半醒的顢頇陸軍

從清廷陸軍情況看，傭兵制度下清朝軍隊(duì)的戰(zhàn)力大大縮水，大多數(shù)來自于貧困家庭、經(jīng)濟(jì)上貧困不堪的士卒兵勇，從軍是為了生存，解決吃飯問題，當(dāng)兵完全是為軍餉而不是為打仗。和義務(wù)兵役制不同的是傭兵制度下的清軍士兵服役年限的不確定、年齡層次各異以及經(jīng)驗(yàn)參差不齊。清軍體系早期為八旗制，入關(guān)后，組建了綠營(yíng)軍，此后直到太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興起前清軍一直沿襲舊制，沒有創(chuàng)新和變動(dòng)。自從入主中原建立霸業(yè)以來，八旗和綠營(yíng)的戰(zhàn)斗力日顯頹勢(shì)，廢弛的訓(xùn)練、落后的武器裝備以及腐敗的吏制等原因，使得這兩支清政府的常備軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前已盡失戰(zhàn)力。八旗兵的存在僅僅是作為征服者的重要標(biāo)志，其早已貂裘換酒；綠營(yíng)的情況也是如此，空額橫行、士兵糜爛，從上至下貪污成風(fēng)，軍官普遍缺乏雄才大略，綠營(yíng)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)淪為維持治安的角色。清朝中期時(shí)綠營(yíng)曾一度成為朝廷武力支柱，但到甲午戰(zhàn)前已儼然廢物。綠營(yíng)軍到后來演化為勇軍和練軍兩支，而其中勇軍在平叛剿匪后逐漸解散轉(zhuǎn)編，最終剩下練軍一支。練軍的訓(xùn)練和武器裝備多采用西式，是清朝陸軍最后的主力精銳。練軍部隊(duì)總?cè)藬?shù)約10萬人，但分散駐扎在各地，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后能在第一時(shí)間調(diào)用參戰(zhàn)的只有駐直隸、山東等地的練軍；另外，各地練軍訓(xùn)練水平參差不齊，戰(zhàn)力差距懸殊，相對(duì)而言也只有直隸等處的練軍可擺上戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)日作戰(zhàn)的需要完全不能滿足。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)初期在《覆陳海陸兵數(shù)》折里，李鴻章將勉強(qiáng)可戰(zhàn)的部隊(duì)估算了下，認(rèn)為能戰(zhàn)的兵力數(shù)量極為有限。在李鴻章戰(zhàn)前的軍力計(jì)算里，根本沒有把八旗考慮其中，綠營(yíng)也不在用兵范疇之內(nèi)。事實(shí)上，日本軍隊(duì)在戰(zhàn)前通過詳細(xì)的情報(bào)分析，對(duì)清軍軍力的估算和李鴻章的測(cè)算大抵相當(dāng)：清軍北洋主力部隊(duì)共53281人的兵力。①可以說，這是清朝陸軍對(duì)日作戰(zhàn)的完全家底了，這也從另一個(gè)方面印證了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上清軍經(jīng)常陷入“以少打多”的局面，經(jīng)常性的被日軍集中優(yōu)勢(shì)兵力殲滅或俘虜。

當(dāng)遠(yuǎn)征朝鮮的清軍精銳兵敗如山倒逃回國(guó)內(nèi)后，為了彌補(bǔ)軍隊(duì)數(shù)量上的不足，填補(bǔ)戰(zhàn)場(chǎng)上的漏洞，清軍不得不大規(guī)模臨時(shí)招兵，卻引發(fā)災(zāi)難性后果。臨時(shí)擴(kuò)招后清軍兵力一度增加612463人，②表面看擴(kuò)招使得清廷可用之兵大大增加了，清廷希望用人海戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)暫時(shí)拖住日軍的腳步，但實(shí)際情況恰恰相反：隨著日軍攻勢(shì)的深入，臨時(shí)招募的新兵臨陣脫逃成為常態(tài)，清軍不堪一擊的陋態(tài)一再暴露在日軍的攻擊之下。讓這樣的軍隊(duì)去對(duì)抗優(yōu)勢(shì)兵力且訓(xùn)練有素的日軍，這種驅(qū)羊斗虎之舉根本不起任何效用，清軍在戰(zhàn)爭(zhēng)后期一潰千里是必然結(jié)果。

在武器裝備方面，清軍亦逐漸被日本反超。清廷在以引進(jìn)西式武器為主要內(nèi)容的“師夷長(zhǎng)技”活動(dòng)中，沒有明確的指導(dǎo)思想。軍隊(duì)中雖裝備了不少進(jìn)口武器，但規(guī)格各異。通過日軍在和清軍多次的戰(zhàn)斗中繳獲的清軍輜重統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，清軍的裝備混雜情況非常嚴(yán)重，“萬國(guó)牌”現(xiàn)象甚多。安徽廩生朱照在給張之洞的《上張香濤制府條陳平倭事宜書》曾經(jīng)指出：“……名色繁多，殆難指屈?！t誤稽延，多由于此?！O害匪淺。……”③在以李鴻章為首的洋務(wù)派看來，僅僅學(xué)習(xí)西方的“船堅(jiān)炮利”遠(yuǎn)不如學(xué)習(xí)西方制造“船堅(jiān)炮利”的技術(shù)，遺憾的是以李鴻章為首的洋務(wù)大員未能將這種理念貫徹下去，最終還是選擇了以購買為主，這使得清廷愈來愈依賴進(jìn)口武器，最終演變成清廷對(duì)外來軍事產(chǎn)品的完全依賴，喪失了本國(guó)自主創(chuàng)新的能力。對(duì)此，學(xué)者王爾敏有過精辟的論述：“……兵工業(yè)，可謂無一器一物出自新創(chuàng)，永遠(yuǎn)在仿行外洋程式。以致成為長(zhǎng)久的落伍者……”。④撇開兵員素質(zhì)不談，單就清軍武器裝備方面來看，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)完全是清廷“買輸”的?？陀^地說，清軍在“中體西用”的變革中只學(xué)到西方軍事的表面之“形”而非內(nèi)里之“神”，日本學(xué)者藤村道生曾毫不客氣地指出：“北洋陸軍裝備毛瑟槍和克虜伯炮，……但它不過是打內(nèi)戰(zhàn)用的、示威用的軍隊(duì)……”⑤，此言中矣。

二、外強(qiáng)中干的海軍

從海軍方面看，三十多年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最杰出的成果莫過于近代海軍的建立。西方列強(qiáng)的海上入侵以及19世紀(jì)70年代日本侵占我國(guó)琉球、臺(tái)灣等地強(qiáng)烈刺激了清廷，海防與陸防之爭(zhēng)最終以海防思想在清廷中占了上風(fēng)而淡化。至中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，南洋海軍、福建海軍已初具規(guī)模。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前相繼有十五所軍事學(xué)校成立，有百余學(xué)生被清廷派往英、美、德、法等國(guó)接受軍事學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，在當(dāng)時(shí)中國(guó)近代海軍涌現(xiàn)出了一大批如鄧世昌、林永升、劉步蟾、林泰曾、薩鎮(zhèn)冰等新式管駕人才，這些人成為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間北洋海軍的中流砥柱?？梢哉f，當(dāng)時(shí)的中國(guó)海軍極具西方海軍特色。1885年海軍衙門的設(shè)立，李鴻章掌握其實(shí)權(quán)，使得北洋海軍得以重點(diǎn)建設(shè)，1888年北洋海軍正式成軍時(shí)其實(shí)力一度領(lǐng)先于日本海軍。

客觀的說，北洋海軍的建設(shè)對(duì)中國(guó)近代海軍的發(fā)展意義巨大，從維護(hù)國(guó)家安全、抵御侵略這個(gè)層面來講，李鴻章強(qiáng)調(diào)“已有深固不搖之勢(shì)”并無夸大，1882年朝鮮“壬午兵變”、1886年日本“長(zhǎng)崎事件”中北洋艦隊(duì)當(dāng)時(shí)的驕悍足可證明。但是，與日本相比，清廷海軍建設(shè)中存在致命的缺陷：

其一，統(tǒng)領(lǐng)缺乏，互相掣肘，難成合力。清廷近代海軍是分區(qū)組建的，由各地督撫主導(dǎo)，不是由政府統(tǒng)一建置，雖然1885年10月海軍衙門的成立讓清廷看到實(shí)現(xiàn)對(duì)各支海軍“統(tǒng)轄畫一之權(quán)”⑥的希望，但作為中樞的海軍衙門權(quán)力太弱，組織上無法集中，根本駕馭不了地方督撫，清朝海軍的建設(shè)與發(fā)展仍受統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)耗所牽制，這對(duì)清廷海軍以后海戰(zhàn)來說是致命的。戰(zhàn)前北洋海軍實(shí)力已被日本追上并反超，但若聯(lián)合南洋和廣東海軍的力量仍可勉強(qiáng)與日本聯(lián)合艦隊(duì)一戰(zhàn)，萬不至于全軍潰沒。黃海海戰(zhàn)爆發(fā)后，急需補(bǔ)充兵力的李鴻章希望調(diào)南洋海軍以助戰(zhàn)，時(shí)為南洋大臣的劉坤一以“東南各省為財(cái)富重地”“前敵與餉源均關(guān)大局”等為借口拒絕支援，同為洋務(wù)派的張之洞亦借口拖延。甲午戰(zhàn)后，投降日軍的牛昶昞請(qǐng)求日軍將廣丙艦解除武器后交還清廷，認(rèn)為廣東軍艦與當(dāng)日中日海戰(zhàn)無關(guān)，讓人貽笑大方。另外，海軍衙門的重臣如奕譞、李鴻章、曾紀(jì)澤等都身兼數(shù)職，典型如李鴻章，既是清廷直隸總督兼北洋通商大臣，又是外交官，還有對(duì)日作戰(zhàn)的總司令這一頭銜，以如此混亂的政軍體制去應(yīng)付近代化的戰(zhàn)爭(zhēng)焉有不敗之理？

其二，缺乏海權(quán)意識(shí)。當(dāng)時(shí)在海軍建設(shè)過程中“塞防”與“海防”之爭(zhēng)反映了這一點(diǎn)。在清廷不少高層看來，海軍不能給清廷帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，巨額的海軍軍費(fèi)用卻很容易拖垮清廷的財(cái)政，只是迫于空前的海防壓力，清廷才建立了近代化的海軍，但缺少海洋經(jīng)濟(jì)的支持，缺少發(fā)展海軍的原始和持久的動(dòng)力，海軍只是依附于陸軍負(fù)責(zé)防守沿?？诎丁＠铠櫿抡J(rèn)為海防之策有二：“一為守定不動(dòng)之法”⑦“一為挪移泛應(yīng)之法”⑧。在甲午海戰(zhàn)中，作為北洋海軍領(lǐng)袖，李鴻章將強(qiáng)大的北洋艦隊(duì)形塑為防御海岸港口、扼守渤海門戶、拱衛(wèi)京畿的單純威懾力量，將制海權(quán)拱手讓給日本，其理由是勝算不大。這種守口防御戰(zhàn)略使晚清海軍只能停留在被動(dòng)防御和任人來攻再轉(zhuǎn)而本能抵抗的低層級(jí)上，奢談實(shí)施進(jìn)攻戰(zhàn)略以奪取制海權(quán)了，這也正是著名軍事理論家馬漢所強(qiáng)烈批判的放棄制海權(quán)的“要塞艦隊(duì)”思想。清廷海權(quán)觀念的缺乏，海軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的落后，最終將自己重金打造的北洋帶入萬劫不復(fù)之深淵。

下表為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)清廷損失情況⑨

大

清

帝

國(guó)

戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)論戰(zhàn)敗

戰(zhàn)死戰(zhàn)傷總數(shù)

戰(zhàn)俘推算35，000人

1，790人

軍艦損失擊沉9艘（含自沉艦）

降伏被俘艦14艘

炮械損失重炮29門輕炮451門

機(jī)關(guān)炮速射炮107門

槍械損失

冷兵器損失 17，537支

11，764件

國(guó)土割讓臺(tái)灣澎湖列島

戰(zhàn)爭(zhēng)賠償戰(zhàn)費(fèi)2.5億兩白銀

遼東半島贖金3，000兩白銀

在朝鮮利益宗主國(guó)地位喪失

其他主權(quán) 對(duì)日開放口岸自由貿(mào)易

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)大清戰(zhàn)敗的結(jié)果表明，軍隊(duì)如果不能在軍事變革的浪潮中不斷蛻變，如果不能隨著生產(chǎn)力的突破性發(fā)展、技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)步而在編制體制、武器裝備、后勤保障等層面進(jìn)行全方位根本性變革，就無法實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，這必然會(huì)導(dǎo)致巨大的軍力代差，這樣的軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中是無法形成壓倒性優(yōu)勢(shì)的，戰(zhàn)敗亦是必然。習(xí)近平同志曾多次強(qiáng)調(diào)：“能戰(zhàn)方能止戰(zhàn)，越不能打越可能挨打，這就是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的辯證法?！雹饩嚯x甲午戰(zhàn)爭(zhēng)兩個(gè)甲子過去了，古人云“天下雖安，忘戰(zhàn)必?！?，血淋淋的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，近代以來國(guó)家間財(cái)富的轉(zhuǎn)移大部分仍是通過暴力方式實(shí)現(xiàn)的，在國(guó)家崛起中小國(guó)打敗富饒大國(guó)的例子不勝枚舉。中華的崛起，民族的復(fù)興，中國(guó)夢(mèng)的構(gòu)筑，“四個(gè)全面”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，必須有強(qiáng)大的軍隊(duì)作為堅(jiān)實(shí)的后盾！

注釋：

①重讀甲午之八：清朝陸軍可戰(zhàn)之兵少于日本[EB/OL].http：//news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/zhanchangbinglixu/，2014-05-21/2016-04-03.

②宗亞澤.清日戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014：

511.

③宗亞澤.清日戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014：

157.

④王爾敏.清季兵工業(yè)的興起[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2009：107.

⑤[日]藤村道生.日清戰(zhàn)爭(zhēng)[M].東京：巖波書店，1985：184.

⑥洋務(wù)運(yùn)動(dòng)·二[M].上海：上海人民出版社，1979：57.

⑦王樸.李鴻章全集朋僚函稿[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?997：

24.

⑧王樸.李鴻章全集朋僚函稿[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997：