“危險世界”與“叢林法則”：保守派的世界觀根基

徐寒羽

“危險世界”煽動人們對未知和不確定的恐懼，讓他們通過遵循權威、保持傳統生活方式，來獲得“安穩”的感覺；“叢林法則”則否定了一切道德與良善，將人類社會的一切活動化約為“不是征服，就是被征服”，成為支配型性格的基礎。

“這世界的規則本來就是弱肉強食”“你不先搶你的那一份，別人就會來搶走你的東西”“世界上哪有什么平等，只是你們‘白左’的幼稚幻想”。這一類“叢林法則”式的話語，正越來越多地充斥中文網絡世界。持有這種觀點的人往往對倡導性別和族裔平權、維護中下階級權益的人們不屑一顧，乃至發起攻擊。

這并非中國特有的現象。政治心理學的研究發現，這一類“叢林法則”以及“危險世界”式的信念，正是保守派價值觀的基石。

預測政治傾向的兩種性格指標

針對保守派與自由派之間似乎永無止境的沖突，心理學家們試圖使用“性格”（亦譯作“人格”，personality）來解釋兩派間的差異。其中，右 翼 權 威 性 格（Right–Wing Authoritarian，RWA）與社會支配性格（Social Dominance Orientation， SDO）是兩個經典的保守派預測指標。

RWA測量的傾向包括：喜愛既有的權威結構；厭惡那些挑戰權威的人與行為；熱愛傳統生活方式。SDO則測量這些傾向：個體對社會分層的偏好；認為社會應當由“優等人”統治“劣等人”的心理傾向。

一系列的研究指出，RWA和SDO這兩項指標可以很好地預測人們自我評定的政治傾向，以及與左右高度相關的政治態度。也就是說，如果一個人喜愛既有的權威結構、厭惡那些挑戰權威的人和行為，如果一個人熱愛傳統生活方式，如果一個人認為社會應該分層、“優等人”應該統治“劣等人”，那么他/她便更可能是保守主義者。

“叢林法則”和“危險世界”

雖然權威性格與支配性格可以用來預測自由保守，但一些研究者認為，這兩個所謂的“性格”測量，其實也只是政治態度而已，并不是深層的心理特質。

那么，在個體形塑政治立場之前，是否存在影響RWA、SDO兩項指標，進而對個體的政治立場、政治態度產生影響的更深層的心理特質指標？Duckitt發表于2001年的研究，揭示了兩種世界觀對于保守傾向的影響：“叢林法則”與“危險世界”。

“危險世界”源于Altemeyer發表于1988年的研究，這種世界觀認為，這個社會是危險的、不可預測的、時刻遭受威脅的，那些好的、正直的價值觀與生活方式隨時可能被“壞人”“惡魔”所破壞。這樣的世界觀并不信任每個普通人的人性當中的善良。他們希望藉由操作人們對于未知危險的恐懼，提升既有傳統和權威的合法性——畢竟，既有的傳統和權威是穩定、有章可循的。而那些挑戰了傳統和權威的行動，則被打上了“破壞穩定”的惡人標簽。

除了危險世界之外，Duckitt認為，“叢林法則”世界觀形塑了保守派價值的另一個側面。在信奉“叢林法則”的人眼中，人類社會是一個殘酷無情、非道德的叢林，遵循達爾文主義的競爭規則。在這片叢林中，力量、權力和金錢才是獲勝的法寶，只有狠下心來奪取權力，才能在叢林中生存下來，成為贏家。在叢林法則的引導下，人們不相信合作，不相信人們可以互助、可以分享，不認同“政治正確”。叢林法則指引它的信徒尋求權力、謀求對他人的支配。Duckiit引用了希特勒1928年在庫爾姆巴赫（Kulmbach）的演說，來說明這種世界觀：自有生命以來，就有反抗，其他的活物不斷腐朽，唯有生命隨反抗而存活……在反抗中，強者有其才能，獲得勝利；弱者缺乏能力，終將失敗……人得以生存、在動物世界中走到今日的頂點，靠的不是人道或仁慈，而是在最血腥的反抗中獲得勝利。

Duckiit認為，這兩套價值觀通過個體幼年經驗、教育、傳播等政治社會化過程，形塑了保守意識形態的兩個側面——“危險世界”煽動人們對未知和不確定的恐懼，進而讓他們通過遵循權威、保持傳統生活方式，來獲得“安穩”的感覺，因此成為了權威型性格的心理基礎；“叢林法則”則否定了一切道德與良善，將人類社會的一切活動化約為人與人、團體與團體之間無止境的競爭，指引它的信徒“不是征服，就是被征服”，因此成為了支配型性格的基礎。為了驗證他的理論，Duckiit及其團隊編制了新的量表，在新西蘭、南非執行了一系列實證研究，得到的數據結果均支持上述模型。在此基礎上，Federico、Hunt和Ergun發表于2009年的研究同樣支持了上述模型，并進一步發現：這兩種世界觀通過權威性格與支配性格，可以很好地預測個體自評的 “保守—自由”政治傾向；而個體從政治專家、意見領袖那里學來的政治知識，則可以進一步加強世界觀與政治傾向之間的關系。

這樣看來，無論是當年的希特勒，或者今天宣揚“叢林法則”“危險世界”的意見領袖，他們對大眾的影響是真實而深遠的。理解這一套價值觀的心理內核和形成機制，對于理解當下這個正在發生保守化的世界非常重要。

參考文獻

[1]Duckitt, J. (2001). A dual–process cognitive–motivational theory of ideology and prejudice. Advances in experimental social psychology, 33、 41–113.

[2]Federico, C. M., Hunt, C. V., & Ergun, D.(2009). Political expertise, social worldviews, and ideology∶ Translating “competitive jungles” and“dangerous worlds” into ideological reality. Social Justice Research, 22(2–3),、259–279.