匯編、考釋唐前志怪小說(shuō)的扛鼎之作
——兼評(píng)李劍國(guó)先生的《唐前志怪小說(shuō)輯釋》

王方領(lǐng)

(阜陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236000)

匯編、考釋唐前志怪小說(shuō)的扛鼎之作
——兼評(píng)李劍國(guó)先生的《唐前志怪小說(shuō)輯釋》

王方領(lǐng)

(阜陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236000)

《唐前志怪小說(shuō)輯釋》的最大特點(diǎn)是專注志怪一體，審慎處理闕文，詳加考辨異文，善用原始材料、海外文獻(xiàn)對(duì)史實(shí)遺聞、名物制度、生僻字詞細(xì)加考釋；且在文后附錄翔實(shí)的參考資料作為補(bǔ)充，力求全面準(zhǔn)確。同時(shí)，作者首創(chuàng)的“輯釋體”兼具學(xué)術(shù)性和實(shí)用性，對(duì)后世文體創(chuàng)作影響很大。

唐前志怪；墾荒；輯釋體；學(xué)術(shù)性；實(shí)用性

唐前志怪小說(shuō)內(nèi)容紛繁復(fù)雜，關(guān)涉到文學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)、神話學(xué)等諸多方面，要想把各種故事理出頭緒已屬不易，整理、注釋就更難。《唐前志怪小說(shuō)輯釋》一書，是李劍國(guó)先生在撰述《唐前志怪小說(shuō)史》的過(guò)程中，受魯迅先生《古小說(shuō)鉤沉》的啟發(fā)而創(chuàng)作的。不過(guò)，《古小說(shuō)鉤沉》包含各類文體，而《唐前志怪小說(shuō)輯釋》則專注于志怪一類，“此書雖然是輯佚匯編，但是就全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)這類小說(shuō)的全貌來(lái)說(shuō)，不得不說(shuō)是一項(xiàng)創(chuàng)舉”[1]92。全書按時(shí)間發(fā)展的順序共分成三編，先秦兩漢為第一編，魏晉為第二編，南北朝為第三編，以此體現(xiàn)小說(shuō)內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律。“唐前志怪書多達(dá)百余種，本書所輯，力求別擇佳制，取其旨趣隱約人事、諷喻社會(huì)者；題材新穎別致、幻設(shè)優(yōu)美者；情味雋永、文辭生動(dòng)者。惟短書卮言，難以責(zé)備，且慮及全局，則不免降格以求耳。”[2]2誠(chéng)如作者在例言中所說(shuō)，唐前志怪小說(shuō)現(xiàn)存上百種，作者是去粗取精，選取了每個(gè)朝代較有代表性的，讓讀者窺知唐前小說(shuō)的面貌。

作者考釋謹(jǐn)嚴(yán)又注重說(shuō)理，所采用的資料翔實(shí)而準(zhǔn)確，每改一處，都征引數(shù)種文獻(xiàn)來(lái)佐證；有時(shí)又廣搜海外文獻(xiàn)來(lái)證實(shí)自己的觀點(diǎn)。另外，作者在輯釋過(guò)程中還穿插大量的知識(shí)，對(duì)文中出現(xiàn)的歷史掌故、名物制度，詳陳其來(lái)龍去脈，力求給讀者較為詳備的參考。“慎事比勘，商略異同，條暢源流，印證史志，使脈略分明，義理俱豁”，[2]4正如何滿子先生在《唐前志怪小說(shuō)輯釋》小引中講的一樣，作者堅(jiān)持一切從材料出發(fā)、用事實(shí)說(shuō)話，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。作為研究唐前志怪的集大成之作，作者科學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)的校書態(tài)度和夾注其中豐富的知識(shí)，具有鮮明的特征和很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、輯佚注釋所呈現(xiàn)的特點(diǎn)

“本書所輯，力求別裁佳制……盡量采用佳槧或今人注本。”[2]2作者堅(jiān)持選用最好的本子進(jìn)行校對(duì)，文中所用之版本，都是經(jīng)過(guò)其精心選取的“善本”，以求準(zhǔn)確無(wú)誤。另外，如書中所用底本有誤，就根據(jù)別本進(jìn)行校正，并且給出文章來(lái)源、作出校語(yǔ)。自古以來(lái)，作為稗官野史的小說(shuō)，地位低下，正統(tǒng)文人大多不屑一顧，甚至認(rèn)為是不入流的“雜言、小道”；又由于去古較遠(yuǎn)，所以輯校、注釋的難度很大。再加上圖書自身?yè)p毀等原因，致使小說(shuō)大量散佚，特別是唐前志怪小說(shuō)集，很少能完整保存下來(lái)。李劍國(guó)先生在充分吸收前人輯佚成果的基礎(chǔ)上，對(duì)如何輯釋唐前古小說(shuō)有自己獨(dú)特的見解。

(一)甄選材料，取材廣泛，“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”

正如魯迅先生所說(shuō)：“孤文斷句，更不能推見其旨。去古既遠(yuǎn)，流裔彌繁[3]3”(《古小說(shuō)鉤沉·序》)，要從只言片語(yǔ)里去恢復(fù)古書原貌，可見難度之大。本書所取之材料，大多以唐前為主，以確保資料的原始性、可靠性。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，李劍國(guó)先生在《唐前志怪小說(shuō)輯釋》中引用的古書近百種，遠(yuǎn)超《古小說(shuō)鉤沉》的六十余種[4]34-39。僅輯釋《汲冢瑣語(yǔ)》就用了《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《禮記》《史記》《北堂書鈔》等二十三種古書；輯釋《十洲記》時(shí)，參考了《隋書》《太平御覽》《道藏》等四十余種文獻(xiàn)，足見作者取材之廣泛，輯釋之謹(jǐn)嚴(yán)。例如《山海經(jīng)·精衛(wèi)》“詨”條：“‘其鳴自詨’謂其鳴聲正如其名(精衛(wèi))，亦即以其鳴聲而名之也。”僅就 “詨”字的訓(xùn)詁，就考辨了《廣韻》《文選》《太平御覽》《事類賦注》這五種古書來(lái)說(shuō)明。又如《神異經(jīng)·山臊》“不應(yīng)濫于王者”條：“注文前三句原為正文……蓋亦為西漢人作也。”為了證明前三條注文是西漢人誤增入正文的，作者也列舉了《周禮》《詩(shī)經(jīng)》《太平御覽》《說(shuō)郛》等九種文獻(xiàn)來(lái)加以證明。

有時(shí)還注意到用海外文獻(xiàn)來(lái)佐證國(guó)內(nèi)資料，使考證更具有說(shuō)服力。“《隋書·經(jīng)籍志》雜傳類著錄《搜神后記》十卷，陶潛撰，《日本國(guó)見在目錄》同……玄宗時(shí)徐堅(jiān)等撰《初學(xué)記》引有陶潛《搜神后記》、陶潛《搜神記》。”為了證明《搜神后記》的作者是陶潛，就征引海外文獻(xiàn)(《日本國(guó)見在書目錄》)來(lái)說(shuō)明，使得材料更加翔實(shí)。同時(shí)，作者為了考辨與佛道相關(guān)的故事，又廣求《高僧傳序》《道藏》《破邪論》《致慧皎書》等道釋文獻(xiàn)進(jìn)行校對(duì)。“唐釋法琳《破邪論》卷下、道宣《集神州三寶感通錄》卷下亦并有存目……法琳《辯正論·十代奉佛上篇》云：‘宋氏諸王并懷文藻，大習(xí)佛經(jīng)，每月六齋，自持八戒，篤好文雅，義慶最優(yōu)。’”這里就是用當(dāng)時(shí)的佛道典籍，來(lái)說(shuō)明劉宋王朝當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣——崇尚佛道故事。

(二)對(duì)闕文詳加考辨，廣采勤收

孔子曰：“吾猶及史之闕文也。”[5]1112可見脫文現(xiàn)象較早就出現(xiàn)了。《四庫(kù)提要》也指出：“古書亡佚，愈遠(yuǎn)愈稀，片羽吉光，彌足珍貴。”作為稗官野史的小說(shuō)，其命運(yùn)似乎更是多舛。近人聶崇岐在《藝文志二十種綜合引得序》中說(shuō)：“總上述二十種藝文志所著錄之典籍，自先秦以迄清末，其有名可稽考者，蓋不下四萬(wàn)余種，然求其存于今者，恐已不及半數(shù)。”由于人為、圖書自身?yè)p壞等原因，文獻(xiàn)在流傳過(guò)程中散佚是不可避免的。正因?yàn)槿绱耍覀兏锌芯肯惹貪h魏六朝文學(xué)的“文獻(xiàn)不足征”。所以，作者在輯釋時(shí)廣采異本，力求把闕文補(bǔ)齊，以恢復(fù)古書原貌。如《陸氏異林·鐘繇》“鐘繇”條：“鐘繇，字元長(zhǎng)，潁川人。裴注所引原無(wú)姓，據(jù)《太平御覽》補(bǔ)。”原文中只稱“繇”，作者據(jù)《御覽》補(bǔ)充了其姓氏“鐘”。又如《錄異傳·如愿》“忽”字條：“‘忽’字原無(wú)，據(jù)《初學(xué)記》《類林雜說(shuō)》補(bǔ)。”

也有原書闕字，他人增補(bǔ)之后，被證明是錯(cuò)誤的，要考證這類闕文，更見功夫。《志怪·夏侯弘》“尚時(shí)對(duì)死馬坐”條：“《御覽》卷八九七‘尚時(shí)’下闕四字，《廣記》作‘尚對(duì)死馬坐’，鮑本作‘尚對(duì)死馬生’，‘生’當(dāng)為‘坐’字之偽，今據(jù)補(bǔ)四字。”作者根據(jù)前人的輯補(bǔ)進(jìn)行甄別，在證明“生”字之偽后，又據(jù)他本補(bǔ)了四字。又如《續(xù)齊諧記·屈原》的“每至此日”條：“‘每’字原無(wú)，據(jù)《玉燭寶典》，《藝文類聚》，《初學(xué)記》，《史記正義》，《唐會(huì)要》，《御覽》卷三一、卷八五一、卷九三，《事物紀(jì)原》卷八及卷九(引作《齊諧記》)，《事文類聚》，《類編故事》補(bǔ)。”為了一個(gè)“每”字，就對(duì)九種著作詳加考索，足見資料之翔實(shí)。還有《杜蘭香傳》“神女姓杜字蘭香”條：“自此至下文‘當(dāng)還求君’，據(jù)《類聚》卷七九引《杜蘭香別傳》輯。《說(shuō)郛》卷七《諸傳摘玄·杜蘭香別傳》文同。此句原只‘杜蘭香’三字，據(jù)《御覽》卷三九六引曹毗《神女杜蘭香傳》改。《御覽》卷九六四引《杜蘭香傳》同，‘字’作‘名’。”作者據(jù)《藝文類聚》輯補(bǔ)之后，又根據(jù)《太平御覽》校得“字”原作“名”。

作者在處理闕文時(shí)，廣求異本，博覽兼收，細(xì)加辨析，敢于對(duì)前人提出不同的意見并詳加考證，此乃實(shí)事求是、科學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)的治學(xué)態(tài)度。

(三)對(duì)異文審慎處理，用材料說(shuō)話

由于版本不同，同一內(nèi)容往往會(huì)有篇幅、文字等差異。該書作者本著審慎、謹(jǐn)嚴(yán)的態(tài)度定奪文字順序，廣求異本，每改動(dòng)一個(gè)字都有翔實(shí)的文獻(xiàn)來(lái)佐證，力求恢復(fù)古書原貌、正本清源。此外，“作者原著一律保留，以小號(hào)字別之”，足見作者科學(xué)、謹(jǐn)嚴(yán)之態(tài)度。

采用對(duì)校的方法，審慎處理異文。如《汲冢瑣語(yǔ)·晉治氏女徒》“三馬當(dāng)以舞僮告舞嚚”條：“原作‘三馬當(dāng)以告舞僮舞嚚’，文有錯(cuò)亂，據(jù)嚴(yán)、洪、馬輯校本改。”對(duì)于錯(cuò)亂的異文，作者在這里查閱了三個(gè)版本進(jìn)行校對(duì)，做到了準(zhǔn)確、公正。又如《漢孝武故事·王母降武帝》“百余人”條：“以上二句原作‘后上殺諸道士妖妄者百余人’，此據(jù)《類說(shuō)》改，《類說(shuō)》原無(wú)‘者’字。”不僅根據(jù)古書更正了原文順序，還指出了所據(jù)底本的衍字，對(duì)閱讀者有很大的幫助。

據(jù)上下文意，再佐以材料考證，不妄下結(jié)論。如《博物志·猴玃》“取女”條：“取女，原作‘取男’，據(jù)《稗海》《四庫(kù)全書》《百字全書》本及《寰宇記》正。《御覽》引作‘取女不取男’，《搜神記》作‘故取女，男不取也’。”上文已說(shuō)“此得男子氣自死”，所以下文不可能再出現(xiàn)“取男”一說(shuō)；但作者沒(méi)有僅憑上下文意思就妄下結(jié)論，而是征引《搜神記》《寰宇記》等文獻(xiàn)來(lái)佐證，更讓人信服。又如《蜀王本紀(jì)·望帝》“望帝”條：“‘宇死’以下?lián)段倪x·蜀都賦》注引《蜀記》，原作‘子規(guī)’。《文選》注則謂俗云化為子規(guī)，劉知幾《史通·雜說(shuō)下》亦云：‘稱杜魄化而為鵑。’……《事物紀(jì)原》亦云‘(杜宇)其魄化為鳥，因名’，是則《本紀(jì)》原有二說(shuō)。”我們都知道子規(guī)是種鳥，但是作者還是根據(jù)其他文獻(xiàn)，考證出原來(lái)兩種不同的叫法，都是正確的。

以上這些方面，無(wú)不體現(xiàn)作者在考辨古小說(shuō)時(shí)用力之精、涉獵之廣、校勘之謹(jǐn)嚴(yán)。

二、《唐前志怪小說(shuō)輯釋》的價(jià)值

《唐前志怪小說(shuō)輯釋》作為研究唐前志怪小說(shuō)的專書，不僅為學(xué)界提供了準(zhǔn)確可靠的古小說(shuō)選本，而且其首創(chuàng)的輯釋體例更是影響深遠(yuǎn)。文中注釋旁征博引，詳陳與之有關(guān)的歷史傳說(shuō)、奇聞異事，又富于知識(shí)性和工具性。

(一)創(chuàng)立“墾荒”性質(zhì)的輯釋體

《唐前志怪小說(shuō)輯釋》專錄唐前志怪，解決了這方面無(wú)專書的問(wèn)題，在某種意義上帶有“墾荒”的性質(zhì)。“今傳志怪之作，篇秩稍完具者，強(qiáng)半見于《太平廣記》，其他載籍引錄者大抵為斷章殘句。清代輯逸之風(fēng)盛行，羅掘更多，卓然可觀，然皆肆力于一家一篇之作，未嘗通盤匯求，貫穿一體者。”[2]4誠(chéng)如何滿子先生所言，前人大多只關(guān)注一家一篇的搜集。今天所流傳下來(lái)的篇秩稍完備的唐前志怪一類的著作，可謂少之又少，更未嘗有人做專門研究。

魯迅先生可以說(shuō)是“放眼全局、廣收叢殘、匯納百家”搜集整理唐前古小說(shuō)的第一人。不過(guò)其在1911年輯錄的《古小說(shuō)鉤沉》，實(shí)際上兼收志人、志怪兩類小說(shuō)，而且其目的是“蓋意在存唐前諸體小說(shuō)之涯略，非僅為志怪小說(shuō)而設(shè)也。”所以，《唐前志怪小說(shuō)輯釋》在嚴(yán)格意義上說(shuō)，是專錄志怪小說(shuō)的第一書。

概括來(lái)說(shuō)，輯釋體可以分為三個(gè)部分，輯佚、注解、附錄的參考資料。輯佚，就是作者綜合運(yùn)用多種方法，廣泛搜求文獻(xiàn)資料，“勤求群書，慎事比勘，商略異同，條暢源流”，為讀者提供可靠、準(zhǔn)確的小說(shuō)選本。李劍國(guó)先生博覽廣收，積極吸收前人輯佚的有益成果，再加上自己扎實(shí)的文獻(xiàn)學(xué)功底，從浩如煙海的文獻(xiàn)資料里輯出了大量散佚之文，解決了很多沒(méi)弄明白的問(wèn)題。如《拾遺記·夷光修明》“異味進(jìn)于吳”條：“以上三句原闕，據(jù)《稗海》《四庫(kù)全書》本及《太平廣記》卷二七二引《王子年拾遺記》補(bǔ)。”作者遍求其他文獻(xiàn)，輯出了“越謀滅吳，蓄天下奇寶、美人、異味進(jìn)于吳”三句，交待了小說(shuō)的背景，使我們對(duì)接下來(lái)要發(fā)生的故事有了整體上的把握。又如《甄異傳·阿褐》“君林”條：“以上七字《廣記》原引作‘吳縣張君林’，據(jù)《御覽》卷九七四補(bǔ)。”作者根據(jù)《太平廣記》輯出“吳縣張牧，字君林”七字，交待了小說(shuō)的主人公，使得小說(shuō)更完整。注解，就是對(duì)文中出現(xiàn)的疑難字詞、山川名物、故事掌故進(jìn)行解釋。如《汲冢瑣語(yǔ)》，一開始就介紹了書名的來(lái)源“出自西晉武帝咸寧五年(二七九)所發(fā)現(xiàn)汲縣戰(zhàn)國(guó)魏襄王冢中”。如《志怪·鬼子》“徐元禮”條注：“廷尉，官名，又名廷尉卿、大理，秦漢魏晉均置，掌司法。”不僅交待了廷尉是秦漢魏晉間的官名，還介紹了職責(zé)——掌司法。附錄的參考資料，就是注釋的補(bǔ)充材料，以供讀者查閱相關(guān)的史實(shí)和掌故。有的是補(bǔ)充小說(shuō)的主人公，如《山海經(jīng)·夸父》“夸父”條及《靈鬼志·嵇康》“嵇康”條；有的是敘錄文中出現(xiàn)的山名、地名，如《搜神記·李寄》“庸嶺”條及《搜神記·紫珪》“女墳湖”條；有的是說(shuō)明文中故事、掌故，如《列異傳·望夫石》“望夫石”條及《神異經(jīng)·山臊》“山臊”條。李劍國(guó)先生創(chuàng)立的輯釋體例，將三部分有機(jī)整合，構(gòu)成了唐前志怪小說(shuō)的資料檔案，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)是極為方便的。

(二)極富知識(shí)性和工具性

“注釋側(cè)重名物制度、史實(shí)遺聞及生僻詞語(yǔ)”[2]3，唐前的名物制度和逸事瑣語(yǔ)，由于年代較遠(yuǎn)，理解起來(lái)較有困難。作者對(duì)小說(shuō)中出現(xiàn)的歷史掌故、節(jié)日習(xí)俗、神話傳說(shuō)，都做了較為詳細(xì)而謹(jǐn)嚴(yán)的考辨。書中不僅資料詳實(shí)、旁征博引，而且“其于同一故事流變衍化，與夫孕育后世小說(shuō)戲曲者，亦梳理其大凡”[2]4，為我們學(xué)習(xí)、研究整個(gè)小說(shuō)史都是極有幫助的。

唐前小說(shuō)中包含很多的器物制度、上古神話等逸聞?wù)乒剩o后世學(xué)者的研究造成了很大不便。此書著重對(duì)這類詞語(yǔ)、故事進(jìn)行解釋，真可謂澤被后世、影響深遠(yuǎn)。如《搜神后記·盧充》“三月三日”條：“三月三日，即上巳節(jié)，古頗重之。初為三月第一個(gè)巳日，魏以后定為三月三日。《后漢書·禮儀志上》曰：‘是月上巳，官民皆潔于東流水上，曰洗濯祓除去宿垢疢為大潔。’梁宗懔《荊楚歲時(shí)記》曰：‘三月三日，士民并出江渚池沼間，為流杯曲水之飲。’《宋書·禮志》曰：‘舊說(shuō)后漢有郭虞者，有三女。以三月上辰產(chǎn)二女，上巳產(chǎn)一女。二日之中而三女并亡，俗以為大忌，至此月此日不敢止家，皆于東流水上為祈禳，自潔濯，謂之禊祀。分流行觴，遂成曲水。’……自魏以后，但用三月三日，不必巳也。”為全面介紹上巳節(jié)，作者征引了《周禮》《韓詩(shī)》《后漢書》《荊楚歲時(shí)記》《宋書》等文獻(xiàn)523個(gè)字來(lái)詳加說(shuō)明，使我們對(duì)上元節(jié)的產(chǎn)生、發(fā)展及后世的演變、影響都有了較為清晰的認(rèn)識(shí)。又如《搜神記·韓馮夫婦》“康王”條：“康王，名偃，戰(zhàn)國(guó)宋國(guó)國(guó)君，前三二八年逐其兄剔成肝自立為君，十一年稱王，后又稱東帝，旋改王。前二八六年，齊湣王聯(lián)合魏楚滅宋，殺康王，在位凡四十三年。”作者在這里交待了康王殺兄自立為君的歷史事實(shí)，使我們?nèi)娴亓私饬丝低醯臑槿耍兄诟玫匕盐杖摹?/p>

積極吸收前人輯佚的有益成果，又敢于打破陳規(guī)，與時(shí)俱進(jìn)。“《山海經(jīng)》之性質(zhì)，魯迅以為‘古之巫書’(《中國(guó)小說(shuō)史略》)……按是書所記皆山川動(dòng)植、遠(yuǎn)國(guó)異民、雜廁神話傳說(shuō)，非平實(shí)之地書，蓋地理博物書與巫書之混合也。而其內(nèi)容之幻誕，正又可做小說(shuō)觀。然其內(nèi)容支離破碎，缺少情節(jié)，作為志怪小說(shuō)體猶未具，只可作為準(zhǔn)小說(shuō)觀耳。”[2]6在前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，得出此書應(yīng)是地理博物的“準(zhǔn)小說(shuō)”，正確評(píng)價(jià)了該書的性質(zhì)。再如《幽明錄》，作者對(duì)劉義慶其人、其文，都做了不失公允的評(píng)價(jià)。稱其文則“內(nèi)容包羅萬(wàn)象，博采廣收，文辭煥發(fā)，乃志怪佳制。”稱其人則“若論南朝稗家巨搫，非義慶莫當(dāng)也焉。”綜之，我們讀了這部書以后，不僅可以知道每部小說(shuō)講了什么內(nèi)容，而且對(duì)小說(shuō)的作者、版本流傳情況、作品成就以及文學(xué)史地位，都有了很好的把握。

三、結(jié)語(yǔ)

李劍國(guó)先生的《唐前志怪小說(shuō)輯釋》作為研究唐前志怪小說(shuō)的力作，填補(bǔ)了這方面無(wú)專書的空白。先生博覽勤收，每做一處考釋均言之有據(jù)、資料準(zhǔn)確而翔實(shí)；先生秉承章王“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的樸學(xué)傳統(tǒng)，堅(jiān)持一切從材料本身出發(fā)，其謹(jǐn)嚴(yán)的治學(xué)態(tài)度和實(shí)事求是的精神，很值得我們后輩學(xué)習(xí)。期待先生再出新作！

[1] 寧稼雨.六朝小說(shuō)學(xué)術(shù)檔案[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011．

[2] 李劍國(guó).唐前志怪小說(shuō)輯釋[M].上海：上海古籍出版社，2011．

[3] 魯 迅.魯迅輯錄古籍叢編：第1卷[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1999．

[4] 顧 農(nóng).關(guān)于《古小說(shuō)鉤沉》(上)[J].魯迅研究月刊,1991(1).

[5] 程樹德.論語(yǔ)集釋：第32卷[M].北京：中華書局，1990．

[責(zé)任編輯 袁培堯]

Masterpieces of Collection and Interpretation of the Earlier Tang Dynasty Supernatural Stories-Comment onLIJianguo’sTheEarlierTangDynastyNovelsInterpretation

WANG Fangling

(FuyangNormalUniversity,FuYang236000,China)

The biggest characteristic ofTheEarlierTangDynastyNovelsInterpretationis carefully detailed textual variants, the extensive use of original materials and the overseas literature on historical facts, anecdotes, uncommon words with accurate references and materials as a supplementaffiliated in the end. At the same time, the way of interpringisscientific and instrumental has a great influence on future literary and artistic creation.

mythical stories before the Tang dynasty; assart; the way of interpring; scientific; instrumental

2017-04-10

王方領(lǐng)(1990- )，男，河南商丘人，阜陽(yáng)師范學(xué)院碩士研究生，主要從事古典文獻(xiàn)學(xué)研究。

I207.41

A

1671-8127(2017)04-0039-04