以贓物、遺失物為視角談善意取得制度的適用

劉淦

摘要：我國《物權(quán)法》雖然規(guī)定了善意取得制度，但對于諸如贓物的善意取得等頗具爭議的問題并沒有作出詳盡的規(guī)定。在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天。某些法律依據(jù)已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。鑒于此，筆者結(jié)合我國目前實(shí)際情況，參酌其他國家善意取得制度適用的立法模式的基礎(chǔ)上，并以遺失物、贓物為例，對善意取得制度的適用作更深入的分析與探討。

關(guān)鍵詞：善意取得贓物遺失物無權(quán)處分

中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）02-0035-02

一、善意取得制度概述

善意取得制度是民法中尤為重要的制度。該制度起源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則。之后許多國家把善意取得制度納入立法的范疇。善意取得制度是國家立法中基于分配正義之原則而對社會(huì)財(cái)富所作的一種強(qiáng)制性的物權(quán)設(shè)置。善意取得制度設(shè)立的宗旨是在靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與動(dòng)態(tài)的交易安全之間作的利益協(xié)調(diào)。換言之。善意取得制度最終的目的是不惜犧牲靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的安全來維護(hù)動(dòng)態(tài)的商品交易的安全。

善意取得。又稱即時(shí)取得。是指物的占有但并非物的所有人在無權(quán)處分的情況下。以合理的對價(jià)轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人，并完成了交付或登記，善意的受讓人此時(shí)便會(huì)取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。此時(shí)，為保障善意受讓人的合法權(quán)益，原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的所有權(quán)消滅，不能要求該善意受讓人返還所得財(cái)產(chǎn)。而只能要求無權(quán)處分人賠償損失的一種法律制度。

二、贓物在善意取得中的適用問題

贓物能否適用善意取得制度一直是一個(gè)學(xué)界上爭論不休的疑難問題。善意取得制度的法律效果由于會(huì)使原所有權(quán)人對標(biāo)的物的返還請求權(quán)得以消滅。從而在一定程度上使極端個(gè)人主義的所有權(quán)原則得以撼動(dòng)，基于此，在學(xué)界上受到許多異議和批評。除此之外，若贓物也能適用善意取得。可能會(huì)與人民大眾的內(nèi)在法感情不符。難以讓人接受，因此而飽受群眾詬病。而在民法理論學(xué)界認(rèn)為，適當(dāng)對占有委托物與占有脫離物作出界定，是研究善意取得制度的基礎(chǔ)性條件。而遺失物、盜贓物在界定時(shí)，由于其共同的本質(zhì)，故應(yīng)屬于占有脫離物的范疇。史尚寬先生指出：“所謂盜贓物，指以盜竊、搶奪或強(qiáng)盜等行為奪取之物，因詐欺、侵占或恐嚇取得之物，不屬盜贓物。”

在贓物的善意取得問題上，參閱我國現(xiàn)有的法典，至今沒有對贓物的善意取得作出明確性規(guī)定，但在司法實(shí)踐層面卻提出了比較現(xiàn)實(shí)急迫的問題。特別是在刑事司法實(shí)踐中。在侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪等案件中。犯罪分子得到的贓物通常情況下會(huì)以正常的交易價(jià)格在市場上出賣或者用來消費(fèi)以及生活。然與案件毫無關(guān)系且毫不知情的買受人此時(shí)若購買該贓物，這就比較現(xiàn)實(shí)地提出了一個(gè)問題，即在刑事司法實(shí)踐過程中贓物是否可以適用善意取得制度的問題。在刑事司法實(shí)踐過程中，公安機(jī)關(guān)等有關(guān)偵查機(jī)關(guān)在偵查贓物的來源及下落時(shí)。通常會(huì)遇到犯罪分子已經(jīng)將此贓物通過買賣或者其他合法的方式轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人，在此種情況下，如果贓物被偵查機(jī)關(guān)及時(shí)查獲，偵查機(jī)關(guān)的通常做法無疑是以贓物為由而對此收繳。之后再把此贓物上繳國庫或者返還給被害人。偵查機(jī)關(guān)這種比較簡單粗暴的做法。毫不關(guān)心善意受讓人取得財(cái)物合法狀態(tài)。既沒有充分考慮是否合法與合理。也是公權(quán)力對私權(quán)的嚴(yán)重干涉，損害了民眾與警察的信賴友好關(guān)系。

在贓物的流轉(zhuǎn)過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)：在無權(quán)處分的情況下。原權(quán)利人的所有權(quán)和市場交易的安全二者之間會(huì)產(chǎn)生沖突，此時(shí)法律就需要權(quán)衡利弊，在二者之間作出合理的選擇來平衡兩者的利益。贓物在流轉(zhuǎn)時(shí)如果不適用善意取得制度的話，那么即使善意的受讓人暫時(shí)占有該財(cái)物，但原權(quán)利人一旦主張權(quán)利。善意的受讓人因?yàn)椴荒苌埔馊〉迷撠?cái)物，所以將會(huì)向原權(quán)利人返還已經(jīng)合法占有的財(cái)物，如此一來。已經(jīng)完成的市場交易將會(huì)蕩然無存，絲毫沒有交易安全感可言。人們在進(jìn)行市場交易時(shí)依據(jù)的是物權(quán)法的公示公信原則。此權(quán)利外觀使善意受讓人合理充分地相信動(dòng)產(chǎn)的占有處分人即為真正的所有權(quán)人。若否定贓物的善意取得，市場交易便會(huì)毫無安全性。

通過分析，筆者考慮對贓物能否適用善意取得制度的問題，不能一概而論，最重要的是要從善意取得制度的宗旨出發(fā)充分考慮。盜贓物除了來歷特殊外，在正常市場交易時(shí)與普通財(cái)物并無任何明顯區(qū)別。如果善意第三人符合善意取得的要件，就應(yīng)該適用該制度取得該財(cái)物。但是在適用善意取得制度后。可以充分加大對無處分權(quán)人的法律處罰，使之得到更大的制裁力度，如可以對無權(quán)處分人處以幾倍于原物甚至更高數(shù)額的罰款，并且可以允許權(quán)利人與善意第三人協(xié)商，在善意的第三人同意的情況下可以返還原物等。實(shí)踐中贓物的追回可能性并不大，對贓物有條件的適用善意取得將會(huì)對解決刑事司法實(shí)踐中的贓物被收繳問題提供重要的法律依據(jù)。

三、遺失物在善意取得中的適用問題

遺失物是否適用善意取得制度。也是一個(gè)一直以來飽受爭議的復(fù)雜問題。王澤鑒先生認(rèn)為：“遺失物者，指無人占有，但為有主之動(dòng)產(chǎn)”。換言之，是否為遺失物，必須具備以下要件：首先應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)；其次為有主物；最后須無人占有。

理論界對遺失物是否適用善意取得制度產(chǎn)生較多分歧。歸納言之，主要有以下幾種學(xué)說觀點(diǎn)：（1）否定說。即考慮到所有權(quán)的絕對性排他效力。該學(xué)說認(rèn)為遺失物原所有權(quán)人對遺失物不喪失所有權(quán)，而仍應(yīng)具有所有權(quán)。（2）限制說。即該學(xué)說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對遺失物設(shè)定一個(gè)期間，在此期限內(nèi)。遺失物的原所有權(quán)人可以請求返還原物，即使受讓人為善意也在所不問。但是如果此期間屆滿之后，此時(shí)，原所有權(quán)人便會(huì)喪失權(quán)利。不得再向善意受讓人請求對原物的返還。（3）肯定說。即市場交易安全至上，為了更好地保護(hù)動(dòng)態(tài)市場交易的安全性，該學(xué)說因此主張遺失物應(yīng)當(dāng)完全充分地適用善意取得制度。

我國相關(guān)法律針對遺失物是否適用善意取得制度的問題，也相應(yīng)地作了規(guī)定：《民法通則》第79條規(guī)定拾得人在拾得遺失物之后應(yīng)當(dāng)歸還失主。以彰顯拾金不昧的優(yōu)秀品質(zhì)。《物權(quán)法》第107條也針對此問題作出了相應(yīng)規(guī)定，《物權(quán)法》第107條之所以如此規(guī)定，筆者認(rèn)為是原所有人雖然喪失了對遺失物的占有，但是，這并非是由于原所有人的內(nèi)心本意。而是非基于本人意愿而喪失的占有。所有人也不希望發(fā)生脫離占有的結(jié)果。因而所有權(quán)人有權(quán)依據(jù)物權(quán)的追及效力追回其遺失物。同時(shí)為了兼顧善意受讓人的利益和交易安全的保護(hù)，也限定了物權(quán)追及的時(shí)間效力。換言之，對于遺失物而言，2年的界限是一個(gè)重要的分水嶺，當(dāng)超過2年的時(shí)效之后，善意受讓人如果確實(shí)符合《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得要件的，對遺失物便可以適用善意取得制度。

我國《物權(quán)法》第106條主要規(guī)定了善意取得制度及其構(gòu)成的要件，而《物權(quán)法》107則規(guī)定了遺失物的追回以及原所有權(quán)人和善意第三人享有的各種權(quán)利主張，這些權(quán)利主要有返還原物請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)以及追償權(quán)。從邏輯結(jié)構(gòu)以及設(shè)計(jì)順序來觀察對比《物權(quán)法》第106條和107條，我們可以看出，《物權(quán)法》第107條有關(guān)遺失物的規(guī)定不是第106條的例外性規(guī)定，而是在《物權(quán)法》第106條善意取得制度規(guī)定基礎(chǔ)上的特殊性規(guī)定或者補(bǔ)充性規(guī)定，這就充分說明，我國《物權(quán)法》并沒有完全否認(rèn)對遺失物適用善意取得制度，而只是考慮到遺失物與正常的財(cái)物相比除了來歷比較特殊之外，并沒有多大區(qū)別，因此針對遺失物在適用善意取得制度的時(shí)候，對其善意取得附加了一個(gè)2年時(shí)間的限制，即針對遺失物的原所有人而言，在此兩年期間內(nèi)的回復(fù)請求權(quán)要積極向善意買受人行使.若是經(jīng)過了此兩年的時(shí)效。那么他就喪失了對遺失物的回復(fù)請求權(quán)，此時(shí)，遺失物的原所有人不能向善意受讓人行使回復(fù)請求權(quán)回復(fù)原物，而只能向無權(quán)處分人主張損害賠償。

四、完善我國善意取得制度適用的思考與建議

通過上文分析，可以發(fā)現(xiàn)我國《物權(quán)法》對盜贓物、遺失物等某些方面的法律規(guī)定存在一些不足之處。因此。筆者對贓物、遺失物善意取得的法律適用提供以下建議以供參考借鑒：

（1）為了更好地兼顧靜態(tài)的所有權(quán)保護(hù)與動(dòng)態(tài)的市場交易安全，可以規(guī)定：若贓物、遺失物等是從具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者處或者通過拍賣購得的。此時(shí)可以發(fā)生善意取得，原所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人不得向善意受讓人請求返還原物，而只能向無權(quán)處分人請求損害賠償。因?yàn)樯鲜鰣鏊岛戏ǖ墓步灰讏鏊Ｅc地下交易市場和其他任意交易場所顯然不同，所進(jìn)行的交易具有廣泛的公信和權(quán)威，人們沒有能力也沒有義務(wù)對該交易進(jìn)行嚴(yán)格審查。此交易場所經(jīng)營的商品的合法性問題應(yīng)該屬于政府相關(guān)部門審查。而對于善意的購買者來說是沒有義務(wù)進(jìn)行深入調(diào)查其合法來源的，購買者在購買商品時(shí)顯然也是沒有任何過錯(cuò)的，因此，要購買者承擔(dān)法律責(zé)任是顯失公平合理的。

（2）關(guān)于原所有人的回復(fù)請求權(quán)：對不是從具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者處或者拍賣處購得盜竊物、遺失物等，可以規(guī)定原所有權(quán)人享有回復(fù)請求權(quán)。但可以對此回復(fù)請求權(quán)附加一個(gè)時(shí)間限制，建議此回復(fù)期間兩年為宜。在此兩年回復(fù)期間內(nèi)，原所有權(quán)人能無償?shù)卣埱蠡貜?fù)原物。反之，一旦經(jīng)過了此兩年的回復(fù)期間。原所有權(quán)人也就喪失了回復(fù)請求權(quán)，也就無權(quán)再向贓物、遺失物的善意買受人請求回復(fù)原物，善意買受人由此而終局性地取得其所有權(quán)。

（3）關(guān)于在回復(fù)期間內(nèi)的贓物、遺失物所有權(quán)的歸屬。對此歸屬狀態(tài)，法律未作明文規(guī)定，然結(jié)合眾多學(xué)者的主張及我國實(shí)際情況，在此回復(fù)期間內(nèi)，善意的受讓人應(yīng)取得贓物、遺失物的所有權(quán)。因?yàn)樯埔馐茏屓嗽诜仙埔馊〉玫囊r(shí)，便已然即時(shí)取得了盜贓物、遺失物等的所有權(quán)。這樣規(guī)定，是為了在回復(fù)期間內(nèi)更好地保護(hù)善意買受人的利益，而且也能保障交易秩序穩(wěn)定，同時(shí)也符合善意取得制度的宗旨。

注釋：

①《物權(quán)法》第107條規(guī)定：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償。或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物。但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。