吳仁平教授領銜完成的新著《實踐唯物主義研究的反思》于2015年9月由中央編譯出版社正式出版。這部著作使我們的思緒返回到一個時期。這一時期就是我國實踐唯物主義研究興起、形成熱潮、由熱轉冷陷入困境的時期。
伴隨著1978年真理標準大討論,自20世紀80年代中末期起,實踐唯物主義研究在我國逐漸形成一大熱潮,推動了馬克思主義哲學現代化以及理論體系與時俱進的探索。然而,實踐唯物主義研究仍面臨許多重大理論問題沒有得到解決。最突出的問題是,在贊成把馬克思主義哲學理解為實踐唯物主義的前提下,研究者對實踐唯物主義的理解相差甚遠,造成派別林立、觀點龐雜,甚至出現了有些觀點偏離馬克思主義哲學基本立場的現象。這種亂象叢生的現象嚴重地阻礙了實踐唯物主義研究的深入發展,其結果就是從20世紀90年代中末期開始,實踐唯物主義研究逐步由熱轉冷,時至今日已陷入了困境。
面對實踐唯物主義研究的困境,有不少人對研究的前景持消極悲觀的態度,有的甚至否定實踐唯物主義研究意義。在這種背景下,《實踐唯物主義研究的反思》出版了。該書作者認為,盡管實踐唯物主義的研究存在著諸多問題,但其歷史意義和理論意義不能被抹殺,所取得的理論成果也不能否定,更沒有理由因存在的問題和出現的困難而放棄對實踐唯物主義的研究。相反,應該在總結和反思30多年來實踐唯物主義研究的基礎上,吸取經驗和教訓,認真思考存在的問題并解決問題。
該著作共分三章,第一章主要從實踐需要和理論需要闡述實踐唯物主義研究的歷史背景,突出實踐唯物主義研究的理論意義和現實意義;第二章回顧了實踐唯物主義研究的發展歷程及理論焦點,概述了實踐唯物主義研究取得的理論成果;第三章以問題為導向,對如何走出實踐唯物主義研究的困境進行哲學反思。
筆者認為,該書不僅對于正確認識和評價實踐唯物主義研究的理論和現實意義以及取得的成果具有學術價值,而且更為重要的是,該書結合實踐唯物主義研究的重大問題,對走出實踐唯物主義研究的困境、推動實踐唯物主義研究的進一步發展做了深刻思考。本文對此作一簡要的分析與評價。
第一,作者明確堅持了實踐唯物主義的物質本體論立場,并從理論上闡述了實踐本體論的理論困難及實踐唯物主義物質本體論與舊唯物主義物質本體論的質的區別。
首先,作者指出,實踐本體論者關于“物質本體論是舊唯物主義的本體論,是舊哲學思維方式的表現,是恩格斯、列寧的思想,實踐唯物主義應該是實踐本體論”的觀點無法實現理論自洽。堅持實踐本體論勢必產生與馬克思主義哲學基本立場和觀點相悖的理論困難,也不利于實踐唯物主義研究沿著正確的道路發展。馬克思主義哲學與舊唯物主義哲學一樣,同樣屬于唯物主義哲學,都必須堅持物質本體論的基本立場。
當然,在堅持實踐唯物主義物質本體論立場的同時,該書并沒有忽略實踐唯物主義物質本體論對舊唯物主義物質本體論質的超越。作者認為,舊唯物主義不能科學地說明物質本體論,是不徹底的物質本體論,而馬克思主義哲學把實踐的觀點引入物質本體論,對物質本體論做出了科學的論證,使物質本體論獲得了科學的形態,從而科學地說明了物質和意識的關系以及物質對于精神的本原性、世界的物質統一性,形成了嶄新的、科學的哲學物質概念,并從實踐出發去考察社會歷史,創立了唯物史觀,使物質本體論成為了徹底的物質本體論。
第二,作者批評了學術界一些人泛化“實踐”概念的傾向,再一次從理論上界定了實踐范疇的內涵與外延,尤其是強調了實踐范疇的客觀實在性。
首先,作者指出,無論是從馬克思實踐概念的形成史,還是從馬克思對于實踐概念的多次使用及多角度地內涵界定來看,馬克思理解的實踐是一種人類有目的的能動地改造世界的社會性的客觀物質活動。馬克思正是把這種實踐確立為自己創立的新哲學最基本的核心的范疇,把實踐泛化為人類生活并把它說成是馬克思的觀點這是缺乏理論依據的。
其次,作者認為把實踐泛化為人類的生活觀點將導致許多理論的困難:一是把實踐泛化為人類的生活,勢必混淆認識與實踐、主觀與客觀的差別,是一種邏輯混亂的觀點;二是如果把實踐泛化為人類生活,其結果將違背馬克思主義哲學的基本認識路線;三是把實踐泛化為人類的生活,將會導致實踐范疇應用的混亂,不僅不能凸現實踐范疇在馬克思主義哲學中核心地位和作用,而且將導致整個哲學話語系統尤其是馬克思主義哲學話語系統的混亂。
第三,作者堅持了馬克思主義哲學的唯物主義基本立場,反對一些學者將實踐唯物主義理解為“超越哲學”的錯誤。
在實踐唯物主義研究過程中,有一些學者為了突出實踐對于馬克思創立新哲學的重要性,將實踐超越了物質范疇和意識范疇對立的超越性概念,主張實踐唯物主義哲學超越了唯物主義哲學與唯心主義哲學的對立。針對此觀點,作者認為,將實踐歪曲成具有超越唯物主義和唯心主義對立的本性,進而把馬克思主義哲學錯誤地理解為超越唯物論與唯心論對立的實踐哲學,既犯了折中主義地解釋實踐概念的錯誤,也不符合馬克思的本意。無論從馬克思本人的觀點來看,還是從馬克思主義哲學的基本立場和基本觀點、方法來看,實踐的本性、本質都是指主體人能動地改造客觀世界的物質活動,實踐理解為“主客觀統一”的活動。
第四,在批評實踐本體論、實踐泛化傾向和實踐超越論的理論不足的基礎上,作者詳細闡述了馬克思主義哲學物質觀和實踐觀的關系。
作者認為,在實踐唯物主義研究中,無論是實踐本體論與物質本體論的爭論,還是對馬克思主義哲學性質理解的分歧,從深層次的原因來看,都源自于對馬克思主義哲學物質觀與實踐觀關系的不同理解。傳統的辯證唯物主義和歷史唯物主義教科書片面地抬高了物質觀在馬克思主義哲學中的地位,沒有真正地理解和把握馬克思主義哲學在哲學史上變革的實質。“實踐本體論”和“超越的實踐哲學”則把實踐觀與物質觀絕對的對立起來,用實踐觀取代或否定了物質觀。這種偏頗或錯誤的理解勢必動搖馬克思主義哲學的唯物主義基礎。
鑒于此,作者指出,實踐范疇已經上升為馬克思主義哲學的核心范疇,科學實踐的觀點已成為整個馬克思主義哲學基本的和首要的觀點。一方面,實踐觀的地位、重要性高于物質觀。物質觀是建立在實踐觀基礎之上的。實踐觀的建立,為馬克思主義哲學物質觀建立提供了科學說明和理解的基礎;另一方面,唯物主義的物質觀是實踐觀的必要理論前提。馬克思自覺地以唯物主義物質觀作為科學實踐觀創立的理論前提,并把變革的重點放在創建科學實踐觀以及以科學實踐觀為核心創建新唯物主義哲學上。
第五,作者就如何全面、辯證地看待傳統哲學教科書的歷史價值和理論局限性做了較深刻和全面的闡述。
作者認為,傳統的馬克思主義哲學教科書無論從內容到結構難免具有局限性以及存在著對馬克思主義哲學理解不準確甚至錯誤的地方,尤其是它不適應現代科學技術的飛躍發展和當代社會主義、資本主義的巨大變化對馬克思主義哲學提出的新要求,對其進行必要的理論批評與反思非常必要,但不能借批評傳統教科書的某些錯誤全面否定其歷史價值和理論價值。我們既要反對借批評傳統教科書的某些錯誤全面否定其歷史價值和理論價值的傾向,也要反對借批評傳統教科書否定辯證唯物主義的傾向。
第六,作者從理論上論證了實踐唯物主義與辯證唯物主義和歷史唯物主義的一致性,揭示那種或是將實踐唯物主義與辯證唯物主義和歷史唯物主義對立起來,或是將實踐唯物主義等同于歷史唯物主義的觀點的理論缺陷。
在梳理了實踐唯物主義研究中關于實踐唯物主義與辯證唯物主義和歷史唯物主義的關系的不同觀點的基礎上,作者認為用實踐唯物主義來否定辯證唯物主義和歷史唯物主義,或者以辯證唯物主義和歷史唯物主義來否定實踐唯物主義,都是不對的。
作者進一步指出,實踐唯物主義哲學正是從物質實踐的立場和角度去看待人與自然、人與社會及人自身,才既克服了唯心主義的錯誤,更為重要的是,實踐唯物主義哲學正是從物質實踐的角度去理解人類社會的產生和發展,才將歷史觀置于唯物主義的解讀模式中,從而克服了舊唯物主義的不徹底性,創立了歷史唯物主義。因此,以實踐為本質特點的馬克思主義哲學必然是辯證的唯物主義,也必然是歷史的唯物主義。
總之,該書以30多年實踐唯物主義研究中的主要理論焦點為切入點,在總結實踐唯物主義研究的理論成果的基礎上,重點就如何走出當前實踐唯物主義研究面臨的困境做了較多的探索,對推動實踐唯物主義研究的進一步深入發展,具有重要和積極的意義,但從其內容來看,仍顯單薄,更需以后的繼續跟蹤與探討。
(作者簡介:彭堅,男,江西師范大學馬克思主義學院副教授,研究方向為西方哲學史與馬克思主義哲學。)
[責任編輯:周銀杏]