嘉靖朝明人對宋濂的接受及原因初探

靳超

摘 要：宋濂是明初的政治家、文學家和儒學家，在嘉靖朝明人對宋濂的接受達到了一個高潮。本文結合嘉靖一朝的思想潮流及文學氣象初步探討其時明人對宋濂的接受，著力立足于宋濂的文學觀具體闡述其對嘉靖朝文人的巨大影響。

關鍵詞：宋濂；人格；復古；文道合一

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）09-0003-01

宋濂作為明初開國文臣之首，在歷史進程中產生了重要的影響。在考察有明一代各朝“為宋濂作傳”的情況時，發現除了洪武初宋濂的同僚兼好友王祎以及同鄉鄭楷為宋濂作傳之外，一直到嘉靖朝的很長一段時間內，僅有寥寥二人為其作傳，還是字符簡略的筆記小傳。而私修史書中為宋濂作傳的現象幾乎都發生在嘉靖年間。根據《明人傳記資料索引》可知：從數量上看，有明一代，現存的16篇為宋濂所作的傳記中，有10篇都出自嘉靖時期；從內容上看，此10篇傳記中絕大多數為內容翔實的傳記體。可見嘉靖朝的明人對宋濂的接受達到了一個高潮，也說明了明人對宋濂的接受是一個變化的過程。不得不說，這種現象的產生不僅與嘉靖朝人們對宋濂本身的認識有關，更與當時的政治、文化思潮等方面息息相關。

一、后七子復古思潮的上溯

李攀龍在嘉靖三十一年正式提出復古問題，這時的文學思想顯示出多元活躍的特征，與后七子復古并立的還有唐宋派和重真情、性靈的思想，但毋庸置疑的是后七子的復古思想在其時占據主流地位。

李攀龍、王世貞等人的復古依然高舉“文必秦漢，詩必盛唐”的復古觀念。其實復古思想并不是單單到前七子時期才突然出現，而是經歷了一個長期積淀的過程。早在元末明初之際，復古思潮就已經興起了，以柳貫、黃溍、宋濂、方孝孺為代表的浙東派就已經明確地提出詩文復古的思想。宋濂在談及詩歌師法時詩道：“詩其可學乎？詩其可學也……蓋詩者，發乎情，止乎禮義者也……止于禮義，則幽者能平，而荒者知戒矣。”他強調無論何時作詩一定要本于詩經風雅之精神，那么在具體操作上要以哪種詩風為標準？他為師古指出了一個明確的目標，那就是漢魏、盛唐：“及來京師，又得好謙從弟文昌詩閱之，沖澹類漢魏，雄健如盛唐。”由此可知他的詩歌審美是以“漢魏、盛唐”為標準的。可見在元末明初詩歌復古就有了跡象，可以說以宋濂、方孝孺為代表的浙東派文人的復古思想是明中期復古派的先聲，并直接為其道夫先路。

考李、何等前七子關于宋濂的評價近乎寥寥，他們以一種激進的態度來看待復古，并無視秦漢、盛唐以下詩文成就，更不用說推崇明初的宋濂了。王世貞、李攀龍等人就不同了，他們看到了宋濂在詩文方面的成就，更重要的是聽到了宋濂等人在明初的復古先聲。王世貞對宋濂給予了高度的評價：“文章之最達者，則無過宋文憲濂、楊文貞士奇、李文正東陽、王文成守仁。宋擔材甚博，持議頗當，第以敷腴朗暢為主。”特意指出了宋濂詩歌的這種豐腴之美，盡管他接著說道宋濂的詩歌缺乏精細的剪裁之功，體流漫沿，語辭枝蔓不休是他的短處，但是此種博大的題材，精當的議論和豐腴暢達的表達正是作詩的“機軸”之所在。因此，他十分推崇宋濂之詩，他將宋濂在明初的文學成就概括為“英主掃亂氛、天下之文歸至”，可謂是對宋濂推崇至極。另一方面則可以看出王世貞所崇尚的詩歌是中正典雅、簡明盛大的風雅之遺，在這里他的“遠追風雅，師法盛唐”復古理論盡顯無疑。

盡管嘉靖朝的文學思潮呈現出百花齊放的態勢，但后七子的復古思潮終是占據主流地位的，他們對宋濂的推崇實際上是從文學層面推進了嘉靖朝的明人對宋濂的接受，并使宋濂在這個時期的接受達到了高潮。既然有接受的高潮，那么宋濂從明初到嘉靖之間必然有一個起伏不平的接受過程。由于本文僅分析宋濂在嘉靖一朝的接受狀況，因此在這里僅作簡略地提及。由《明史》可知宋濂在洪武朝可謂是深受朱元璋的重用與尊敬，但他仍然沒有躲避過明初的一系列黨禍文禍，還是受到了其孫宋慎的牽連，卒于貶謫之途中。其一世功名便泯沒無遺。更甚的是，宋濂的得意弟子方孝孺在永樂朝由于擲筆于地，拒絕草詔，被成祖施以磔刑，誅族數百人。這也極大地牽連到了宋濂，宋濂直到弘治九年才被“下禮部議，復其官，春秋祭葬所”，正德年間“追謚文憲”，因此，自洪武到嘉靖時期，明人對宋濂的接受是一個低谷，在此期間也極少有人為宋濂作傳，僅存兩篇簡短的筆記體小傳。嘉靖以降，明人對宋濂的接受也因之解禁，萬歷三大名臣之一郭正域就曾評價宋濂之文有“溫醇”的特點。由于后七子復古派對社會思潮的引領是相當重要的，因此經過王世貞等人的推崇，宋濂在嘉靖之后的明代文人群體中逐漸被接受。

二、文道合一的遙遠承繼

在嘉靖朝王世貞等后七子著力推崇的是宋濂的復古思想，而與此同時的唐宋派文學觀上也與宋濂有著密切的關聯。突出代表是歸有光，他對宋濂做出了非常高的評價，他說“宋景濂實出文獻公之門，遂為本朝文字之宗。”黃文憲公為浙東大儒黃溍，宋濂曾師從于他。歸有光把宋濂的文章推崇到“一代之宗”的地位，可見他對宋濂文章評價之高。并且，他也關注到了宋濂作為儒學大家的一面，他說：“三代之治，而世莫能究其用也，而景濂獨謂。諸儒后先相繼，推明闡抉，疏辟扶持，理無不章，事無不格，雖圣賢復生于后世無以加矣。”可見，歸有光把宋濂作為開國大儒的地位也推崇到極高的地位，認為他能夠把三代之教化貫徹到明初恢復儒學的事業中來，可謂圣賢之至。這種文學與道學的共同著眼點，具體來看則體現在歸有光對于宋濂“文道合一”的文學理論主張的接受：宋濂對于文與道的關系曾經有過這樣的論述：“病夫世之論詩，有儒者、詩人之分，而謂先生獨能兼之，可謂知言，而無復遺憾者已。”宋濂批判其時分離“儒者、詩人”的文學氣象，提倡一種儒者、詩人兼而有之的創作主體，也就是說，他是以“文道合一”為詩歌審美標準的。在明初，這種“以詩文載道”的詩學觀點是朱明王朝改變元末浮靡不振、佛老橫行的文風，完成整個社會復興儒學的必然結果。而這種思想被歸有光直接地承繼，他說：“而國初設禮賢館，景濂與麗水葉琛、龍泉章溢、浙右儒者皆在焉。國朝崇尚理學實于是始。則今日論先正之有功于斯道者，豈可分道學、文藝為二科哉？”顧名思義，無論是在明初還是在當世，文藝、道學都是密不可分的。這可以看做是歸有光推崇宋濂一方面的重要原因。

另一方面，則是對其“氣充言雄”理論的發揚。在歸有光看來，雖然作文講究“文道合一”，但文與道的地位并不是不等的，他們的關系應該是文藝承載道德，道德充盈文藝，這樣的詩文才能稱得上是流傳千古的佳作，也就是說道德才是創作之根本。他說“欲文之美，莫若德之實；欲文之華，莫如德之誠；以文為文，莫如以質為文。質之所為生文者無盡也。一日節縮，十日而贏”這種質勝于文的詩學觀點即是如此。只有“質”的充沛才有文的滔滔不絕，這正與宋濂“氣盛而言雄”的詩論不謀而合。在講學運動盛行、心學風靡的嘉靖朝，崇尚自然真情的歸有光能有如此的論詩思想也是非常值得關注的。

薛應旂也有類似于歸有光的論詩觀點，他說“今天下論詩者，謂不關理。論理者多病詩……論世以徵化者，于斯可以弗之觀耶？”顯然他也反對道學、文藝相分離的創作風氣，因此在當時薛應旂、唐樞、耿定向等一大批人為宋濂作傳記也就不難理解了。

三、結語

由此得知，嘉靖朝的明人有些推崇宋濂的人格，有些關注他的文學功績，有些著眼于他的理學教化，而無論哪一方面都與嘉靖一朝特定的政治背景、思想風氣與文學運動密不可分的，這些特殊的歷史背景使得宋濂的品格、文章、理學思想在嘉靖朝這片沃土上快速生長，也正是宋濂這樣集文學家、政治家、儒學家于一身的偉大人物才得以歷經多朝而重新被世人接受。

參考文獻：

[1]張廷玉等.明史[M].北京：中華書局，2000.

[2]吳文治.明詩話全編[M].南京：鳳凰出版社，1997.

[3]羅宗強：明代文學思想史[M].北京：中華書局，2013.