論文化建設的文化品質

陳永良

（韶關學院 馬克思主義學院， 廣東 韶關 512005）

論文化建設的文化品質

陳永良

（韶關學院 馬克思主義學院， 廣東 韶關 512005）

文化建設包含文化反思、文化批判、文化自信和文化自覺等諸多文化品質；只有具備了一系列文化品質，文化建設的目標才能最終達成。文化反思和批判是把自身文化、外來文化和社會現實三者之間相互對照的結果，它推動文化自覺深入發展。在時代的交匯點上，文化自覺和文化自信相互聯結在一起，它們具有內在統一性。文化自覺是國家和社會的統一行為，個人的文化自覺從屬于社會。在現代，科技發展和人的發展成為文化自覺的原動力；文化開拓創新是文化自覺的集中體現。在當代中國社會，開拓創新是實現中國文化現代化的關鍵點，在文化建設中其意義十分重大。

文化品質；文化反思；文化自信；文化自覺；文化開拓創新

文化建設內在地包含了文化反思、文化批判、文化自信和文化自覺等諸多文化精神和文化品質，正是經由文化反思到文化批判再到文化自信中見自覺的文化建設過程，文化建設的目標才能最終達成。顯然，這些文化品質在文化建設中既漸次遞進，同時它們又相互聯系、相互影響和相互作用，構成了文化建設的一個有機整體，缺一不可。

一、文化反思

所謂文化反思，就是對文化起源、文化發展和文化意義的探索、評價和批判等的一系列文化思維和文化詮釋性的活動。一般地，文化反思只有通過社會集結形成了一股文化思潮，才能發揮其變革社會的作用。文化反思的文化思潮不是在任何時候都有的，而是社會發展臨近變革之際才會出現。其實，在傳統社會，民族傳統文化具有文化規范的力量，發揮著文化絕對權威的作用，對個人思想和行為進行規范和約束；一個人只有被這種文化觀念同化了以后，才成為一個成熟的、能被社會認可和接受的一員，他就完成了從單一的自然人到社會人的轉化。文化規范賦予了已集體化的人群共同體以權力，任何對集體的無視和反叛，都是不可接受的，都被視為對集體精神的背叛，從而遭受譴責甚或失去集體身份。由于這種遭遇的存在，個人在外在的集體精神和自我意志的沖突中幾乎沒有自我選擇的機會，只得服從集體的要求。所以在長期的歸化性教育中，人們被迫剔除個性化的原始成分，只能忠實于集體文化精神，這意味著他們失去了個人意志和自決的能力，緊緊懷抱著僵化的教條不放，使自己深陷于民族傳統文化之中。在一個社會制度仍處于穩定亦或上升階段的時候，社會存在看起來一切都是合理的，思維的習慣和定勢很少有人會去反思文化存在和文化問題。因而一個民族越是沉浸在其傳統文化的語境中，就越少有人對文化進行反思，這種狀況是導致文化活力不足、文化僵化以及文化發展停滯不前的重要原因。

無論如何，觀念意識的高度同質化和行為的一致性并非是永恒不變的。隨著實踐的發展，它會成為通向新世界的障礙，其價值主體精神終究會被拋棄，正如恩格斯在評論黑格爾思想所說的“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的”這句話的時候，進一步指出，隨著合理性的喪失，“凡是現存的，都一定要滅亡”［1］。社會是不斷變化發展的，社會變遷和社會轉型都給社會現實以新內容，它給了文化反思的歷史契機。社會變遷和轉型開始總是表現為許多不同尋常的新事物接二連三的出現，在此過程中它們不斷挑戰社會流行觀念和社會正常秩序，不斷引起社會現實發生變化,這些變化起初必然會在人民大眾的意識中大量地以感性認識的方式做出反應，隨后逐步形成普遍的社會變革心理，進而一種對社會存在合理性的質疑和新的文化表達最終會通過理性的方式發泄出來。從根本的意義上來說，不是觀念改變了人，而是社會變革的實踐和社會現實的變化改造了人本身。因為“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質東西而已”［2］112；社會變革觸發了人的思維批判精神的覺醒，“那么不言而喻，以文化本身為對象的批判，比任何事情更不能以意識的某種形式或某種結果為依據。這就是說，作為這種批判的出發點不能是觀念，而只能是外部的現象”［2］110，是外部（即社會）已經發生變化的那些事實，它才是人們進行文化反思和文化批判的出發點和基本依據；社會現實具有徹底說服人的品質。隨著社會現實的變化，越來越多的人以文化批判者自居，他們也同時成為新文化的倡導者，文化反思逐漸成了社會化了的意識。沒有新的現實社會的物質基礎和普遍的民眾訴求，就難以形成持續的文化反思和文化批判的浪潮，批判的武器更不可能變成一股革命的力量。

文化反思和批判往往是把自身文化、外來文化和社會現實等三者之間相互對照的結果。當把新的事實同原有的文化觀念進行對照時，往往以事實牽強觀念，文化反思依然囿于舊的文化傳統；當把已發生的事件與外來文化對照時，文化反思又往往失去了對自身文化傳統的關照；只有把一種事實與另一種事實對照，這種文化反思和文化批判才能進入到現實的層面，對推動社會文化發展和文化轉型的文化建設才有現實意義?；趥鹘y與新的現實語境相交所折射出來的文化現代性問題，中國社會現代性發展的文化反思是從近代社會轉型開始出現的。盡管中國社會歷史發展在近代沒有自發地形成現代科學技術文化，但是在西方列強的侵略下，它改變了中國社會存在的現實。正是從這個時候開始，文化反思遂成為不可逆轉的歷史潮流，它經歷了四個發展階段，先是固守傳統的士大夫維護道統的文化反思，而后就是以嚴復為代表的、發起文化啟蒙的文化反思，再后來就是新文化運動前期倡導文化現代性的文化反思，到現在就是以改革開放為主導的全面的文化反思。中國社會的文化反思經歷了從不自覺到自覺，從局部到整體，從單純的文化反思到文化的全面變革，即由內到外、再由外到內、從淺層到深層的文化反思過程，這遵循了文化詮釋學的文化反思路徑，即先是以中國文化詮釋西方文化，再以西方文化詮釋中國傳統文化，最后就是中西文化互相詮釋?？傊?，社會轉型帶來了空前的文化反思，從而進一步提升到推動全面文化建設的高度，促使中國文化發展發生變遷。

毫無疑問，中國現時代的文化建設的文化議題的完整提出是持續文化反思的必然文化結果，是對前期文化反思的總結和前瞻性的文化發展布局。這是因為，盡管從社會“五位一體”的構造來看，是為了彼此協調發展的需要，體現了改革開放和時代發展的漸進性和節奏感。但是，文化建設問題的提出對前段文化反思也明顯具有繼承性，沒有經歷前一段歷史時期的文化反思，就不可能冀出全面文化建設的文化議題；文化建設的全面開啟對文化反思和文化現代性發展起到了承前啟后的作用。文化反思進入到現階段以后，它既不是要用中方傳統文化抵制西方文化，更不是第二個反思階段要求的全盤西化，而是中西方文化在一個相對平等的中西方交往平臺上和在中西方文化審慎對比中，經過全面反思而把文化建設問題適時提了出來。這次反思明顯別開了“體”“用”之爭，更加理性，更加正視傳統文化問題所在，也更加看到了傳統文化現代性轉型的必要性和可能性。很顯然，第一次文化反思不可能冀出文化建設的議題，第二、三次文化反思是文化的夢魘和不切實際的幻想，第四次文化反思才真正可能在實踐中對文化建設進行可行性嘗試。在這種更自覺的文化反思過程中，以文化先進性總體敘事的方式使文化建設進入更為現實的層面，這是科學技術發展所帶來的袪魅，是經濟體制改革巨大成就給文化反思所注入的新活力，是全球化趨勢所做出的文化回應，它有利于廓清諸多的文化建設問題，有利于明確文化建設的文化總體方向、發展趨勢和最終目標。無疑，這次文化反思有利于文化建設、文化發展和文化的現代轉型深入進行。

二、自信中見自覺

隨著文化反思的不斷深入，在文化反思的過程中必然激發人們對文化變革的文化新思維和文化自強的意志，在此基礎上便會凝結成一股變革文化的巨大社會力量。這是因為，在持續的文化反思中，只要文化反思越徹底，它就越接近現實；只要文化反思越與現實相符合，就越能掌握文化建設的主體即人民群眾，精神的批判終究會變成巨大的物質力量，它推動了以文化自覺為主導的文化建設現實化進程。關于文化自覺，它指的是在正確把握社會文化發展規律基礎上，對文化存在、文化發展、文化地位和作用有了深刻認識，從而積極推動歷史文化發展和文化轉型的擔當精神。文化自覺著手突破不合時宜的文化觀念和文化規范，著力實現文化的更新換代和文化轉型。文化自覺在文化建設中是以付諸行動為標志的，如果說文化反思還處在文化建設的文化批判階段，那么文化自覺就開始進入到文化建設的全面實施和作為階段。由于文化自覺在文化建設的語境中常常帶有方向性和開拓性的文化意蘊，而且只有通過文化自覺和文化創造，文化建設才具有時代感和現實意義。但是任何文化的發展和轉型都具有繼承性，文化自覺也不例外，從這個意義上來說，文化自覺也只能在文化自信中才能最終實現。文化自覺和文化自信具有內在統一性，它們相互聯結，相互促進。一方面，文化自信是一個國家和民族對自身文化價值的偏好和自強的文化心理，它是世界上任何一個民族生存和發展中不可或缺的文化品質，在任何時候都是需要的。一個國家和民族對自己的文化都沒有自信，也很難自立。沒有自身的文化根基，僅僅空憑所謂的自覺，必然會失去民族文化特色和民族自我，失去自我文化認同和民族凝聚力，這樣的文化自覺沒有意義。另一方面，文化自信當然不是盲目的自信，更不是傲慢與偏見，不是搞自我欣賞和自我封閉，而是順應時代發展的潮流，從文化傳統中發掘出優秀文化精神，并進行必要的時代轉換，只有這樣，才能實現文化自強的目標，這跟文化自覺是一致的。實際上，在新舊時代的交匯點上，文化自信和文化自覺必然相互交織在一起，它們對建設先進文化都表現出主動積極的文化姿態，在文化自信中見自覺，在文化自覺中更顯自信；在自覺中提高，在自信中增強力量，它們統一于文化建設的整個過程之中。

可以看出，文化自覺是國家和社會的統一行為，它包含在國家和民族的文化發展戰略之中，常常對有益于社會穩定和發展的、有利于保障國家文化安全的、可接受的新的文化觀念和文化行為給予肯定、認可和實施，那些消極的、有危害的、具有負價值的文化都會受到國家法律和民族文化政策的抵制和取消，不可能成為文化自覺的對象。在正常情況下，盡管個人的文化自覺是社會文化自覺的表現和組成部分，但是個人的文化行為也帶有特殊性，一般地它只對個人負責，是從個人的文化情趣、文化選擇和文化利益出發；個人的文化思想和行為不一定都反映公共的文化需要，甚至與公共的文化需要是背離的；毒品是少數的極端個人需要，由于毒品對人類的危害，吸毒販毒都是各個國家法律明令禁止的行為，在任何時代都不會成為人們公共的文化自覺的一部分。文化自覺的公共性、社會性排除了個人文化行為中對國家和集體利益不一致的方面和環節，一種積極向上的、先進的文化才會成為文化自覺的文化發展取向，反之都是不可取的。

與之同時，不經現實社會發展的過渡和必要轉換而把先進文化和落后文化、新式文化和舊文化直接嫁接起來，文化自覺也不會發生。在人類社會早期，當人們“感到自己完全被周圍力量所控制著，此時還沒有能力把自己同環境和包圍他們的東西區別開來”［3］，即人與世界的關系表現為人們受外在對象支配的時候，神話文化占據主導地位。要使處在蒙昧和野蠻時代的人們對文明時代的文化自覺地接受并表現著，那簡直是癡人說夢。早期人類僅憑感覺所得到的對象意識，還僅僅停留在對感覺的機械反饋狀態，缺乏文明時代理性思維能力，這樣的人類群體對文明時代的文化對接和文化自覺不僅缺乏情景的依托和思維的必要支撐，而且會引起心理錯亂和思維停頓，就像現代在地球上還殘留的原始部落對現代文明的拒絕一樣，現代文明的內容和秩序對他們而言意味著瘋癲和逃避，無異于對牛彈琴。同樣，把一種現代性新文化強行移植到已有的舊文化傳統之中，也必然出現兩者互不相融的解釋性困惑。傳統社會文化精神把個人與家庭、人與社會以及個人與集體牢牢地捆綁在一起，文化精神促成了人們對國家和共同體的依賴。道德的或宗教信仰的人格類型不同于現代崇尚科學的人格類型，傳統社會把人的本質道德理想化或外化為宗教的本質，使個人不能掌控自己，屈服于虛構的集體精神或上帝，自由意志在追求至高理想和超驗的精神必然受到壓抑而不可能出現。由此可見，傳統文化與現代社會人格獨立及其象征個體的文化屬于不同文化發展系列和不同性質的文化；單純地、不加區分地把兩種不相容的文化混合在一起，必然招致兩種文化主體相互齟齬和相互沖突。在近現代歷史上當兩種不同性質的文化遭遇在一起時，彼此對抗表現的不僅僅是兩種文化敵視，更重要的是代表各自文化的國家和民族生存狀態——殖民和被殖民化，落后文化的載體（即落后國家和民族）在受歧視和受外來侵犯時，必然會危及國家安全和民族生存。落后國家和民族為了自保，最初總是指責、嘲諷和妖魔化現代社會所倡導的民主、自由與科學，表現為對現代文明的抗拒、自我絕緣和封閉。在這種情況下，思想和觀念上的文化抗爭是與文化自覺反其道而行之的。

然而，正是在為實現強國之夢而不斷增強的文化自信心的驅動下，在追趕發達國家中，落后國家積極推進現代化的社會變革，整個社會已經形成全面的現代化建設新局面，這個時候，文化自覺也隨之出現。首先，不斷興起的科技革命具有促進世界文化發展和變遷的意義，它深刻地改變了社會存在的態勢，發展——世界近現代化以來的社會主題——已成世界潮流而不可逆轉。技術是人的無機器官，是社會發展的推進器，從長遠來看，為實現現代化任何國家和民族都要引進和吸收，它是文化自覺的最初嘗試；其次，文化自覺不可能僅僅停留在“器用”的層次上，科技和社會發展的文化意義在于：它在任何時候都首先是以個人滿足和個人自我實現為前提的，自我——特別是人類的個體——成為文化發展設計的中心，它導致了人們對個體自我的體認發生革命性的轉變。這種轉變當然要歸功于科學意識的啟蒙作用以及技術應用和發展的個體化傾向。正是社會歷史進入到人的個體化充分發展的時代，越來越使人們意識到了個體生命需要的真實性和不可辯駁性，并促使許多國家以立法的形式把個人利益作為不可侵犯的權利確定下來，它申明了這樣一個道理：一種不受干涉的權利同樣具有十分重要的價值和意義，因為承認個體功能的發揮和利益的不可剝奪才是社會發展的內在需要，無數個人的發展及其財富增長的相加才是社會和國家總體的強盛；可以說個人利益合理滿足得到社會的普遍認可是社會進步的表現，也是文化自覺的關鍵一步，它從根本上把傳統社會的極端化禁欲給予了徹底否定，讓每個個體進入到市場經濟交易中去追求利益最大化；在價值評價問題上，民眾的合理之“私”就不再是“惡”，而是推進社會發展和實現國家和民族富強的重要杠桿。最后，文化自覺的表現就是進一步把自由、平等、公平、正義——作為現代文化要義的文化精神——鮮明地提出來，并把它作為先進性文化建設的重要組成部分。這個時候文化自覺的目標和任務更加明確，進入到了更加理性自覺和實踐推進階段。推進先進性文化建設的要求是以擔負歷史的責任和推動社會發展需要的，它符合社會發展規律，代表社會前進的方向和人民的意志。中國現代社會轉型就是要把先進性的文化要求轉變為現實的文化運動，把物質文明建設所取得的成就始終作為一個新的起點，不斷推動文化的現代化歷史進程?！艾F代性也建構了一個以城市為基礎的工業資本主義的文化邏輯，高度分化的結構——政治、經濟和文化的結構——日益脫離集中化的制度?！保?］現代性雖然伴隨西方資本主義的經濟技術發展而來，但絕對不能把文化的現代性同西方現代的經濟基礎和政治上層建筑混為一談。在社會流動、社會交往和社會信息化快速發展的時代，自由、平等、公平、正義等現代性的文化精神會成為不同社會的共享價值而被廣泛接受并通過制度化建構起來。

在中國社會發展現階段，文化自覺就是積極推動社會全面深化改革的自覺。中國現代社會發展不協調的問題越來越突出，人們的物質生活獲得了巨大改善，同時改善文化生活的要求也越來越強烈。在多元的文化狀態和普遍的社會交往中，一方面，權利意識的加強給予他們參與社會各項活動的主動性和積極性；另一方面傳統的人際關系又束縛了他們。家族觀念、圈子文化和權力本位意識在現實的社會層面還很流行，這就使他們對社會難以適應，因此以變革文化體制和文化價值觀念為核心的文化自覺和文化建設勢在必行。

三、文化開拓與創新

文化自覺是面對先進性文化發展要求所表現出來的積極文化心態和文化變革行為，文化開拓和創新是它的集中體現。顯然，文化開拓創新是文化建設中最具現實性的、最被人冀望和最有分量的部分，它在文化建設中具有至高的地位。文化開拓創新就是在新的、全面的社會實踐的基礎上根據確定的目標和需要創造性地提出和創建新穎的、開創性的、富有積極社會價值的文化精神和文化產品的過程，它反映了我們不僅能改造客觀世界，而且還能改造主觀世界的能力?？v觀人類文化史，文化開拓創新與人類的實踐發展和認識發展的歷史是相一致的，它經歷了從感性文化到理性文化發展的飛躍，亦即單純從對象意識到主體意識的覺醒，以及從依賴型人格到獨立人格的發展歷程。上古時代，社會發展極為落后，文化開拓是以感性的幻象意識為主要思維方式，這種主客物論的結果必然把人的意識幻化為物的意識，知覺意識的綜合更帶有想象、虛構的成分，它是神話文化形成的重要原因。神話是人類社會的第一種文化形態。進入古代社會，社會發展開始進入到以農耕為主和以家庭為社會基本單位的時代，文化開拓創新以理性化或理念化為特征。當然，“至于宗教思想，它決不是必然地與理性的或哲學的思想相對立的，”［5］92雖然它是超自然、超理性的，但它絕不是“非理性的”。正是古代社會訴諸實踐理性，逐漸形成了東西方較為穩定的文化傳統。孔子、柏拉圖等人致力于把文化認識從感性提升到理性，文化理性化——構成理念世界的文化開拓任務——成了古代社會文化開拓創新的主題?？鬃映隽似浔救恕笆龆蛔鳌保?］17的文化初衷，皆因社會“上失其道，民散久矣”［6］42而“禮壞樂崩”，他以“仁”釋“禮”?！叭省辈⒎鞘挛锏木唧w特征，“仁”是孔子對上古文化的提煉和創造［7］，是對當時家庭血緣關系、社會關系的一類抽象；孔子“不語怪力亂神”［6］17，他的仁學思想摒棄了神學不可預知的神秘，以德報怨，運用理智來管控情欲；他以現實主義的精神，把古代人們所能領悟的人道主義提升到足夠的理性高度，一切都以合符實踐理性來衡量和處理人事關系，從而奠定了東方傳統社會文化基本規范和儒家傳統的基本精神；同樣，柏拉圖也開創了西方理念論文化傳統，他把理念看做是完全獨立于個別可感事物而存在的、深藏于心靈中的并有待發掘的真理性原則。柏拉圖是第一個試圖從理念上來把握千姿百態、多種多樣、多變世界的思想家和哲學家，他開創了西方理性主義文化傳統?？傊?，作為文化開拓創新，古代社會文化理性化是人類文化發展的必經階段。理性的抽象是它的缺點，但更是它的優點，只有理性才能限制感性欲望隨意發泄，才能使人原先以感覺為主的機械鈍性思維演變成概念化的邏輯思維過程，通過理解的方式從而使人的行為達到自覺；也只有如此，它才能消除感性文化的隨機性和不確定性；由于它囊括和包含了很大范圍的、不同個體人的差異性，它就具備了凝聚更大人群共同體的文化功能。更為重要的是，通過文化的理性化運作和文化開拓，文化的自我體認使人類首次把人和自然區分開了，終于使人發現了人類自我，它說明了文化不是別的，它是人類自身特定存在方式的反映。但古代社會文化理性化或理念化的文化缺陷也在隨后的文化發展中盡顯無余。古代人越是把某一實用理性原則或某種理念本體化、絕對化，就越使人失去了主體性地位；追求所謂的“心性”至善或“靈魂”的超度，結果通過“滅利”和“禁欲”使人的肉體需要變成虛設，人們的現實生活需要就被抽象的所謂普遍本質所取代了。這樣一來，在中西方傳統社會，倫理本體化和理念絕對化的文化傾向越來越使文化發展僵化和教條化了?！叭省钡倪@一文化理念和基本原則被泛化為天地之“心”，周公“以德配天”的文化主張卻以文化預言的形式被后人利用了，“仁乃天地生物之心”［8］， “天人合一”置天地萬物為一體；而在西方更把理念論宗教化為唯一的主宰即上帝，人的本質外化為上帝的本質。這樣，傳統社會越是強調“心”“性”統一性、“心”即“理”或心存上帝，在人與人以及人與自然之間道德“求同”并謀求最大化，它就越看不到人的現實需要以及人的個體生活差異性和自然界固有的規律性，文化發展最終走進死胡同也是必然的，它預示著文化新的開拓和創新必將到來。

不可否認，近代歷史以來人的主體性凸顯出來了，特別是在西方，“創造”已成為時尚，科學認識和技術創造活動異常活躍。如果說在傳統社會人們還不能發現人和社會發展的技術根源，那么歷史發展進入近代以后，科技的人性本質和人文意義終于被發現了。一方面，它為自身在社會文化構成中占有一席之地進行了現實提升和有力辯護?？萍甲鳛槲幕磉_和文化活動的一種方式早就在歷史上存在了，但是由于受到傳統社會主流文化的排擠和打壓，一直以來都沒有在正統文化中取得登堂入室的機會。在古代社會科學認識和技術創造活動大都被貼上了“雕蟲小技”的標簽而不屑一顧。在古人看來，“創造”乃天地之事或上帝所為，總是已被準備的并可供人使用的自然或上帝的杰作，這樣人們一切活動的真理性方面就沒有置于探索之中，而唯者求“善”才是為人之本，這就完全沒有看到在實踐中求“真”的一面。實際上“求知是人類的本性”所在［9］。“一切人類知識都來源于人類本性的一種基本傾向——這種傾向在人的各種最基層的行為和反應中都表現出來”［5］4，這種求“真”的文化傾向通過漫長歷史的文化傳承和積淀，到了近代歷史以后，人類求知的傾向越發彰顯而最終噴發了，人的“創造”本質得到了極大的發揮?？茖W發現和技術發明越來越在社會上流行，培根“知識就是力量”的呼聲帶來了人類文化空前的偉大復興，它簡直是一種懲罰性的。它把一切事實建立在科學實驗的基礎上，以事實勝于雄辯的科學認識活動對歷史文化進行了一次徹底檢驗和洗滌，以摧枯拉朽之勢把上帝從天上拉到地上，并把它放進了歷史博物館。尤其是科技發展發揮了它特有的創造功能，它把人們的實踐水平漸次提高到了機械化、電氣化、信息化和自動化程度，人們的生產和生活經歷了社會近現代化之后完全改觀了。雖然科技發展也屢屢遭受到對其正向價值的種種質疑，但它一直穩步地把社會生活不斷推向進步。正因為如此，作為現代文化的重要組成部分，它已經占據了文化構成的中心位置。

另一方面，在科技發展的引領下，文化發展不再用外在的、虛幻的力量強加于其上，而是自由自在地、創造性的向人的本質回歸。人的價值不僅僅以禁欲為文化創設的根據（適度的禁欲是需要的），而且謀求自己幸福更突出地成為自我價值實現以及衡量一個人價值大小的尺度。因為歷史已經證明傳統社會“崇公抑私”或以懺悔的方式向上帝“贖罪”的文化越來越讓人們看不到幸福生活的前景，這種文化承諾最終都走向了自己的對立面。在存在利益對立的社會，“公”并不完全代表公共利益，提倡“興公滅私”是少數人侵占多數人利益的道德幌子；一個社會只有“公”而沒有“私”，“公”就必然失去其依存對象，結果“私”沒有了，“公”也衰弱下去而難以獨存；同樣，一個人以懺悔方式向上帝贖罪就是直接否定原本屬于自己的生活，否定人的現世的意義，所謂來世幸福就是宗教給予人民的精神鴉片。越是自我否定，人就越失去了存在的內在根基，最終剩下了沒有血肉的純粹幽靈，現實的人就不存在了?，F代社會所倡導的自由平等就是把人的創造賦予價值意義，并把它以價值的形式固定下來，這就成了法律上賦予的不可剝奪的權利，它體現了人格的尊嚴和自我實現的可能性。所以現代性的文化開拓創新就是要對人的價值的重新評估和實現個體價值歸位，它告訴人們生活本來就是自己的，創造才是人的生活本質和必要前提；而創造就是人的現實生活，人的現實生活才是最值得倚重的，這種對現實生活的肯定就是對道德理想主義和宗教天國理想的徹底否定。

毋庸置疑，當代中國社會發展的命運不單是由自身的民族文化歷史來決定的，中國的文化傳統經過了外部力量的否定，也經過內部革命的洗禮，幾經漂白，歷史一再證明傳統的文化主體精神是難以適應現代社會發展的。只有通過文化變革，實現文化的現代化，才是唯一正確的選擇。誠然，在中國這樣有著深厚傳統的國家，文化開拓創新和文化的現代轉型必定會表現為階段性的特點。在傳統的精神影響下，傳統與現代總處于較量之中，傳統是自己的，總是讓人飽含深情，而現代是源自西方的，心理上總會帶有偏見，因而民心總是一個不穩定的因素，人們對現代性文化的接受會出現時斷時續的情況，它常常表現為民眾對現代文化的心理承受能力難以把持。但不可否定的是，西方現代文化的發展改變了中國現代命運的走向，必須消除傳統的超現實主義的文化幻想，實現文化總體的現代化是中國現代最高價值選擇，是不可抗拒的時代潮流?，F代性的文化開拓和文化創新其根源在于現代化的社會實踐的發展。文化開拓創新不是文化說教，它把現代性的文化內容和文化形式有機結合起來了，文化開拓創新與改革開放的實踐形成了互動關系；文化開拓和創新為進一步推動改革深入進行提供了新的思想動力。總之，中國當代改革已經進入到了攻堅階段，它需要通過文化開拓創新來引領改革開放進入新時代。任何政黨、社會團體和個人都需要在現代化的價值上匯聚和集結起來，深入推進文化建設，以實現中國夢為總的價值依歸而不斷開拓進取。只有這樣，在文化開拓創新的基礎上，現代性的文化才會逐漸積累起來，并隨著現代性文化因素的增長和現代文明的對接而逐步實現。

［1］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:216.

［2］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馮·皮爾森 C A.文化戰略［M］.劉利圭，蔣國田，李維善，譯；蘇曉離，校.北京:中國社會科學出版社，1992.

［4］阿蘭·斯威伍德. 文化理論與現代性問題［M］.黃世權，桂琳，譯.北京:中國人民大學出版社，2013:142.

［5］恩斯特·卡西爾.人論［M］.上海:上海譯文出版社，1985.

［6］孟子，等.四書五經［M］//中華經典普及文庫.北京:中華書局，2009.

［7］李澤厚.中國古代思想史論［M］.天津:天津社會科學院出版社，2003:9.

［8］朱熹.朱文公文集:卷三十二［M］.上海:上海書店出版社，1989:43.

［9］亞里士多德.形而上學［M］.北京:商務印書館，1981:1.

Research on the Cultural Quality of the Cultural Construction

CHEN Yong-liang
（College of Marxism， Shaoguan University, Shaoguan 512005, Guangdong, China）

Cultural reflection is the result which puts the own culture and other different cultural concepts, social practice and social reality to contrast each other, and it promote the cultural consciousness development. In the era of intersection, cultural awareness is connected with cultural self-confidence, and they have the inherent unity. Cultural consciousness is the unification of the state and society, and individual cultural consciousness belongs to the society. In modern times, science and technology development and human development become a motive force of the cultural consciousness. Cultural innovation is the concentrated reflection of cultural consciousness. In contemporary Chinese society, cultural innovation is the key points of the cultural development to shorten the time with the developed country, and its meaning is very significant in the cultural construction.

cultural quality; reflection of culture; cultural confidence; cultural consciousness; cultural innovation

G02

A

1007-5348（2017）07-0080-07

（責任編輯：廖銘德）

2017-05-26

陳永良（1974-），男，江西撫州人，韶關學院馬克思主義學院講師，博士；研究方向：文化哲學。