基于RCEP框架下FTAAP的實施路徑

支宇鵬

（廣西大學 商學院， 廣西 南寧 530004）

基于RCEP框架下FTAAP的實施路徑

支宇鵬

（廣西大學 商學院， 廣西 南寧 530004）

FTAAP（亞太自由貿易區）將有效打破亞太地區FTA（自由貿易協定）重疊化、碎片化的局面，真正解決“意大利面碗”效應，重塑該地區的貿易格局。關于FTAAP的實現路徑問題，國際上有多種觀點和猜測，但就目前而言，RCEP（區域全面經濟伙伴關系）是通往FTAAP的更好選擇，將為FTAAP建設奠定基礎。

RCEP; APEC; FTAAP; 路徑

目前，跨太平洋伙伴關系協定（TPP）基本處于名存實亡的境地，而區域全面經濟伙伴關系（RCEP）卻“一枝獨秀”，呈現出“一邊倒”的態勢。2016年11月19日，中國領導人習近平在亞太經濟合作組織（APEC）峰會上指出：建設亞太自由貿易區（FTAAP）是事關亞太長遠繁榮的戰略選擇，中國支持多邊貿易體，并承諾“推進亞太自由貿易區建設、推動區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）盡早結束談判”［1］。RCEP成員國在關稅等條款上并未達成共識，該協議談判推遲。2017年2月28日，RCEP工作層面談判會議在日本神戶召開，各國確認將力爭盡快達成協議。FTAAP是亞太地區發展的長遠戰略目標，在全球自由貿易協定（FTA）發展趨緩的情況下，RCEP的未來發展將更加備受矚目，同時作為通往FTAAP的路徑之一，RCEP將發揮更大的潛力。

一、RCEP與FTAAP的提出

FTAAP是亞太國家的共同愿景，將提高亞太地區經濟一體化的程度，但亞太國家在地緣、經濟等領域存在自身考量，以致FTAAP的前進步伐緩慢。2010年，日本橫濱APEC領導人會議發布了《通往FTAAP的途徑》（Pathway to FTAAP）聲明，明確了FTAAP的具體實現路徑，即“東盟10+3、10+6和 TPP，都是FTAAP的可能途徑”［2］。2014年，APEC成員國就推進FTAAP達成共識，制定了《APEC推動實現FTAAP北京路線圖》（簡稱《北京路線圖》），成員國一致認為：“FTAAP與多邊貿易進程是互補的，其性質是全面、高質量、涵蓋下一代貿易投資議題的，進一步確認TPP和RCEP是FTAAP的實現途徑，需要開展相應的能力建設等。”［3］這為FTAAP未來發展指明了大致方向，但具體路徑問題仍是爭論的焦點。

對于FTAAP的實現路徑，有學者認為可能主要有以下路徑：“一是由TPP擴容形成FTAAP；二是由RCEP擴容形成FTAAP；三是將TPP與RCEP融合形成FTAAP；四是圍繞TPP和RCEP形成‘傘型協定’。”［4］此外，在包含前三條路徑的基礎上，有專家認為還有兩條可能的路徑，即“通過APEC內部區域貿易協定/自由貿易協定（RTAs/FTAs）的整合實現FTAAP；與茂物目標的實施相結合，分階段實現FTAAP”［5］。要建成FTAAP比實現雙邊和小區域的自由貿易難的多［6］，在專家學者的觀點中，都體現了循序漸進推動FTAAP的看法。

通過APEC內部RTAs和FTAs整合，以及與茂物目標的實施相結合這兩種途徑來實現FTAAP，這種道路是可行的，但卻是一個長期的過程，難以設定具體的時間表。近10年 APEC 內部的自由貿易協定（FTA）日益增多，出現碎片化趨勢，加重了“面條碗”效應，客觀上需要加以整合，以減少區域內交易成本［5］。整合RTAs和FTAs需要各方尋找利益平衡點，統一各領域規則和條款。顯然，這種漸進性的形式易于被APEC成員國接受，但其實施的效率是值得懷疑的。在多雙邊FTA中，國家間存在不同的關稅稅率、原產地規則等，這些都是基于各領域利益博弈的結果，謀求協商進而達成一致需要相當長的時間。而第二種方式是與茂物目標相結合，通過對茂物目標進行量化和細化，以達到并高于WTO標準，形成第一階段FTAAP。但就目前而言，FTA的標準明顯高于WTO，小范圍或者集團形式的FTA更有利于成功，亞太地區成員國更傾向于通過FTA的方式來推動貿易發展。

美國主導的TPP已經名存實亡，RCEP成為亞太地區唯一的大型FTA，其發展受到各國關注。在FTAAP的實施路徑中，TPP和RCEP都被作為實現路徑，但現在看來，前四條路徑只剩下一個：由RCEP擴容形成FTAAP。

二、RCEP通往FTAAP的可能性

2011 年，東盟十國提議建設一個綜合性自由貿易區，提出了RCEP協議草案。次年，中國、日本、韓國、印度、新西蘭和澳大利亞宣布加入RCEP談判，RCEP依然以傳統貿易議題為談判切入點［7］，但也包括知識產權、電子商務、競爭策略等新議題［8］，旨在達成全面、高質量、互利的經濟伙伴關系協定，以支持并促進經濟一體化，加強成員國間的經濟合作［9］。以RCEP作為實現FTAAP的途徑，主要有以下優勢：

（一）RCEP談判方式更適合FTAAP

FTAAP將至少涵蓋環太平洋地區21個國家，這些國家的地理位置有差異，在資源稟賦、生產方式和要素成本等領域同樣差異明顯。如果采用設定既定標準，類似于TPP模式，這種方式可能對美國、加拿大等發達國家更有利，而忽視了眾多發展中國家的存在。RCEP由東盟主導，尊重各國的權益，采用協商一致的談判方式，充分考慮不同國家的發展水平，實行特殊和差別待遇，注重提升談判的舒適度。在未來成員國眾多的情況下，尊重成員國權益，協商解決問題會得到大家的認同。此外，RCEP談判著眼于加強成員國間的經濟合作，機制簡化和制度化將加強開放地區主義的活力［10］，將對未來希望加入FTAAP的亞太國家起到推動作用。

（二）RCEP更有利于凝聚大多數國家

相比TPP、CEFTA（中歐自由貿易區協定）和TTIP（跨大西洋貿易與投資伙伴協定），RCEP的標準更低。當然，RCEP的一部分范圍超WTO協議，側重貨物貿易、一些服務貿易和投資貿易［11］。在貨物貿易領域，以漸進方式消除貨物貿易的關稅稅率和非關稅壁壘為目標；在服務貿易領域，以實質性消除成員國之間的服務貿易的限制和歧視性措施為目標；在投資領域，成員國謀求創建自由、便利和競爭性投資環境，以促進、保護、便利化和自由化四個支柱來推進國家間投資貿易增長；在經濟技術合作領域，條款建立在現存協議的基礎上，包括電子商務和其他領域等［12］。由于受制于多重因素，馬來西亞、越南、智利、文萊等國家在知識產權、勞工標準等方面無法達到高標準。而FTAAP的貿易方式不像TPP那樣復雜，準入門檻相對較低，經濟發展水平不均衡的成員國毫無疑問將更歡迎這些寬松的規則。RCEP 框架文件及談判指導原則中反復強調了所謂靈活性原則，更多地反映了發展中國家的區域經濟一體化訴求，更符合東亞乃至亞太生產網絡的要求，更有利于凝聚亞太地區大多數國家。

（三）RCEP可以作為FTAAP的階段性成果

FTAAP的最終目標是達成一個全面、互利的高質量協議，以實現真正意義上的亞太區域經濟一體化目標。從目前看來，由于眾多國家之間還存在較大的分歧，FTAAP不可能一蹴而就。以RCEP作為一條通往FTAAP的途徑，淺層次的RCEP作為更高水平的區域一體化協議的“預備階段”［13］。目前正在談判并即將達成的RCEP是以“功能性”為核心的FTA整合，就可以歸屬于淺層次。通過淺層次的RCEP來構建FTAAP的框架，再充實更多的細節。由TPP演化為FTAAP已經基本不可能，但TPP對貿易自由化和規制融合的深度和廣度都遠大于RCEP，在未來的發展中可以適當吸收TPP中的合理成分。在具體談判中，RCEP 談判有可能跳出“貨物貿易協議-服務貿易協議-投資協定”的固有模式，適當將 TPP中的某些高水平內容從初始階段就納入RCEP 談判的議題范圍內，以提高RCEP的深度和廣度，推動FTAAP向更高層次發展。

三、FTAAP面臨的挑戰：以RCEP路徑為基礎

《亞太自貿區聯合戰略研究工作大綱》2015年在APEC貿易部長會上通過，該文件確定了研究的時間節點、框架結構、起草方式和最終目標，并成立了核心起草小組。中國外交部部長王毅表示，各方展開了集體戰略研究，目前研究成果已基本成型，在此基礎上共同商定下一步行動。然而，在TPP基本失敗，RCEP“獨擋一面”的情況下，FTAAP的推進將面臨很大的挑戰。

（一）全球貿易保護主義出現抬頭趨勢

全球經濟處于持續低迷階段，增長缺乏動力，全球貿易增速連續五年放緩。在這種背景下，各種形式的貿易保護主義悄然抬頭，民粹主義、孤立主義也大行其道，“逆全球化”趨勢明顯，部分國家實行“反傾銷”措施，設置貿易壁壘，制造各種貿易摩擦。2008年 7 月WTO 談判破裂后，以美國為首的發達國家普遍出現了貿易保護主義抬頭的傾向，而美國金融危機爆發和全球經濟危機進一步滋養了反自由貿易的情緒，貿易保護主義傾向愈演愈烈［14］。以中國為例，在高端領域和低端層面都面臨著發達國家和發展中國家的雙向競爭。據中國商務部統計：2016年以來，來自20個國家（地區）對中國發起了85起貿易救濟調查案件，涉案金額高達103億美元；中國已經連續12年成為全球遭遇反傾銷調查最多的國家，連續10年成為全球反補貼調查最多的國家。自由貿易與貿易保護是對立的存在，任何形式的保護主義都是對自由貿易主義的傷害。在貿易保護主義措施中，不少國家將貿易保護隱藏在技術性貿易之中，依靠法規、標準、政府采購和合格評定程序等措施抬高其他國家對外貿易的門檻。采用貿易保護主義措施，將進一步阻礙各國與他國貿易自由化往來，最終也會傷害自身利益。不論是RCEP還是FTAAP，其目標都是實現貿易自由化，而貿易保護主義無疑是一股“逆流”，在一定程度上對RCEP和FTAAP的進程會產生遲滯的影響。

（二）亞太地區FTA碎片化問題日趨嚴重

在多邊貿易體制進展緩慢的情況下，亞太國家為促進國家間的貿易水平，轉而尋求建立多雙邊的區域經濟貿易協議。從數量上看，亞太地區各國集體簽署的FTA居于世界各區域的前列，截止到2014年，簽署并生效的FTA達到199個。各國之間的FTA在關稅稅率、原產地規則和知識產權等領域的規定和標準都不同，形成了一個龐大的“意大利面條碗”，相互交錯縱橫。當前，FTAAP進程剛剛啟動，RCEP還在談判，在缺乏統籌的情況下，亞太國家基于自身利益不會放棄繼續簽署FTA，這將進一步增加該地區FTA規模，導致亞太地區FTA碎片化現象加重。這種碎片化的現象不僅造成了談判資源的浪費、自貿區利用率不高，還會影響企業（尤其是中小型企業）充分利用自貿區帶來的減稅安排降低成本［15］，更容易造成亞太地區國家間的向心力減弱，阻礙亞太區域經濟一體化進程深化。

（三）亞太地區復雜的大國關系影響

以RCEP作為途徑形成FTAAP，必然面臨擴容的問題，需要吸引太平洋東岸國家加入其中。考慮到亞太地區的地緣政治和經濟，中國、美國、俄羅斯以及日本在該問題上將起到舉足輕重的作用。正如所構想的那樣，東盟期待將RCEP建設到一定程度后，再邀請美國、俄羅斯參加。雖然這本身存在大國平衡的思想，但不可否認，RCEP未來發展將不會局限在大西洋西岸。美國致力于打造高標準的貿易協議，重塑亞太地區的貿易規則，然而TPP的名存實亡讓愿景成為泡影。新加坡總理李顯龍曾說過：如果美國不批準TPP，這勢必將削弱美國的信譽和地位。現在還不能說TPP的失敗對美國未來會產生很大的影響，但有一點是可以肯定的，美國能否轉變高標準FTA主導者的角色，真正融入稍低標準的RCEP中來，尚不可知。此外，由于歷史的原因，四大國在亞太地區曾發生過多種敵對和盟友關系，中美、中俄、中日、美日、美俄、俄日之間都有著很深的歷史淵源，亞太地區存在錯綜復雜的大國關系，并且短時間內不會有很大的改善，勢必將影響FTAAP建設［7］。

（四）亞太自由貿易區主導權的博弈

在通往FTAAP的道路上，我們還面臨著主導權的博弈問題，這主要存在于幾個大國和區域組織之間。目前，RCEP由東盟主導，這得到了中國、日本、韓國及澳大利亞等國的認可。在RCEP完成談判并付諸實施后，下一步將邀請美國、俄羅斯參加，以期逐步走向FTAAP。2016年11月18日，中國外交部表示：貿易規則應當由有關各方通過平等協商共同確定，不管是RCEP還是FTAAP都不由中國主導。但在這一階段，現實的問題是美國、俄羅斯不可能屈從于東盟領導，倘若東盟國家放棄主導權，美國、俄羅斯將在領導權問題上互不相讓。當然，在主導權問題上，設立委員會，采用多個國家平等協商解決是一個可行的方案，但在具體實踐中又將面臨個別國家間的博弈。FTAAP主導權問題必將是各方爭論的新焦點，也將成為FTAAP最終組織架構的節點，但主導權的博弈在未來肯定會推遲FTAAP的進程，成為其發展的一大挑戰。

四、FTAAP前景與中國應對策略

FTAAP是長期的愿景，一旦成功，將為世界經濟注入持續動力，促進亞太地區的持續繁榮和發展。有日本學者研究結論得出：對中國而言，FTAAP 所帶來的收益是RCEP的2.7倍；對美國而言，FTAAP所帶來的收益是TPP的 2.5 倍［4］。從目前來看，FTAAP會解決亞太地區FTA碎片化的問題，產生更大的經濟和社會福利效應。在RCEP或者FTAAP中，中國都將作為不可忽視的大國而存在。在RCEP和FTAAP的推進過程中，中國需要一定的應對策略，以推動貿易區建設，解決可能存在的問題和挑戰。

（一）努力推進RCEP談判進程

RCEP是實現FTAAP的路徑之一，早日達成協定也會為FTAAP創造更有利的條件［16］。RCEP成員國已經舉行了18輪談判，在前14輪談判中，成員國在一般性問題上達成了共識。同時，在貨物、服務、投資三大核心領域市場準入問題上展開了深入討論，并繼續推進知識產權、經濟技術合作、競爭、電子商務、法律條款等領域案文磋商。該協議的標準略高于WTO和一般性FTA，對于正處于市場經濟改革中的中國而言，其節奏將符合中國發展需要，同時也將為中國達到FTAAP的標準提供發展臺階。此外，RCEP的倡議者為東盟，主要參與國包括日本、韓國和印度等國家，該協議的的順利推進和實施，有利于中國發展與成員國的經貿聯系，穩定與周邊國家的關系，保持與區域大國的健康發展，更好的拓展中國在本地區的發展空間。雖然，中國與RCEP部分成員國之間存在領土和主權爭議，但這不會阻礙成員國謀求共贏發展的方向。中國在RCEP的發展中，需要繼續起到重要推動者的作用，倡導平等協商和共同發展，積極推進RCEP早日落地并付諸實施。

（二）加強與美國之間的合作

在RCEP和TPP形成鮮明對比，FTAAP逐步啟動的時期，亞太地區應保持相對穩定的環境，而這取決于中美兩個大國的態度。FTAAP的經濟效應不言而喻，為亞太地區的持續發展，中美兩國應加強合作，尋求利益平衡點。對于中國而言，可以從以下方面與美國展開溝通與合作：第一，兩國政府加強政治溝通，減少分歧與誤解，建立軍事、經濟和政治等各領域高層定期溝通機制，理解彼此的不同利益訴求，緩解美國對于中國崛起的擔憂情緒，也避免兩國貿易摩擦的發生；第二，推動雙邊更廣泛和深入的民間文化和學術等領域交流，促進美國普通民眾和學術界更好的了解、理解中國文化內涵及發展現狀；第三，兩國應深化經濟貿易領域的聯系，推動中美雙邊投資協定（BIT）談判早日成功，更好的促進兩國的經濟合作。

（三）增加在FTAAP中的話語權

不論是RCEP還是FTAAP都不由中國主導，這是基于現實需要和未來發展的正確抉擇，但這并不意味著放棄話語權。在FTAAP談判進程中，平等協商共同制定貿易規則是最好的選擇，為避免未來陷入主導權爭端，進而遲滯FTAAP的進程，中國明確FTAAP非中國主導是正確的。然而，中國作為大國，需要在國際事務中扮演重要角色，發揮自己的影響力，積極推動FTAAP的進程。馬來西亞《新海峽時報》報道，馬來西亞國際貿易和工業部長穆斯塔法表示：“馬來西亞完全支持中國啟動 FTAAP，并采取堅定措施落實該協議的行動。”［17］作為最大的發展中國家，中國與亞太地區其他國家有共同的利益訴求，完全可以團結發展中國家，為這些國家發聲，也提高自身在FTAAP建設的話語權和國際地位。

（四）優化國內市場建設準備

FTAAP一旦開啟談判，必將采取高于一般FTA的貿易規則，要求各國更高水平地開放國內市場。當前，中國市場經濟還不完善，國內市場依然存在很多不足。比如，中國的產業和貿易結構依舊以代加工為主，服務貿易的國際競爭力不足；中國在過去幾年強調經濟發展的時候，忽視了環境保護，環境標準無法滿足要求。此外，在勞工標準和權益、知識產權保護、金融開放性水平等方面也存在較大差距。雖然RCEP談判還在進行中，以該路徑完成FTAAP還需要時間，但中國是龐大的經濟體，牽涉的范圍太廣，完全達到較高標準仍需要時間。中國必須未雨綢繆，更加堅定地推動國內經濟體制改革，完善國內市場建設，以免在FTAAP建設中處于被動不利地位。產業領域應該出臺更多的優惠和激勵措施，鼓勵制造業企業在技術和標準領域創新，增強國際競爭力。同時，提高農業、工業等行業的技術運用，避免未來受到來自外部的沖擊；在法律政策領域，應結合現實情況，有針對性的對環境保護標準、勞工標準及權益、知識產權等領域進行優化，有步驟的向更高標準的亞太自由貿易區邁進。

［1］黃偉曼,黃順杰.亞太推進經濟全球化 應解決公平公正問題[EB/OL].[2016-11-20].http：//beltandroad.zaobao.com/beltandroad/news/ story20161120-692404.

［2］馮軍，陳琛.亞太自由貿易區（FTAAP）問題的由來及影響［J］.亞太經濟，2015（5）:47-51.

［3］唐國強，王震宇.亞太自由貿易區:路線圖與優先任務［J］.國際問題研究，2015（1）:75-87.

［4］張茉楠.FTAAP實現路徑:TPP與RCEP的融合［N］.經濟參考報，2014-11-11（1）.

［5］陸建人.簡析實現亞太自由貿易區的五大路徑［J］.廣西大學學報，2014（10）:33-37.

［6］徐明棋.FTAAP上路，APEC獲新動力［N］.解放日報，2014-11-12（7）.

［7］王紹媛，李國鵬.中國推進亞太自由貿易區建設的路徑選擇與對策建議［J］.國際貿易，2015（6）：57-61.

［8］王春新.亞太自由貿易區的發展前景［J］.金融博覽，2015（1）:58-59.

［9］劉東旭.亞太自由貿易區實現路徑研究［D］.上海:上海社會科學院，2016.

［10］劉蘇.RCEP與中國開放地區主義戰略選擇［D］.北京:外交學院，2014.

［11］陳淑梅，全毅.TPP、RCEP談判與亞太經濟一體化進程［J］.亞太經濟，2013（2）:3-9.

［12］王玉主.RCEP倡議與東盟“中心地位”［J］.國際問題研究，2013（5）:46-59.

［13］盛斌.亞太自由貿易區:亞太區域經濟一體化的新選擇［J］.國際經濟合作，2014（11）:9-12.

［14］劉昌黎.亞太自由貿易區的提出、新動向與前景［J］.國際貿易，2010（9）:44-49.

［15］張司晨.推進亞太自由貿易區建設的現實挑戰與前景展望［J］.牡丹江師范學院學報，2016（1）:17-21.

［16］孟夏，陳立英.深化亞太區域經濟一體化的路徑選擇——FTAAP問題分析［J］.南開學報，2014（6）:95-104.

［17］方向明.亞太自由貿易區進展獲多方稱贊［N］.第一財經日報，2014-11-10（7）.

Study on the Operational Paths of FTAAP Framework Based upon RCEP

ZHI Yu-peng
(College of Business, Guangxi University, Nanning 530004, Guangxi, China)

FTAAP will effectively break overlap and fragmentation of the FTA in the Asia Pacific region, and truly solve the “spaghetti bowl” effect, reshaping the pattern of trade in the region. With regard to the path of FTAAP implementation, there are multiple views and speculation internationally, but for the moment, RCEP is a better choice for FTAAP and accelerating the pace of RCEP negotiations will lay the foundation for FTAAP construction.

RCEP; APEC; FTAAP; path

F114.46

A

1007-5348（2017）07-0064-05

（責任編輯：陳 娜）

2016-11-29

支宇鵬（1992-），男，湖北襄陽人，廣西大學商學院碩士生；研究方向：區域經濟一體化。