意識形態傾向和報刊自由主義
——《報刊的四種理論》的媒介思想

□郭峰

意識形態傾向和報刊自由主義
——《報刊的四種理論》的媒介思想

□郭峰

《報刊的四種理論》通過介紹報刊的集權主義理論、自由主義理論、社會責任論以及蘇聯共產主義理論，提出了“報刊總是帶有它所屬社會和政治結構的形式和色彩，特別是報刊反映一種調節個人與社會關系的社會控制的方式”的觀點。筆者主要對書中所表現出的資產階級意識形態傾向以及報刊自由主義思想進行相關論述。

報刊的四種理論；意識形態傾向；報刊自由

1956年維爾伯·施拉姆主編的《報刊的四種理論》的問世，使其成為美國資產階級新聞學理論的集大成者，《報刊的四種理論》也成為研究世界各國政府和媒介關系的規范理論。本書通過論述報刊的集權主義理論、自由主義理論、社會責任論以及蘇聯共產主義理論，提出了“報刊總是帶有它所屬社會和政治結構的形式和色彩，特別是報刊反映一種調節個人與社會關系的社會控制的方式”的觀點。筆者主要針對書中所表現出的資產階級意識形態傾向以及報刊自由主義思想進行相關論述，以期為媒介規范理論的創新與發展提供綿薄之力。

一、報刊的四種理論

報刊誕生之初，媒介規范理論只有兩種形式，后隨著社會變革和思想自由意識的逐漸覺醒，兩種媒介形式逐漸演化成四種理論，其中蘇聯共產主義理論是古老的集權主義理論的發展和完善，而社會責任論則是自由主義理論的補充和修正。

（一）報刊的集權主義理論和蘇聯共產主義理論

集權主義理論誕生于文藝復興后期，當時社會上普遍認為，真理是領導者的附屬物，因此，報紙被確立為自上而下傳情達意的工具。統治者把認為人民應當知道并支持的政策信息通過報刊傳達給人民，出版發行便成為政府權力機關和出版人員之間的隱形協約：前者賦予后者以信息出版獨占權，后者則給予前者信息報道上的便利以示支持，但前者仍然保留著政策制定、改變以及新聞檢查的權力。但隨著維護蘇聯政黨政治權勢需要的加強，集權主義理論不再適合蘇聯媒介發展的實際情況，于是產生了全新的蘇聯共產主義理論。兩者的不同之處在于后者歸國家所有，前者歸私人所有，同時也強化了公共通訊系統的高度壟斷性。

（二）報刊的自由主義理論和社會責任論

十六世紀以來，政治民主與宗教自由思想不斷增長，自由放任經濟理念逐步擴展，打破了報刊集權主義理論，促使報刊自由主義理論誕生。作為集權主義理論的完全對立面，它對人類理性的力量深信不疑，強調個人的重要性，認為讀者不再是由別人主宰的附屬品，而是能夠在面對著矛盾的事實或有所抉擇的時候，分辨真偽好壞的有理性的動物。然而在長期發展中，盡管出版者依舊延續著報刊反對政府的權利，但少數壟斷者控制報刊，使其很難成為思想的自由市場，因此不得不創新開辟社會責任論。作為自由主義理論的補充和修正，這一理論主張報刊的壟斷者有責任公平、公開地報道社會各階級的立場和意見，并保證人民能夠掌握充分的信息去獨立判斷整個事件，以使報刊成為“交換評論和批評的論壇”。

二、報刊理論的意識形態傾向性特征

《報刊的四種理論》“具有強烈的美國式資本主義中心性視角”①：竭力美化資本主義國家的報刊、廣播、電視等媒介形式，又對斯大林統治時期的蘇聯社會主義報刊、廣播、電視等媒介形式進行攻擊；竭力宣揚報刊的社會責任論——要求新聞事業要以為國家的政治、經濟制度服務為中心，對社會大眾承擔起相應責任。媒介的這種使命深刻地體現出其與國家政治經濟間的密切關系，因此，有不少學者批評道：這本書是冷戰的產物，當時的世界被明顯地分為資本主義西方、社會主義東方以及不發達的南方②，而它的論述語調及論述方法充滿鮮明的資本主義特性——鼓吹資產階級新聞事業的優越性，宣揚共產主義新聞事業的落后性。

此書出版后的幾十年間，很少能夠在國際新聞傳播學術會議中聽到發展中國家的聲音，這在一定程度上也促使西方資本主義意識形態觀念更加強大。就連施拉姆在論述報刊的集權主義理論時也曾說過，“毫無疑問，集權主義論者不得不承認除蘇聯勢力范圍外，自由主義原則在各國都占優勢。”這主要是因為當時許多發展中國家正處在國民經濟恢復期，優先發展經濟以保障國家建設的指導思想使得這些國家轉向學習西方發達國家的媒介理論，忽視了本土文化的特殊性存在；英美等發達國家的國際霸權地位也使他們在媒介帝國主義氛圍中具有絕對壓倒性優勢，媒介文化的單向性傳播使得學術界形成唯資本主義媒介觀念馬首是瞻的情況。

因此，盡管哈森和麥奎爾等人提出了適用于發展中國家的媒介理論，但這種理論是在資本主義階級觀念的既定框架內思考媒介規范問題，沒有切實掌握發展中國家的文化經濟形態，沒有充分考慮到發展中國家所面臨著的文化全球化與地方化沖突所造成的現實困境，是典型的“用發達國家文化當中的民主理念來要求發展中國家的媒介”③，帶有強烈的西方視角。因此，預先設計一個理想的媒介理論模式并應用于全球的做法根本行不通，但本質相同的各個國家間必然存在著某些顯性或隱性的共同利益，以這些共同利益為導向探討建構世界通用的媒介價值體系，應當是有極大可能的。

三、對報刊自由的理解與反思

施拉姆曾說，“他們（蘇聯）的報刊不自由，我們的報刊不負責任。”這就牽涉到一個問題，到底什么是自由？應該如何理解報刊自由？李良榮教授把報刊自由歸納為以下幾點：報刊不受政府干涉；報刊擁有對政府的監督權；“意見自由市場”和“自我修正主義”；對事實的信念。但筆者認為，不論報刊自由的權力有多大，我們必須首先明白，自由的界限在哪里？如何區分新聞自由和濫用新聞自由？

弗雷德·塞伯特曾說，“自由主義最大的缺點，就是未能提供區分自由和濫用自由的固定公式。它是含糊的，不確定的，而且有時是不一致的。”④報刊自由主義論者始終認為傳媒業的獨立自由與監督政府的責任是并行的，因此并沒有嚴格限定政府參與媒介業務的實際范圍，也沒有對媒介的報道內容進行強制性約束。但這種對于傳媒業的極大自信使得西方社會基本形成了對其放任自流的態度，忽視了新聞自由的濫用問題，因而也就導致當時西方傳媒業出現混亂復雜的困境。

但不論是西方資本主義國家還是蘇聯等社會主義國家，他們所推崇的新聞自由都是以本國意識形態為出發點的階級性自由。列寧就曾提到，“不要把出版自由看作是一種‘絕對的東西’，而應采用‘一般階級分析和評價’的方法，深刻認識出版自由的階級實質”。這種階級性是由其社會政治經濟地位決定的：真正擁有新聞自由的人往往是掌握大多數物質生產資料，并享有一定政治經濟特權的人。此外，階級社會中，有掌控方必然會存在被掌控方，而我們平時所強調的自由一般都是由掌控方所把握的單方面自由，而這種單方面的階級性的新聞自由是以另一個階級的不自由為代價的，因而這種自由是一種相對的、具體的、有條件的自由，從來都不是真正意義上的自由。

《報刊的四種理論》“不同于注重操作、就事論事的新聞理論，也有別于美國傳統上流行的對媒介的法律哲學觀點”⑤，具有重大的開創性和間接借鑒意義的學術研究價值。但客觀地說，無論是書中呈現出的強烈的資產階級意識形態傾向還是片面的報刊自由的論述，無不證明了“報刊的四種理論”早已不適用于政治經濟全球化背景下的媒體系統。因此，我們要以發展的眼光看問題，不斷創新既有的媒介規范理論，形成具有更大應用和學術價值的新觀點和新成就。

注釋：

①禹純順.《報刊的四種理論》：作為媒介帝國主義的理論前奏[J].湖南城市學院學報,2010（02）：66-69.

②③賀程.《報刊的四種理論》后媒介規范理論的發展研究[J].國際新聞界,2012（05）：32-37.

④楊令羨.對報刊的自由主義理論的幾點個人思考[J].廣西大學學報（哲學社會科學版）,2007（S2）：7-8.

⑤郭鎮之.對“四種理論”的反思與批判[J].國際新聞界,1997（01）：38-43.

1.[美]弗雷德·西伯特,西奧多·彼得森,韋爾伯·施拉姆.報刊的四種理論[M].北京：新華出版社,1980.

2.李良榮.西方新聞事業概論[M].上海：復旦大學出版社,1997.

3.李元授,陳揚明.新聞傳播學[M].北京：新華出版社,2001.

（作者系吉林大學文學院2015級新聞學碩士研究生）