戰后日本的國家認同建構特點研究
——心理文化學視角的考察

張 建 立

(中國社會科學院 日本研究所，北京100007)

戰后日本的國家認同建構特點研究
——心理文化學視角的考察

張 建 立

(中國社會科學院 日本研究所，北京100007)

戰后日本在國家組織體側面的認同建構，主要體現在積極接受和平憲法等戰后改革舉措，建構以經濟績效為基礎的國家認同；在國家文明體側面的認同建構，主要體現在追求日本獨特性和日本文化優越性方面。前者，對內促進了其社會的穩定，對外為日本贏得了國際聲譽；后者，對內提升了日本人對其歷史文化的自信，與此同時，也煽動了其民族主義情緒。

戰后日本；國家認同；組織體；文明體；海洋國家

國家認同的建構，深刻地影響著國家的穩定。戰后日本社會呈現出很高的凝聚力，其社會秩序一直都處于比較穩定狀態。研究戰后日本國家認同建構特點，對了解日本社會穩定發展的原因及現狀，前瞻日本國家發展走勢，均具有重要現實意義。

一、對戰后日本國家認同建構特點的研究現狀及視角

經濟全球化促使信息、人員等跨國流動日益頻繁，民族問題在許多地區日益凸顯，國家認同問題亦因此受到嚴重沖擊。對由多民族構成的國家而言，在建構國家認同時，往往要面臨的一個困境是，既不能通過民族的“同質化”來強化“國家認同”，又不可為保持民族文化的多樣性而削弱“國家認同”。因而，綜觀國內外學界關于國家認同問題研究的豐碩成果，其研究內容大多聚焦于多民族國家認同建構所面臨的“民族認同”與“國家認同”關系問題及相應對策建言等[1]77-81。日本的民族構成，除了少數的阿伊努人、被強行合并的沖繩人及因歷史問題造成的在日朝鮮人，幾乎是單一人種[2]117-118。也許正因日本國家的民族構成相對單一，國內外學界多將日本國家認同建構等同于其民族認同建構來進行研究。

目前，關于戰后日本國家認同建構研究還十分薄弱。截至2017年1月，通過中國知網檢索，篇名含有“日本”“認同”字樣且內容是研究日本人的認同問題的期刊論文僅有19篇，碩士學位論文8篇，報紙文章8篇。其中，研究戰后日本“國家認同”問題的期刊論文僅有3篇，碩士學位論文2篇，報紙文章1篇。篇名含有“日本”“國家意識”或“民族意識”字樣的論文合計近50篇，大多是研究日本近代國家、民族意識的文章，論述戰后相關領域的論文僅有3篇。專著中特設章節論述戰后日本國家認同的文章僅見1篇。

即有戰后日本國家認同建構研究，主要運用歷史學研究方法，對戰后日本國家意識的發展變化進行了解析，對發揮著重要作用的象征天皇制進行了探討，對戰后日本建構國家認同依托的內外資源進行了梳理。國家認同主要是指人們對自己的國家成員身份的知悉和接受，是對本國的歷史文化、政治制度及國家主權等方面的認可。在國內外學界，國家認同建構問題已成為多學科研究的主題。國家認同建構，實質上也是對國家的心理歸屬感的建構。本文引進心理文化學視角的考察，旨在拓展戰后日本國家認同建構的研究視野。

心理文化學，是進行大規模文明社會比較研究的學問。作為一個學科，它可追溯到20世紀初文化人類學的“文化與人格”學派的國民性研究。國民性研究是一門回答“我們是誰”“他們是誰”的學問。由于“文化與人格”學派在“人格”概念使用上的缺陷，后被美籍華裔學者許烺光以心理人類學所取代。北京大學尚會鵬教授歷時22年對許氏學說進行梳理，并提出了若干新的概念予以完善，將其中對大規模文明社會比較研究這一部分，從心理人類學中分離出來，作為行為科學系統下的一個分支學科，于2010年正式命名為“心理文化學”。尚會鵬教授的弟子游國龍，也為該理論方法的發展做出了重要貢獻[3]。“心理文化學”作為升級版的國民性研究方法，不僅能為當今世界尋求身份認同提供幫助，亦是解析各類身份認同建構特點等問題的有效工具。

從心理文化學的視角來看，國家作為行為體，既是“文明體”同時又是“組織體”。文明體可視為一種知識、規范、觀念的共同體，它強調的是組成該國家的人的生存狀態、行為方式和價值觀等。組織體是由社會集團、國家形式、政治制度等組成的功能體，強調的是社會結構、制度等。文明體與組織體相互影響。由于文明體本來隱于組織體中，現代國際秩序產生時的國家行為體，處于同一西方文明背景之下，作為組織體的國家——民族國家和作為文明體的國家重合在一起，致使國家的文明體側面長期以來被作為“民族體”看待了。但是，顯然“民族體”不能取代“文明體”[4]3-19。國家行為體亦不能簡化為單純的組織體。引進心理文化學的這一視角，有助于更全面系統地解析戰后日本國家認同建構特點。

二、戰后日本在國家組織體側面的認同建構特點

作為國家行為體兩個側面的“組織體”與“文明體”，從性質上看，前者變化快，后者變化慢。關于國家“組織體”側面的易變性，戰后日本在國家組織體側面的認同建構，是一個非常好的例證。

在日本投降之前，英國皇家國際問題研究所發布的一份報告中將日本民眾稱為“順從的畜群”[5]191。“擁抱戰敗”，則是美國歷史學家約翰·W·道爾對戰后日本國家認同建構特點的一個形象評價。戰后日本在國家組織體側面的認同建構，首先體現在對戰后改革舉措的積極接受和認同。1945年8月15日，日本帝國主義無條件投降后，在美國占領當局主導下，除了大規模清洗軍國主義分子外，還在日本強制推行了包括政治、經濟、文化教育等領域的一系列民主化改革，史稱其為戰后改革。其中，最具代表性意義的戰后改革，莫過于日本人對和平憲法的欣然接受。1946年11月3日頒布，自1947年5月3日起實施的《日本國憲法》，可謂戰后民主化改革的總結。它規定了日本國家的根本制度、國家生活的基本原則，成為戰后日本國家組織體側面認同建構的總目標。

對于推動日本戰后改革的動力問題，學界一直存在兩種不同觀點：一種認為是來自于美國占領當局，一種則認為是來自于內外兩個方面，即日本國內民眾是改革的內在基本動力，美國占領當局是外在附加動力[6]154。這兩種觀點體現在對待和平憲法的態度上，前者傾向于認為和平憲法是美國強加給日本的，后者則傾向于認為是日本主動選擇的結果。如我國學者曾指出，日本民間對憲法起草發揮了作用。“主權在民、放棄戰爭、取消天皇統治權力、生存權、義務教育的延長等基本原則最早出現在憲法研究會《憲法草案綱要》等日本民間的草案中。根據美國方面公開的資料，可以認定一個被長期忽視的事實，即GHQ(盟軍最高司令部)提供給日方的草案實際上是在這些民間草案基礎上生成的，在日本國會的憲法審議委員會的討論中，重要的條款也是在憲法研究會成員的建議下采納的。因此，關于戰后憲法，至少應當承認日本的知識分子是最早的提案者，也是主要起草者，憲法研究會的成員發揮了重要的作用，而美國的GHQ則是憲法頒布過程的具體推動者。”[7]72-73也有日本學者稱“日本在二戰戰敗后，被置于盟軍最高司令官占領之下的日本國民，遵照《波茨坦宣言》的精神，作為日本在戰敗后獲得再生的基本法，接受了《憲法》。當時，日本國民具備了支持和遵守憲法的決心與希望的內在心理條件。換言之，‘內在’于日本國民心中的深厚的‘和平文化’的思想根基，在日本的近代化之前就已產生。在經歷了全民戰爭所帶來的被害與加害的慘禍之后，這一和平思想最終在憲法的制定中得以結晶。”[8]28-30

當然，無論哪一種觀點，實質上都沒有否認戰后日本在國家組織體側面認同建構過程中所體現的“順從的畜群擁抱戰敗”這種盲從性特點。如有學者指出：“從憲法修改過程看到，日本政治體制的解體與重構是在瞬間完成的。日本全民參與討論的缺位和天皇制的保留以及舊官僚體制的復活，導致日本社會沒有得到完成徹底意識變革的機會。本來，國家憲法的重大修改意味著社會的重大變革，需要社會民眾徹底的意識變革的伴隨。但是，日本是在不得不接受《波茨坦宣言》的情況下否定了明治憲法。這種來自于外部的強力推動，不能不使得日本的‘市民革命’帶有外觀性，缺少內在的自省。”[7]76道爾在其著作對日本人的順從表現進行了非常詳盡的記述。例如，日本北海道一群原住民阿伊努人捕殺了一頭鹿，特意把鹿皮和鹿茸敬獻給了麥克阿瑟，稱以此“作為對他為我們國民保衛疆土，并給日本帶來建立在法律與秩序基礎上的民主社會的感激之情的象征”。還有一位因新憲法頒布而欣喜不已的日本人，使用蠅頭小字將整部《憲法》寫在扇面上寄給了麥克阿瑟[5]206。另外，當時各行各業的很多日本人還自發給麥克阿瑟寫信表達感激之情。據官方記錄，從1946年9月到1951年5月，同盟國翻譯通譯局(ATIS)閱讀并處理了44萬多封信函和明信片[5]204。其中，有人竟然給麥克阿瑟寫信稱：“迫切要求日本被吞并，或成為美國的永久殖民地，否則民主改革將很快破滅”[5]207。

其實，日本民眾對美國占領當局表現出的這種順從，從一定意義上講，也可謂是響應了日本政府的號召。自1945年東久邇內閣至1956年間，日本歷屆首相在施政方針演說中強調最多的就是號召日本國民要以美歐等西方國家為榜樣建設日本，以期早日成為西方自由民主國家一員[9]29。時至今日，日本首相依然在重復著類似戰后初期日本民眾的順從行為。例如，2016年安倍訪問美國珍珠港慰靈發表講話時依然很煽情地說：“戰爭結束了，日本化作一望無盡的焦土廢墟。就在日本貧困交加、痛苦掙扎之時，不惜一切送來食物、衣服的正是美國、美國國民。多虧美國國民送來的毛衣、牛奶，我們日本人的生命才得以延續。此外，美國還為日本在戰后重新回歸國際社會開辟了道路。在美國的領導下，我們作為自由世界的一員，得以享受和平與繁榮。”[10]

當然，被英美學者譏諷為“擁抱戰敗的順從的畜群”的日本民眾和政治家們，雖表面上對美國極度順從，但內心是否也那樣想就未必了。事實上，日本這種舉國一致唯美是從的表現，自1950年代就已經開始發生明顯改變。1955年11月15日成立的日本自民黨，在闡述其“建黨使命”時，就明確將當時日本面臨的種種社會問題歸咎為美國占領當局，稱“導致日本社會諸多問題的一半原因就在于戰敗初期的占領政策的錯誤”，“要大力完善以現行憲法的自主修改為首的獨立體制，以不辜負國民的委托。”而且，在建黨大會通過的“政治綱領”中明確表示，要“開始進行現行憲法的自主修改。另外，要依據國情重新探討修訂和廢除各類占領法制”[11]。日本自民黨建黨后不到一個月，就成立了“自民黨憲法調查會”，由岸信介任會長。在1956年第24屆國會上，時任首相的鳩山一郎首次宣稱，日本已經成為自由主義國家一員了。同時，他再度強調：“我國欲實現真正自主獨立，就要按照我國國情對被占領時期制定的各種法令制度進行修改。我在上次國會提出了修改憲法和改革行政機構的施政目標。我堅信，在終戰十年的今天，這兩個目標才是作為衷心期盼日本獨立的為政者最當優先考慮之事。特別是對于規定國之大本的憲法，其內容與制定時的經緯和形式具有非常大的意義。我一直在思考，為推動日本國民用自己的手來制定自己的憲法，首先內閣應該通過設立憲法調查會的手續，來開始慎重地探討此事。”[12]21安倍晉三也曾在其著作中表達了與此相同的觀點，稱：“《舊金山和約》只是讓日本恢復了形式上的主權。戰后日本的體制，如憲法以及規定教育根本方針的《教育基本法》，都是被占領時期制定的。國家的框架必須由日本國民自己親手從空白做起。如此方能恢復真正獨立。實現修憲才是恢復獨立的象征，亦是恢復獨立的具體手段和途徑。”[13]32-33安倍晉三自首次執政以來，就明確提出要“擺脫戰后體制”和“修憲”。如今，雖然安倍的修憲目標經歷了由“修改憲法第9條”到“修改憲法第96條”，再到不拘內容只要修了憲即可的“結果論”的調整，一再降低，但從當前日本政治生態來看，繼2014年12月大選自民、公明兩執政黨控制眾議院三分之二以上絕對多數議席后，經2016年7月參議院定期選舉，以執政黨為核心的“修憲勢力”又控制了參議院三分之二以上絕對多數議席，當下也許是1947年以來最有利于日本實現修憲、重建日本國家組織體認同的時候。

總體看，戰后日本在國家形式、政治制度等國家組織體側面的認同建構，經歷了1955年代之前對美國如“順從的畜群”般的依賴期后，開始進入對組織體側面認同建構的反省和抗爭期。這一特點，在戰后日本的經濟制度等國家組織體側面的認同建構過程中也有幾乎同樣的體現[14]204-456。關于戰后日本建構以經濟績效為基礎的國家認同對日本社會穩定所發揮的作用，已有較全面的研究[15]122-153，不復贅言。

三、戰后日本在國家文明體側面的認同建構特點

戰后日本在國家文明體側面的認同建構，主要體現在追求日本獨特性和日本文化優越性方面。隨著日本國力興衰，一些所謂的日本獨特性，時而變成日本民族劣等論的立論依據，時而又會被視為宣講日本民族優秀論的素材[16]132-134，對世界的日本研究也產生了重大影響。

以中國學界的日本研究為例，自1980年以來，中國學界也曾醉心于日本國家文明體的研究。據對中國知網收錄的關于日本國民性研究論文的不完全統計，以題名中含有“日本型”、“日本式”、“日本模式”字樣為首，研究日本獨特性或日本國民性優秀程度的論文，占了日本國民性研究論文的絕大部分。而且，大多是對“日本人”或作為日本人“身份”的對象而存在的“日本文化”特殊性，進行禮贊或肯定性評價的文章[17]134-135。本來，研究日本國民性，若能通過解析真正的“日本式”“日本型”現象，深入了解日本人及其國家社會，不僅具有重要學術意義，也具有很重要的現實意義。但實際上，正如有學者所指出的那樣：“‘日本式’這一概念的內涵到底是什么？既然可以稱之為日本式，那么就必須是其他任何社會都不具備的屬性，至少這種屬性需要在日本表現得最為明顯，否則就不能冠之以‘日本式’的名號。但事實上，時下流行的日本人論，雖然對日本情況如數家珍，但對于作為比較對象的其他社會，不管是信息還是認識，都了解甚少。”[18]80-81。

也有學者指出：“日本的某些特質使人們樂于封閉地看待它，而戰后的密閉空間，也極易使人將其夸張地視為‘典型的’獨特的日本經驗。不僅是外來者傾向于孤立和隔離日本的經驗，其實沒有人比日本國內的文化本質主義者和新民族主義者，對國民性與民族經驗假定的獨特性更為盲目崇拜了。甚至是在剛剛過去的1980年代，當日本作為全球資本主義的主宰出現時，也是其‘日本’經驗的獨特性，在日本國內外吸引了最多的注意。盡管所有的族群和文化都會通過強調差異區分自我、也被他者所區分，但是當論及日本的時候，這種傾向被發揮到了極致。”[5]10

作為國家組織體側面的內容，誠如上述學者們指出的那樣，所謂“日本式”“日本型”的制度，往往既可能是“西式”的，也可能是“全球式”的。但同時也不能否認，作為國家文明體側面的內容，亦確實存在著如天皇制這類“日本式”“日本型”的現象。日本放送協會(NHK)從1973年開始每隔5年就會關于“日本人的意識”進行一次輿論調查。其中，每次都會調查日本國民對天皇的認同情況。其中，對天皇抱有好感的百分比，從1973年至2013年的40年中，1973年最低為20%，1993年達最高點為43%，此后經過1998年的35%、2003年的41%、2008年的34%，穩定在2013年的35%。這側面反映了天皇在戰后日本建構國家文明體認同時所發揮的作用[19]9。

戰后日本在建構國家文明體側面認同時，除了注重發揮作為文明體核心要素的天皇的作用外，在挖掘日本獨特文化資源方面亦做了很多努力[20]。在此僅簡述其海洋國家認同建構情況。

四面環海的地緣特征，雖非日本獨有，但的確有利于日本人建構海洋國家認同。“日本‘記紀神話’中關于海洋神話的記載，成為后人探討海洋國家起源的主要根據。”[21]44但事實上，雖稱日本為島國沒有爭議，但是否可以稱之為海洋國家，至今在日本亦依然存在爭議。島國，一般會給人一種內向、狹隘閉塞之感；海洋國家，則多給人一種外向、開放的感覺。其實，很多時候，包括日本的精英們在內，更傾向于把日本視為島國，而非海洋國家。例如，時任首相的鳩山由紀夫在2009年第173次國會上發表施政方針演講時說到，現在鳩山內閣要推動的平成維新，就是想嘗試把日本從島國變成開放的海洋國家[22]6。另外，談到日本國民性時，人們常常會提到日本的“島國根性”，指的就是日本人長期居住在狹小而封閉的環境中逐漸形成的狹隘保守、自卑小氣但又妄自尊大、盲目自信的國民性格。“島國根性”概念最早出現于19世紀末，是當時日本留美學者久米邦武提出來的[23]4。

從日本眾參兩院國會會議記錄中關鍵詞“海洋國家”出現頻率的檢索結果來看，1945年1月至1967年12月間出現2次，1968年1月至1979年12月間出現128次，1980年1月至1999年12月間出現218次，2000年1月至2017年1月間出現366次。作為日本國家意志，日本政府明確表達要建設海洋國家的意愿，始見于時任日本外務大臣的三木武夫在1968年召開的第58次國會上做的關于外交的演講。三木武夫講到：“一般而言，一國的外交政策，要受該國家所處的環境這一基礎條件限制。那么，我國的基礎條件究竟是什么？日本是被海包圍的島國。國土狹窄資源匱乏，鄰接巨大的亞洲大陸。這就是日本所處的環境。這樣一個環境，作為基礎條件，給予了決心和平生存下去的日本如下三個方向。即，日本作為海洋國家不采取孤立主義，必須考慮作為世界中的日本、亞洲太平洋中的日本生存下去的道路……無論時代如何變化，只要日本置身的環境沒變，作為日本生存下去的方向及指針的日本外交基本路線就不會變。(會場鼓掌)即使是在光輝燦爛的明治百年歷史中，也曾因違背了這一基本路線，想要做大陸國家而招致過失敗。這是歷史的寶貴教訓。”[24]13-14與三木的講話相比，日本前首相中曾根康弘的講話則更簡明易懂。他曾在《日本經濟新聞》“我的履歷書”專欄中以援引德富蘇峰談話的形式講到：“回顧日本的歷史，染指大陸時需格外慎重。神宮皇后、豐臣秀吉、大東亞戰爭，皆為失敗的歷史。海洋國家染指大陸必須慎重，否則將來會遭大殃的。”[25]17國家認同的建構，是一個既“求同”又“斥異”的過程。從日本政要及智庫精英的發言來看，戰后日本的海洋國家認同建構之初，更側重于向內“求同”，是在重新反省日本的地理環境特征基礎上，作為吸取對外發動戰爭失敗的教訓，而倡導建構海洋國家認同的。而且，直至20世紀末，這一目的基本未發生大的變化。

進入21世紀以后，從日本國會會議記錄中關鍵詞“海洋國家”出現頻率明顯增加的檢索結果亦可知，日本關于海洋國家認同建構的探討不僅增加了，而且，從相關智庫的研究報告以及一些日本政要的發言來看，日本關于海洋國家認同建構的目的也開始發生明顯轉向，即由當初基于對日本地緣特征的認知而向內“求同”，轉向了以中國為“斥異”對象的所謂開放型海洋國家認同建構[26]。財團法人日本國際論壇的“海洋國家研究小組”活動可視為一個標志。該研究小組成立于1998年，歷時四年，分設如下主題，就日本海洋國家認同建構的內容進行了詳盡的研究。1998年度的主題是“日本的認同:既非西洋亦非東洋的日本”；1999年度的主題是“日本的戰略:從島國到海洋國家”;2000年度的主題是“日本的戰略:海洋國家日本的構想”;2001年度的主題是“海洋國家日本:其文明和戰略”。該海洋國家研究小組成員不僅是日本學術界的中堅力量，而且，其中很多人還是當時小淵內閣“21世紀構想”政策集團的重要成員。隨著海洋國家研究小組的研究報告及其成員的大量相關論著的發表，擴張性的海洋日本論或海洋國家論對日本社會逐漸開始產生影響[27]46。

2007年7月20日，日本《海洋基本法》正式實施。其中第七條規定，日本要以為海洋國際秩序的形成及發展發揮先導性作用為宗旨，來推進日本海洋政策的實施與海洋方面的國際合作。2007年7月31日，安倍首相參加綜合海洋政策本部第一次會議致辭時說：“必須把海洋基本法頒布并實施的今年，作為邁向真正的海洋國家的元年。”[28]如前文所述，2009年時任首相的鳩山由紀夫在第173次國會上發表施政方針演講時稱，其內閣要推動的平成維新，就是想嘗試把日本從島國改變為開放的海洋國家。安倍、鳩山的發言說明，在21世紀第一個10年里，日本自民黨、民主黨等主要政黨都尚未把日本視為一個真正的開放型海洋國家。但待到安倍晉三再度執政后，2013年在第183次國會上發表施政方針演說時已明確聲稱：“世界最大的海洋國家美國與亞洲最大的海洋民主主義國家日本成為搭檔伙伴是理所當然，有必要不斷加強彼此的關系。”[29]4安倍政權下的日本海洋國家認知已經昭然若揭，而且毫不掩飾其與中國的對抗之心。有學者甚至指出，從20世紀初到21世紀初的110多年中，與海洋國家結盟一直是日本外交遵循的軌道和推進的重點，而且，中國一直是日本“海洋國家結盟”戰略防范的主要目標。“不論是上個世紀初的日英同盟，還是戰后建立起來的日美同盟，抑或是當今日本欲構筑的價值觀聯盟、鐵三角同盟等海洋國家聯盟體系，中國均是日本針對的目標:或者是日本蠶食、掠奪的對象，或者是日本牽制、抗衡、圍堵、遏制的對象。”[30]113-114

四、對戰后日本的國家認同建構的總體評價

戰后日本從1945年至1968年僅用23年時間便發展成為世界第二大經濟體，截至讓位于中國的2010年，一直保持世界第二經濟大國地位長達42年。如今作為世界第三經濟大國，其經濟實力依然不容小覷。學界多認為日本是一個從廢墟中崛起的國家，視戰后日本的發展是東洋的奇跡。也有學者指出，這種概括不符合歷史實際。“戰后的日本是一個稍受損失的已步入重化工業階段的中等發達資本主義國家，是有相當物質技術基礎和生產潛力的國家，決不是一片廢墟，更不是一切從零開始。‘一片廢墟’論可以休矣!”[31]132-135無論如何，國際社會對戰后日本國家的發展大多還是給予了高度評價。從日本戰后國家認同建構的角度來看，這種贊譽應該說首先是來自于對戰后日本國家組織體側面認同建構的認可。戰后日本接受放棄戰爭的《日本國憲法》，接受新憲法所設定的戰后日本國家組織體側面認同建構總目標，建構以經濟績效為基礎的國家認同，打造了穩定的日本社會，為日本國民營造了和平富足的生活。自2014年至今，日本民眾為了阻止安倍政權修改憲法第九條，特向諾貝爾委員會申請給日本憲法第九條頒發諾貝爾和平獎。這一申請已連續三年被列入諾貝爾和平獎候選名單。這本身也是對戰后日本國家發展歷程的一個高度認可和評價。

其次，戰后日本通過追求日本的獨特性和日本文化的優越性來進行國家文明體側面的認同建構，與組織體側面的國家認同建構相得益彰。從一些較權威的輿論調查數據來看，不僅對內大大地提升了日本人對其歷史文化的自信，而且對外亦打造了良好的日本國家形象。

作為國政參考的基礎資料，日本內閣府從1969年開始對一般國民的國家和社會意識開展調查。其后，幾乎每年都會進行1次這樣的調查。每次調查的主題設定、問卷設定都會略有調整，但有些問答選項是恒定的。從1971年10月“關于日本人的社會意識輿論調查”起，調查問卷中加入了“關于日本的國家或國民，你認為可引以為自豪的是什么？”這一問答選項，并沿用至今。通過這個長達近50年的調查數據分析，可以對戰后日本在國家組織體與文明體側面認同建構情況有一個定量的把握[32]。

戰后日本國家認同建構為打造良好的日本國際形象也發揮了重要作用。2012年12月至2013年4月，英國廣播公司(BBC)對25個國家的影響力調查結果顯示，獲得正面評價，排名第4的是日本[33]。2016年1月20日，《美國新聞與世界報道》公布全球最佳國家排名，日本名列第7，是整體評比排名前十的國家中唯一的亞洲國家。這項評比是以全球60個國家的1.6萬人為對象進行的意見調查。評分標準包括冒險性、公民權、文化影響力、企業精神、遺產、未來GDP及人均購買力走勢、對企業的開放性、權力和生活品質等幾大類，每一個單項標準滿分為10分。日本的文化影響力單項得分是7.1分，企業家精神單項得分高達9.9分[20]133-134。

戰后日本的國家認同建構舉措不僅產生了如上積極效果，也存在著不容忽視的消極因素。戰后日本雖然接受了新憲法所設定的戰后日本國家組織體側面認同建構總目標，但否定組織體側面的國家認同建構成果，以謀求日本“正常國家”化為目標，主張要自主修憲謀求日本軍力國際化的聲音一直未停，而當下的日本政治生態使這一切都變得越來越有可能。此外，傳統文化是一個國家的集體記憶，是建構國家文明體側面認同的重要手段，一個民族的崛起常常以該民族文化的復興為先導。戰后日本在國家文明體側面認同建構過程中，以建設“美麗日本”“強日本”為目標，挖掘民族歷史中曾經有過的輝煌和傳統文化價值中的日本特性，幻想再次垂范世界。這雖重建了日本民族自信心和自豪感，但也煽動了其民族主義情緒，乃至出現了日本普通民眾的歷史認識與右派政治家開始趨同的態勢。尤其近些年以對抗中國為目的的海洋國家認同建構，更是蘊含著諸多在亞洲地區制造事端的風險。有學者曾指出“近代日本國家意識的形成屬于政府主導型的，它具有應急性的特點(即一切都圍繞擺脫殖民地危機而展開)。”[34]71其結果，使日本走上了一條侵略擴張的道路。尤其在1933年退出國際聯盟后，在“偽滿國家建設與殖民話語體系的構想”上越走越遠[35]70。戰后日本，無論組織體層面還是文明體層面的國家認同建構，其實也是在政府主導下圍繞盡快擺脫戰后體制的束縛而展開的。特別是以對抗中國為目的的開放型海洋國家認同建構，應急性特點頗為明顯。在國際形勢復雜多變的今天，對日本國家認同建構中這些消極因素的影響，亦當予以足夠重視。

[1] 陳茂榮.國家認同問題研究綜述[J].北方民族大學學報:哲學社會科學版，2016(2).

[2][日]遠山茂樹.日本の民族形成の特質[A].巖波講座日本歴史24[C].東京：巖波書店1982.

[3] 尚會鵬.心理文化學要義——大規模文明社會比較研究的理論與方法[M].北京：北京大學出版社，2013.

[4] 尚會鵬.人、文明體與國家間關系[J].國際政治研究(季刊)，2013(4).

[5] [美]約翰·W·道爾，胡博.擁抱戰敗：第二次世界大戰后的日本[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006.

[6] 王振鎖.評田桓著《日本戰后體制改革》[J].日本學刊，1991(2).

[7] 李薇.成功與遺憾——日本戰后憲法的制定[J].讀書，2009(4).

[8] [日]深瀨忠一，[日]鈴木敬夫.日本憲法和平主義的歷史意義與現實意義[J].太平洋學報，2008(11).

[9] 張建立.戰后日本國家自我認知的軌跡及成因[J].日本學刊，2015(5).

[10] 安倍晉三.安倍內閣總理大臣訪問美國 日美兩國首腦發表的講話(在珍珠港的講話)[EB/OL].http://www.kantei.go.jp/cn/97_abe/statement/201612/1220684_11167.html.2016-12-12.

[11] 日本自民黨.黨の使命.[EB/OL].https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/.2016-12-12.

[12] 衆議院.第24回國會會議録第4號 鳩山國務大臣の演説[J].官報(號外)，1956.

[13] 安倍晉三.新しい國へ美しい國へ 完全版 [M].東京：文蕓春秋，2013.

[14] 楊棟梁.日本近現代經濟史[M].北京：世界知識出版社，2010.

[15] 李友梅，肖瑛，黃曉春.社會認同：一種結構視野的分析——以美、德、日三國為例[M].上海：上海人民出版社，2007.

[16] 張建立.日本國民性研究的現狀與課題[J].日本學刊，2006(6).

[17] 張建立.中國的日本國民性研究現狀與課題[J].日本學刊，2011(1).

[18] 羅斯·摩爾，杉本良夫.日本人論之方程式[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

[19] 高橋幸市，荒牧央.日本人の意識·40年の軌跡(2)[J].放送研究と調査，2014(8).

[20] 張建立.試析日本文化軟實力資源建設的特點與成效 [J].日本學刊，2016(2).

[21] 陳秀武.幕末日本的海洋國家論[J].日本學論壇，2007(4).

[22] 衆議院.第173回國會會議録第1號(一) 鳩山內閣総理大臣の所信についての演説[J].官報(號外)，2009.

[23] 參議院.第107回國會 國民生活に関する調査會會議録第2號 [Z].1986.

[24] 衆議院.第58回國會會議録第2號(二)三木外務大臣の外交に関する演説[J].官報 (號外)，1968.

[25] 福留民夫.明治·大正·昭和の教訓と新世紀日本の進路[J].経営論集.2002(12)

[26] 星山隆.海洋國家日本の安全保障——21世紀の日本の國家像を求めて[R].財団法人世界平和研究所，2006.

[27] 周偉嘉.海洋日本論的政治化思潮及其評析[J].日本學刊，2001(2).

[28] 安倍晉三.綜合海洋政策本部第一次會議致辭[EB/OL].http://www.kantei.go.jp/jp/abephoto/2007/07/31kaiyou.html.

[29] 衆議院.第183回國會會議録第八號 安倍內閣総理大臣の施政方針に関する演説[J].官報(號外)，2013.

[30] 屈彩云.論日本與海洋國家結盟的歷史演變[J].亞太安全與海洋研究，2016(6).

[31] 高新民.投降后的日本是“一片廢墟”嗎[J].學習與探索，1998(1).

[32] 日本內閣府大臣官房広報室.社會意識に関する世論調査[EB/OL].http://survey.gov-online.go.jp/index-sha.html.2016-12-12.

[33] BBC民調：中國國家形象排名第9[N].參考消息，2013-05-24(3).

[34] 陳秀武.論近代日本國家意識的形成[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2005(4).

[35] 陳秀武. “偽滿”建國思想與日本殖民地奴化構想[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2010(6).

[責任編輯：趙紅]

TheDiscussionoftheConstructionofNationalIdentityinPostwarJapan——From the Perspective of the Psychoculturalogy

ZHANG Jian-li

(Institute of Japanese Studies，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100007，China)

For the construction of national identity in postwar Japan，in the aspect of organizational entity，it is mainly reflected in accepting the postwar reform measures and constructs the national identity on the basic of economic benefits. while in the aspect of civilizational entity，it is mainly reflected in the pursuit of the uniqueness of Japan and the superiority of Japanese culture. The former one promotes social stability to the internal while winning the international reputation to the external. The latter one promotes the Japanese self-confidence for their historical culture and inciting nationalist sentiment at the same time.

Postwar Japan；National Identity；Organizational Entity；Civilizational Entity；Maritime State

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.05.012

2017-05-23

國家社會科學基金項目(15BSS011)；中國社會科學院創新工程項目(GJ08_2017_SCX_2977)。

張建立(1970-)，男，內蒙古赤峰人，中國社會科學院日本研究所研究員，博士生導師，文學博士。

K313.5

A

1001-6201(2017)05-0076-07