馬克思生態(tài)實(shí)踐觀的生存論的本體論維度

于欣榮

馬克思生態(tài)實(shí)踐觀的生存論的本體論維度

于欣榮

實(shí)踐的本性內(nèi)在地刻畫著人類實(shí)踐活動(dòng)合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，是馬克思生態(tài)實(shí)踐觀生態(tài)意蘊(yùn)的深刻體現(xiàn)。馬克思生態(tài)實(shí)踐觀從生存論的本體論維度內(nèi)在地規(guī)定著人與人、人與自然之間關(guān)系的變化發(fā)展過程。因而，人類要建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)，就必須同時(shí)調(diào)整人與人、人與自然之間的關(guān)系。所以說，馬克思生態(tài)實(shí)踐觀內(nèi)在地蘊(yùn)含著創(chuàng)建生態(tài)文明社會(huì)的價(jià)值意蘊(yùn)，也蘊(yùn)含著人類解決生態(tài)危機(jī)的密鑰。馬克思生態(tài)實(shí)踐觀正是在生存論的本體論維度下依賴于合適的社會(huì)結(jié)構(gòu)選擇，達(dá)成了人與自然全面緊張關(guān)系的和解。

生態(tài)實(shí)踐觀；生存論的本體論；物質(zhì)變換；生態(tài)文明

馬克思生活的年代，資本主義的工業(yè)化正在逐漸地取代封建的手工業(yè)，資本主義的生產(chǎn)方式幾乎席卷了整個(gè)西歐，然而正是這樣的資本積累正悄然地加劇著人與自然之間的矛盾。正是這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為馬克思生態(tài)思想的產(chǎn)生提供了條件。人類在認(rèn)識(shí)世界、改造世界的過程中通過實(shí)踐的雙向?qū)ο蠡顒?dòng)，在發(fā)揮人的主體能動(dòng)性的同時(shí)，考量實(shí)踐活動(dòng)的受動(dòng)性，以突顯人類可持續(xù)發(fā)展的重要性，從而在改造自然的合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一中刻畫著馬克思實(shí)踐觀的生態(tài)本性。

一、馬克思生態(tài)實(shí)踐觀的邏輯起點(diǎn)

實(shí)踐是人類生存與發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，是人存在的必要條件。同時(shí)，實(shí)踐在主體客體化的過程中，主體通過揚(yáng)棄其受動(dòng)性而最大限度地改造自然，與此同時(shí)自然客體也制約實(shí)踐的廣度和深度。內(nèi)在地刻畫著人類實(shí)踐活動(dòng)合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。因此，馬克思科學(xué)實(shí)踐觀的固有內(nèi)涵證明了，實(shí)踐的本性: 人類主體性的不可超越性和人類發(fā)展的可持續(xù)性。在人類實(shí)踐活動(dòng)中，不管是“人與自然"之間的“對象化”與“非對象化”，還是“人與人”之間的生存“本體”前提性，以及“人與人的自我意識(shí)”的價(jià)值刻度，都必須以自然界的“客觀性”、“有限性”中和人類的“主體性”來刻畫其蘊(yùn)含生態(tài)內(nèi)涵。因?yàn)椋婉R克思實(shí)踐觀的本性而言，馬克思實(shí)踐觀堅(jiān)持人類實(shí)踐活動(dòng)的“能動(dòng)性與受動(dòng)性的統(tǒng)一”以及“合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一”。更為重要的是，馬克思生態(tài)實(shí)踐觀從生存論的本體論維度內(nèi)在地規(guī)定著人與人、人與自然之間關(guān)系的變化發(fā)展過程。以及從實(shí)踐的本性來講，必須同時(shí)調(diào)整人類實(shí)踐活動(dòng)中人與人、人與自然之間全面緊張的關(guān)系，去創(chuàng)建生態(tài)文明社會(huì)。因而，馬克思生態(tài)實(shí)踐觀內(nèi)在地蘊(yùn)含著人類解決生態(tài)危機(jī)的密鑰。

實(shí)踐的基礎(chǔ)性和前提性統(tǒng)攝著“人與人、人與自然”關(guān)系的發(fā)展與調(diào)整，而且對于人類生存發(fā)展具有“邏輯先在性”和“生存基礎(chǔ)”的意義。因而，決定了實(shí)踐范疇的本體論地位。而這種人類實(shí)踐“本體”的邏輯起點(diǎn)是基于“生存”來討論現(xiàn)實(shí)意義的。因?yàn)椤吧妗笔侨祟惖囊粋€(gè)前提性的必要條件。在傳統(tǒng)教科書體系中，實(shí)踐被先在地囚禁在了認(rèn)識(shí)論的真理性“此岸”——“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。”[1]——只是單線地“把馬克思的實(shí)踐觀完全理解為認(rèn)識(shí)論的一個(gè)組成部分”。[2]而與作為實(shí)踐基礎(chǔ)的社會(huì)存在要素相分離，必然會(huì)滑入無根的、抽象的認(rèn)識(shí)論悖謬中。從無根的、抽象的認(rèn)識(shí)論維度出發(fā)，就只能把實(shí)踐規(guī)劃在“人與自然之間關(guān)系”的封閉圓圈中，而把馬克思實(shí)踐觀的本體論維度掩蓋起來了。因?yàn)椋藗兺笋R克思曾對舊唯物主義的批判。其實(shí)，實(shí)踐的本體論維度是掩蓋不住的，人們只是用抽象的物質(zhì)本體代替了實(shí)踐本體。

社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐在“對象化”與“非對象化”的過程中實(shí)現(xiàn)人與自然之間的物質(zhì)變換，通過這種“革命的”，“實(shí)踐批判的”活動(dòng)，塑造著人與人之間的交互關(guān)系，形成了人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。但，人化自然的發(fā)展水平，決定了人們在相互交往關(guān)系中的社會(huì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)以及社會(huì)的發(fā)展階段。然而，在人與人之間交互關(guān)系所形成的社會(huì)發(fā)展水平狀況，反過來又會(huì)影響人與自然之間關(guān)系的人化自然的發(fā)展水平。

人類在認(rèn)識(shí)世界改造世界的實(shí)踐過程中同自然界形成了一個(gè)對立統(tǒng)一體，并在這個(gè)對立統(tǒng)一體中最大限度地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，展開人與自然之間的物質(zhì)變換，以滿足人類生存所需。可見，人類能動(dòng)地改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上不同于動(dòng)物對自然的依存關(guān)系，只是盲目、被動(dòng)地順應(yīng)自然。所以，人類實(shí)踐所“對象”的能動(dòng)性，存在造成生態(tài)環(huán)境破壞問題的可能性。但，隨著人類實(shí)踐力量的發(fā)展也存在改善自然生態(tài)環(huán)境的必然性。

人類在認(rèn)識(shí)改造世界的實(shí)踐過程中，在與自然進(jìn)行“對象化”與“非對象化”的過程中，通過實(shí)踐來調(diào)控這種人與自然之間對象性的物質(zhì)變換，并且為了持續(xù)這種物質(zhì)變換，人們必然會(huì)結(jié)成一定的人與人的社會(huì)關(guān)系，人們之間結(jié)成的這種社會(huì)關(guān)系通過價(jià)值認(rèn)同在制度和組織形式上維系著人類改造自然的對象性實(shí)踐活動(dòng)的正當(dāng)性與合理性。所以，人類在實(shí)踐活動(dòng)中，所結(jié)成的人與人之間的關(guān)系、人與自然之間的關(guān)系相互影響、相互作用、相互制約，通過彼此互動(dòng)又辯證地統(tǒng)一于實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上共同影響著人類實(shí)踐的發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的狀況。

二、馬克思生態(tài)實(shí)踐觀在生存論的本體論維度下達(dá)成人與自然緊張關(guān)系的和解

馬克思的實(shí)踐觀不僅包涵著認(rèn)識(shí)論的維度，而且透過人類生存的基礎(chǔ)性意義來展現(xiàn)本體論維度。馬克思則通過對人類社會(huì)歷史關(guān)系的深刻剖析，從實(shí)踐對于人類存在具有邏輯先在性意義的層面，把握了實(shí)踐概念的“生存論的本體論”觀點(diǎn)。所以，人類首先通過實(shí)踐與“外界物”的對象中滿足生存與發(fā)展的需要，而不是首先處在“理論關(guān)系”中。從這個(gè)意義上講，也深刻地批判了舊唯物主義所持的“抽象的物質(zhì)本體論”觀點(diǎn)。因而，在“人與自然”之間的“對象化”與“非對象化”的社會(huì)歷史實(shí)踐中，必然會(huì)以“單個(gè)人”的生存向度引出“人與人”之間實(shí)踐邏輯起點(diǎn)的“本體”前提性。由此可見，“實(shí)踐概念的認(rèn)識(shí)論維度或理論關(guān)系是植根于生存論的本體論維度之上的”。[2]

實(shí)踐概念的內(nèi)在理論前提是“單個(gè)人”的生存向度引出的“人與人”之間的“本體”維度。所以，不能單個(gè)人地直觀實(shí)踐，而把人的“生存”靜態(tài)地看做一種“存在物”的抽象，最終會(huì)淪為“人的自我異化的神圣形象”，是一種實(shí)踐異化所引起的超驗(yàn)生存的虛妄。雖然“異化借以實(shí)現(xiàn)的那個(gè)手段本身就是實(shí)踐的”。[3]因而要?dú)v史地把握“生存”的“屬人性”。把人的生存置于社會(huì)歷史前提下，應(yīng)把“人本身”塑造成“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”，使“人本身”活在社會(huì)歷史關(guān)系中，而非只是單個(gè)直觀的“德國人”。“德國人”的單個(gè)人的直觀，就類于黑格爾的浪漫精神用于描繪現(xiàn)實(shí)的抽象，只是德國式的“單純的感覺”。實(shí)踐所要詮釋的不僅是對整個(gè)世界的對象性理解，而且還有“人本身”對于生存的自我理解——終究在社會(huì)歷史關(guān)系中結(jié)成了“人與人的關(guān)系”。所以，“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，[1]“人與人”又通過“整個(gè)現(xiàn)存感性世界”基礎(chǔ)的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，進(jìn)行“連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造”。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈感性直觀時(shí)闡述了，人類感性的生產(chǎn)、勞動(dòng)和創(chuàng)造，是推動(dòng)自然界和人的本質(zhì)力量以及直觀能力發(fā)展的感性基礎(chǔ)。同時(shí)也通過自身連續(xù)不斷的邏輯運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人的自身屬性。所以，人類的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐的前提就是，人要維持“單個(gè)人”的生存，故而必然先結(jié)成“人與人之間的關(guān)系”，而不是首先“‘處在這種外界物的理論關(guān)系中’”而維持“單個(gè)人”的生存。因而，在人類的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐過程中，并不是首先生成單純的認(rèn)識(shí)論維度——在人類的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐過程中形成了人與自然之間的關(guān)系，而首先結(jié)成的是一種生存論本體論維度——在人類的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐過程中形成了人與人之間的關(guān)系。

“抽象認(rèn)識(shí)論維度內(nèi)的實(shí)踐概念關(guān)注的是人與自然界之間的關(guān)系，那么，生存論本體論維度內(nèi)的實(shí)踐概念關(guān)注的則是人與人之間的關(guān)系。”[1]所以，人類以實(shí)踐為邏輯起點(diǎn)，展開了對自然的對象化，并形成了人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，也通過實(shí)踐從人的生存向度把“單個(gè)人”納入到社會(huì)歷史領(lǐng)域，結(jié)成人與人之間的社會(huì)交互關(guān)系，并建立在一定的“人與自然之間物質(zhì)變換關(guān)系”條件下形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

人類在社會(huì)歷史實(shí)踐的不同階段中所結(jié)成的人與人之間的關(guān)系各有不同，在亞細(xì)亞的、古代的、封建的以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)歷史階段，個(gè)人受自然、社會(huì)環(huán)境的擺布，個(gè)體沒有獨(dú)立性。人與人之間以及人對自然存在著一種嚴(yán)重的依賴關(guān)系，人類由于受到自身實(shí)踐能力的限制，只是在狹隘的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。在整個(gè)商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人通過商品交換的社會(huì)紐帶把“單個(gè)人”用“物”的契約關(guān)系聯(lián)系起來，結(jié)成人與人之間的交互關(guān)系，形成社會(huì)的、歷史的、關(guān)系的人。按照馬克思對社會(huì)形態(tài)的劃分可以把人與人的關(guān)系歸結(jié)為以下三種：人類改造自然的能力只能有限地發(fā)揮，而形成的“人的依賴性”社會(huì)關(guān)系；人類依賴自然并以物的依賴性為基礎(chǔ)，通過需求結(jié)成了人與人之間廣泛的社會(huì)物質(zhì)交換，而形成的“物的依賴性”社會(huì)關(guān)系；揚(yáng)棄前兩種社會(huì)關(guān)系，建立在“共同的社會(huì)生產(chǎn)能力”基礎(chǔ)上，而形成的“個(gè)人全面發(fā)展”的社會(huì)關(guān)系。

在資本主義社會(huì)，工業(yè)文明通過“物”來表征社會(huì)關(guān)系。這種“物”的交換在商品社會(huì)通過商品交換體現(xiàn)出人與人之間的“物”的契約關(guān)系，并在人們之間的交互關(guān)系中體現(xiàn)商品的交換價(jià)值。人并使其成為整個(gè)社會(huì)的主宰，以此來支配人與自然之間的物質(zhì)變換而進(jìn)行商品生產(chǎn)，使對象化的產(chǎn)物具有使用價(jià)值。實(shí)質(zhì)上，人與人之間的“物”的契約關(guān)系支配和決定人與自然之間的物質(zhì)變換，并以“資本邏輯”為推手加快和調(diào)節(jié)整個(gè)物質(zhì)變換過程。同時(shí)也通過“資本邏輯”在全球的演繹，在使資本增殖的同時(shí)對大自然進(jìn)行瘋狂地掠奪，從而導(dǎo)致自然環(huán)境的惡化。所以，只有通過調(diào)整人與人之間的“物”的契約關(guān)系，才能調(diào)整人與自然之間的物質(zhì)變換，才能在一定范圍，調(diào)控生態(tài)與生存的矛盾。

在資本主義社會(huì)，人與人的關(guān)系表現(xiàn)為對“人本身”的壓抑和剝奪，完全是為了資本增殖而演變出赤裸裸的“物”的利害關(guān)系，并通過這種“物”的利害關(guān)系使人與人之間的對抗性和剝削性加強(qiáng)為“勞動(dòng)的異化”，同時(shí)也使人與自然之間的關(guān)系相異化。為了使資本在最大限度范圍內(nèi)增殖，而不斷地掠奪自然資源。于是，使人與人之間對立起來，人與自然之間也通過“物質(zhì)變換的斷裂”而對立起來。所以說，資本主義社會(huì)資本增殖的驅(qū)使是其導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，“資本邏輯”作為一股支配力量在全球范圍主導(dǎo)著整個(gè)人類社會(huì)的生產(chǎn)方式及生活方式。從工業(yè)社會(huì)的發(fā)展模式來看，是無法避免資本積累與生態(tài)環(huán)境惡化之間的矛盾的。其實(shí)，要想改變和調(diào)整資本邏輯主導(dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)方式及生活方式，破除這股引發(fā)生存與生態(tài)矛盾的支配力量，就要從人與人之間關(guān)系的調(diào)整入手去尋求解決人類生態(tài)危機(jī)的鑰匙。

所以，在人類實(shí)踐的雙向?qū)ο蠡^程中，“單個(gè)人”的生存向度所引出的“人與人”之間的“本體”維度，是實(shí)踐概念的內(nèi)在理論前提。所以，從生存論的本體論維度出發(fā)，馬克思實(shí)踐觀從調(diào)整人與人之間的關(guān)系出發(fā)，來協(xié)調(diào)處理人與自然之間的關(guān)系，使人與自然之間和諧共生，以消解人類面臨的生態(tài)危機(jī)。馬克思生態(tài)實(shí)踐觀內(nèi)在地蘊(yùn)含著創(chuàng)建生態(tài)文明社會(huì)的價(jià)值意蘊(yùn)，也蘊(yùn)含著人類解決生態(tài)危機(jī)的密鑰。

在工業(yè)化大發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，生產(chǎn)力水平應(yīng)人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展。人類在實(shí)踐活動(dòng)的對象化過程中，對自然無限度的開發(fā)與利用，使人類面臨著資源枯竭、環(huán)境污染的壓力。尤其是在資本主義制度建立以后，資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)以“資本邏輯”為指引，以資本增殖為目標(biāo)，參與到與自然的物質(zhì)變換中獲取利潤的最大化。資本家為了最大限度地實(shí)現(xiàn)資本增殖，通過其生產(chǎn)方式與生活方式，直接通過人對自然界對象化的實(shí)現(xiàn)水平來影響自然，引發(fā)了人與自然之間關(guān)系的全面緊張，致使超越了大自然所能承載的限度，使人賴以生存的生態(tài)環(huán)境遭到破壞。實(shí)質(zhì)上，“馬克思對資本主義的批判正是對馬克思生態(tài)思想的科學(xué)表達(dá)，馬克思通過對資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的批判揭示了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)和根源。”[4]

因而，人類要建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)，就必須妥善處理和調(diào)整好人與人、人與自然之間的關(guān)系。才能在發(fā)揮人類主體能動(dòng)性時(shí)，兼顧客觀世界的受動(dòng)性。人類在實(shí)踐的雙向?qū)ο蠡顒?dòng)，在發(fā)揮人的主體能動(dòng)性的同時(shí)，考量實(shí)踐活動(dòng)的受動(dòng)性，以突顯人類可持續(xù)發(fā)展的重要性，從而在改造自然的合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一中刻畫馬克思實(shí)踐觀的生態(tài)本性。資本主義社會(huì)，必須改革資本主義的生產(chǎn)方式，改變資本主義私有制造成的人與自然、人與人之間的對立。以實(shí)現(xiàn)真正的“人的解放”與“自然的解放”的統(tǒng)一，進(jìn)入到一個(gè)新的高級的社會(huì)形態(tài)，消弭“人道主義”與“自然主義”的對立，真正實(shí)現(xiàn)“人與自然的和解”和“人與人之間和解”的統(tǒng)一。“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決”。[5]

人類在實(shí)踐與世界的雙向?qū)ο蠡^程中，促進(jìn)人與自然之間的物質(zhì)變換，使自然人化，使人類社會(huì)自然化，在雙向?qū)ο蠡难葑冞^程中實(shí)現(xiàn)了“歷史的自然”與“自然的歷史”的統(tǒng)一。而，資本主義社會(huì)在資本增殖的邏輯怪圈下，破壞了人與自然之間的物質(zhì)變換平衡關(guān)系，造成了這種平衡關(guān)系的斷裂。招致了資本主義社會(huì)生態(tài)環(huán)境的惡化，引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。根源于資本邏輯主導(dǎo)下對資本主義社會(huì)的統(tǒng)攝。所以，尋求制度變革與科技進(jìn)步就成了馬克思主義生態(tài)思想的應(yīng)有之義，把資本同自然之間惡化的物質(zhì)變換關(guān)系扭轉(zhuǎn)過來就必須改變資本主義生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的變革。然而要合理調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系就必須奠定在發(fā)揮人類主觀能動(dòng)性與遵循客觀事物規(guī)律相統(tǒng)一的人類實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上，在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的條件下實(shí)現(xiàn)制度變革。所以，共產(chǎn)主義社會(huì)終將是實(shí)現(xiàn)人與自然物質(zhì)變換平衡和實(shí)現(xiàn)真正生態(tài)和諧的理想社會(huì)。

[1]馬克斯恩格斯選集(第1卷)[M] .人民出版社1995年，p16、p56

[2] 俞吾金.對馬克思實(shí)踐觀的當(dāng)代反思——從抽象認(rèn)識(shí)論到生存論本體論[J] .哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003年第6期

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M] .人民出版社2000年，p60

[4] 于欣榮.論馬克思實(shí)踐觀的生態(tài)意蘊(yùn)及其對我國建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)的意義[D] .西南大學(xué)，2014年

[5] 馬克思恩格斯全集(第42卷)[M] .人民出版社1979年，p120

[責(zé)任編輯：陳光軍]

The Ontological Existentialism Dimension of Marx's Theory of Ecological Practice

YU Xinrong

The nature of practice intrinsically reflects the unity of human behavior's integration of purpose with regularity, and it also refracts Marx's ecological view of practice of ecological implication. Marx's ecological practice view, from the ontological dimension of existential ontology, provides the change and development process of the relationship between man and man, man and nature. Therefore, to build an ecological civilization, we must adjust the relationship between man and man, man and nature. Moreover, Marx's ecological practice concept contains the value of the creation of the ecological civilization society, and the human key to solve the ecological crisis. Marx's view on ecological practice is a dimension of existential ontology, which depends on the choice of appropriate social structure, and the reconciliation between man and nature.

Ecological practice view; ontology of existentialism; material transformation; ecological civilization

A81

A

1674-8824(2017)04-0065-04

于欣榮，四川民族學(xué)院政法系教師，四川省馬克思主義哲學(xué)史研究會(huì)理事。(四川康定，郵編：626001)

四川省教育廳一般項(xiàng)目——“甘孜礦業(yè)開發(fā)中的環(huán)境保護(hù)及對農(nóng)牧社會(huì)的影響研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：15SB0225。)