法袍承載的核心價值觀以及對我們國家的啟示

吳金霞

摘 要 法官庭審時穿著專門服飾即法袍，在西方不僅僅是一種對傳統(tǒng)的繼承，更是表達了一定的司法理念。法袍不光是件外衣，更是西方法治文化的象征之一。當今我們國家正處于法治建設(shè)的關(guān)鍵時期，同時也是構(gòu)建社會主義核心價值觀時期。我們更好的借鑒英國的法袍理念來更好的弘揚我們國家的社會主義核心價值觀。

關(guān)鍵詞 法袍 價值觀 承載

1法袍承載核心價值觀

法官庭審時穿著專門服飾即法袍，很好地界定了法官職業(yè)的特殊性、體現(xiàn)法律的莊重、和司法的嚴肅。穿著法袍的法官，更加注意自己的角色和言行舉止，以對自己和上帝負責(zé)的態(tài)度，通過法言法語，對爭議問題作出理性的裁決。穿著法袍是司法的一個重要的組成部分。而穿戴法袍的法官則彰顯擁有成熟的思想和獨立的判斷力。

法袍承載著豐富的法文化內(nèi)涵，是社會公平公正的化身。通過法袍的形象效應(yīng)強化了人們感知法律的嚴肅性、公正性。體現(xiàn)民主法制建設(shè)的發(fā)展。傳遞著“中立、平等、透明、公正、高效、獨立、文明”的現(xiàn)代司法理念。

2英國法袍的傳統(tǒng)與改革

核心價值觀對凝聚國家共識，強化國家認同感和增強國民愛國責(zé)任意識有不可替代的作用。英國人極其重視本國傳統(tǒng)文化，并且以深厚的文化傳統(tǒng)為驕傲。核心價值觀建設(shè)要特別注重“以法弘德”“虛功實做”。

法袍作為法庭上的儀式符號之一，法袍來源于古代教會教士的僧袍，當時教會的教士是社會上少有的知識分子，因此，人們便把法律和責(zé)任的評判交給德高望重的教會人士。而教會人士所穿著的長袍便作為法袍而保存下來了。到了大約13世紀末的時候，王室司法逐漸興起，教會人士在教會中的比例下降，國王為了凸顯法官們的地位，開始出現(xiàn)一些華貴亮麗的服裝，比如有紅色、粉紅色、黑色以及藍色、質(zhì)地以絲綢和貂皮為主。也足以見證國王對法官的器重。但是國王規(guī)定發(fā)袍的顏色、樣式，無疑打上了人治的印記。隨著法治的發(fā)展。在17實際的時候，在法袍方面有了統(tǒng)一的法令，1635年，威斯敏斯特委員會對發(fā)袍的樣式和顏色做出了統(tǒng)一的規(guī)范。此法令規(guī)定了法袍分為正裝法袍和便裝發(fā)袍兩大類。顏色有猩紅色、黑色和紫色。當今21世紀。英國發(fā)袍界又做出了改革，簡約化的趨勢是前提。將廢除在英國存在3000多年的假發(fā)。而且庭審時不僅不需要配戴假發(fā)。而且會身著一種新式的簡便法袍。盡管從古至今法袍的樣式從古代僧袍到現(xiàn)在的法袍發(fā)生了多樣的變化，但其中不變的是對法治的敬畏和對正義的向往。

3中國庭審服裝的演變歷程及今后發(fā)展趨勢

中國的法官的服飾也經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。我們以建國后法官服飾的變化研究為重點。建國以后，法官并沒有統(tǒng)一行業(yè)標志的服裝。當時在一般干部群眾甚至在國家領(lǐng)導(dǎo)人之間都盛行穿著中山裝。在意識形態(tài)上我們采取了“一邊倒”的外交策略。我們倒向社會陣營的蘇聯(lián)。對西方國家的西裝以及長袍馬褂都產(chǎn)生了嚴重的抵觸情緒。在情感上也依附于當時的領(lǐng)導(dǎo)者，鎮(zhèn)壓階級敵人的反抗，尤其在文革時期，為無產(chǎn)階級服務(wù)，堅定的表達自己的政治信仰。

直到1984年，改革開放以后，國家的政治、經(jīng)濟都步入正軌。司法改革也開始進行。由于改革開放的政策，要加快現(xiàn)代化進程，司法部門依然承擔(dān)著國家專政的工具。曾一度的口號是“為市場經(jīng)濟保駕護航”。由此，法官身著軍警式的法官服，蓋大蓋帽，帽子中間配有國徽圖案，配有肩章，樹立軍事化的形象。工作的性質(zhì)和公安相差無幾，沒有明顯的法官職業(yè)特征，嚴格的行政管理制度，職責(zé)就是服從執(zhí)行命令。

隨著我國司法改革的推進，現(xiàn)代文明化司法理念的逐漸深入人心。軍警式法官服顯得與國際社會格格不入。2000年，法袍正式登上中國司法界的舞臺。法官們身著法袍更顯神秘。給當事人一種嚴肅、理性、莊嚴、與深沉的感覺。這不僅僅是外衣上的改變，更是我國司法理念從忠誠于專政與革命向法律正義的轉(zhuǎn)變。不再是政府專政的工具，而是法律的“守護者”。法袍成為法官的職業(yè)代表，正式公正的人格載體，充滿神圣感，這種神圣感更容易叫人產(chǎn)生敬畏的心理。

法袍作為一種來自西方的“舶來品”，雖已引進，但不少人仍然存在質(zhì)疑，他們認為這是一種形式主義是一種面子工程。首先，他們認為中國并沒有像發(fā)達西方國家那樣的政治基礎(chǔ)“三權(quán)分立”，司法并沒有獨立。其次，法袍的這一種形式來源于西方的宗教傳統(tǒng)。而在我們國家并沒有宗教這樣一種傳統(tǒng)。使人們并沒有一種敬畏感。沒有對法袍對儀式的敬畏感，就不能很好的維護法律的權(quán)威。怎樣叫法袍的先進理念更加深入人心，糾正這種片面的觀點，我們提出以下幾個建議：

3.1提什法官素質(zhì)，做到內(nèi)外合一

一定的法律儀式是體現(xiàn)法律程序正義必不可少的一部分，為了避免形式主義，我們同時還需要真正的提什法官的素質(zhì)。通過考核選拔具有真才實學(xué)的法官，在工作的進程中不斷的監(jiān)督與考核。使法官牢固樹立人本主義理念，實踐中踐行公平、正義，保持清正廉潔。維護司法裁判的穩(wěn)定。真正能夠做法律的代言人。要將“法律至上”的審判意識內(nèi)化于心。獨立審判、公平正義審判落到實處。由此體現(xiàn)司法權(quán)威。

3.2理解“中國元素”，客服“外來”心理

西方黑色法袍引入中國，引起中國人普遍的“水土不服”的反應(yīng)。認為法袍產(chǎn)自國外，我們不應(yīng)該效仿西方國家，心理上產(chǎn)生一種抵觸。殊不知，在“拿來主義”上我們在吸其精華，去其糟粕。法袍是一種優(yōu)秀的世界文化，我們應(yīng)該借鑒。在法袍的運用上我們添加了中國元素，比如添加了紅黃兩種國旗的顏色。在黑色長袍額前襟有四顆金黃色領(lǐng)扣。既與國際接軌，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念的程序性和權(quán)威性。又體現(xiàn)了我國的特色。要想叫人民更好的接納法袍，首先得對法袍的理念有個明確的認識。認識到法袍體現(xiàn)的“中立、平等、透明、公正、高效、獨立、文明”的現(xiàn)代司法理念。加強人民的認同感。從而提什法律的權(quán)威。

參考文獻

[1] 陳建華.司法禮儀：法院文化的表達與實踐[J].湘江法律評論，2015（1）.

[2] 厚德順，李敏.司法權(quán)威的反思與建構(gòu)——從司法儀式說起[C].全國法院學(xué)術(shù)討論會，2015.

[3] 王云云.司法權(quán)威提升的路徑分析[D].曲阜師范大學(xué)，2011.

[4] 巢志雄.司法儀式的結(jié)構(gòu)與功能[J].司法，2008（00）：106-115.

[5] 佟金玲.司法儀式研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[6] 李擁軍，易玉.司法儀式與法律信仰主義文化的建構(gòu)[J].外國法制史研究，2004（6）：102-107.

[7] 于輝.探析司法儀式與法律信仰的契合——從基督教儀式中習(xí)得[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2009，15（4）：43-45.

[8] 姜云平.探析我國現(xiàn)代司法儀式[D].曲阜師范大學(xué)，2012.