關于游戲應用于小學英語教學的調(diào)查研究

楊洋

【摘要】對于將游戲應用于小學英語教學的情況并不罕見，與此相關的研究也頗見豐碩。對于游戲在教學中的效果，許多人都持積極態(tài)度，認為這一方法相較其他課堂活動更有助于提高學習者的表現(xiàn)。但是這一判斷事實上多流于主觀。由于當前國內(nèi)針對于此的實驗研究較少，筆者嘗試著在永康某英語學校做了一次小樣本調(diào)查，以此來檢驗游戲于英語教學是否有效這一命題。經(jīng)過對抽樣結(jié)果進行T檢查，可以發(fā)現(xiàn)游戲確實對提高小學生英語學習的表現(xiàn)有著重要的作用。引入游戲的實驗組在每月一次的測試中，普遍比對照組表現(xiàn)更好。但是對各種英語技能的提高方面，游戲的影響卻并非一致。通過進一步檢驗可以發(fā)現(xiàn)，該方法對于聽力、閱讀以及寫作的影響更為明顯，但對口語的影響卻不是很大。

【關鍵詞】二外英語教學 小學 游戲 T檢驗

一、引言

“游戲”在牛津字典中被定義為“一種帶有規(guī)則的游玩或運動形式”，不僅可以在操場上經(jīng)常看見，在課堂中也十分常見。一直以來，在作為第二語言的英語教學（teaching of English as a second language， TESL）中，尤其是在面向小學生的時候，游戲都是最受歡迎的課堂形式之一。

事實上，游戲在小學課堂中的應用已經(jīng)有較多的本國學者研究，并且他們也在此話題上做了一些相關的研究。根據(jù)中國知網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，相關的研究以各自關注點不同，主要可以分為兩類：1.游戲形式。這方面的研究通常介紹某種新的游戲形式或者介紹幾種游戲類型。2.游戲的設計原則。這種研究主要是為了給老師在游戲設計方面提供指導。這兩種研究的共通之處在于，他們更像是研究總結(jié)，而不足也不叫明顯：首先除了劉大偉的研究以外，其他上述提到的研究都缺乏一定的案例支持；其次，他們中的大多數(shù)人都宣稱，游戲在教學上具有特定的優(yōu)勢，但卻并沒有對這一說法提供科學研究的支撐，由此這類說法多少缺乏依據(jù)支持。

因此，筆者希望能做一個簡單的描述性研究，研究游戲在小學英語教學中是否確實有效。在永康某英語學校教師的支持下，本文做了一個簡單的調(diào)查研究。

二、案例分析

案例采集的地點為永康市某少兒劍橋英語學校，在該校教師的幫助下采集需要的數(shù)據(jù)和材料。根據(jù)主教材《劍橋少兒英語》的要求，學校主要分為三個年級，即預備級，一級還有二級。其中大多數(shù)學生為初學者，部分為中級學習者（二級）。每一級每周上兩次班，每次學習教材中的一整個單元。

根據(jù)對該校教師的訪談可以發(fā)現(xiàn)，該校教師的教學步驟主要為五個：1.準備階段。提問或者復習上節(jié)課所學。2.授課。3.練習。這部分也是整節(jié)課中最重要的地方。這部分里有各種形式的活動需要學生完成，包括輪流進行語音操練，小組討論，還有游戲活動。4.總結(jié)。5.測試。每四個單元會給學生進行一個比較正式的書面測試。

可以發(fā)現(xiàn)，游戲包含在課堂中段的活動中。對一級學習者來說，大部分的游戲是為了幫助他們學習詞匯。這一級當中的詞匯不僅需要幫助他們把一個單詞的發(fā)音和整個詞的意思聯(lián)系在一起，還需要讓他們掌握正確的拼寫。比如說，“大風吹”這個游戲就是幫助一組拿著國旗的學生，找到另一組拿著國家名稱卡片的學生。首先學生會唱“Wind blow， wind blow， where does the wind go？”這時候，老師會給出一個引導“America”。然后拿著美國國旗的學生就要跳出來，跑到“正確的伙伴”面前。而其他學生則一起喊“The wind blow to America， America， America”，將這個單詞重復三遍。如果學生能在規(guī)定的時間內(nèi)完成，那么這個拿著美國國旗的學生則引導下一輪的游戲。但是如果答案不正確，那么這位學生就要接受“懲罰”，唱一首英文歌。

在討論游戲的效果時，該校的教師承認游戲在教學中是非常重要的一部分，因為這種活動能夠幫助吸引孩子的注意力，提升師生之間的關系，形成良性循環(huán)。

但是我們還是試著從一次檢測中獲取結(jié)果，用數(shù)理的方法進行分析，使用T檢驗來看看游戲是否真的有效。

1.方法論與假設。如上所述，該校有三個年級，而筆者選擇了一級作為被試，主要原因有二：第一，該級別的學生比起預備級的學生來說，已經(jīng)掌握了一些基本的英語知識，詞匯量大約在200左右，因此他們可以接受一些筆試；第二，該級的學生依舊是初學者，因此比較容易觀察到他們的進步。該校的教師還提到了，當這些學習者進入一個更高的層級，比如二級的時候，再花很多的時間在游戲上就不是非常合適，因為之后的任務與知識都變得更加困難。

實驗總體為31人，主要分為四個班。學生的年齡為10-13歲。需要認識到的是，數(shù)據(jù)的采集并非在完全嚴格控制的實驗環(huán)境下，被試總體實際上課分為兩部分：其中15個學生是在2015年上課的，還有16個學生則是在2016年上課。也就是說他們接受測試的時候是在兩個不同的時段，即2015和2016。

但是筆者認為，時間上的影響因素其實很小，因為（1）教材在兩年間并沒有發(fā)生變化，即教材的1-4單元沒變，而測試的內(nèi)容也沒有變化；（2）測試的時間是一樣的，即都在當年的六月底；（3）該校教師說明課堂中的基本教學步驟基本沒有變化。

最為重要的，也是最值得注意的是，在2016年授課的第一個月，也就是教授1-4單元時，教學地點發(fā)生了變化，搬入了新的教學樓，但是很多游戲設施并沒有一起搬入該地點。因此教師進行游戲的頻率從去年的一周兩次，直接減少為零，即在2016年一級學生上課的前兩周，無法進行游戲，而第三周和第四周每周一次，取而代之的是一些安慰性的做法，比如延長學生小組討論時間等。因此，自變量“游戲”可以視為在“自然”的條件下產(chǎn)生。

在這些條件下，從兩個班各自隨機抽取了8個被試。2016年的班級作為對照組，而2015年的班級則為實驗組。按照下述特定順序，主要測試兩個零假設：

（1）TESL和游戲活動之間不存在統(tǒng)計學聯(lián)系。假如這一假設可以被否定的話，那么我們會進一步檢查差異存在的地方，即再次使用T檢驗來查看以下命題，看其真?zhèn)危?

（2）游戲和聽力/閱讀&寫作/口語教學之間不存在統(tǒng)計學聯(lián)系。

2.結(jié)果和數(shù)據(jù)分析。實驗組和對照組的測試內(nèi)容完全相同，可以分為三個部分：聽力，閱讀和寫作，以及口語。首先會對每一個被試的總分進行T檢查，即在比較兩個平均值的時候廣泛應用的統(tǒng)計學手段，該檢查既適用于多樣本（大于30），也適用于小樣本（小于30）。由于本次實驗的樣本為16，因此可以運用T檢查。其次，如果零假設能夠被推翻，那么會再次使用T檢驗，看差異到底存在于什么地方。

（1）TESL和游戲間的基本聯(lián)系。實驗組和對照組中每一個被試的總分（滿分為100分）都列在了表一中：

簡單統(tǒng)計之后我們可以發(fā)現(xiàn)，對照組和實驗組的平均分分別為79.95和84.93，設為和。為了檢測零假設“兩個平均數(shù)之間沒有顯著差異”，需要獲取T檢查數(shù)值，利用以下公式，通過計算可得：

1）兩組之間標準差：=7.17， =5.58

2）兩組平均分之間的標準誤：=1.14

3）T檢驗結(jié)果：=4.54

一共有兩組實驗組，每組16人，因此自由度（df）為（N-K=16-2=14）。如果選擇顯著性水平為0.01的雙尾檢驗，那么t的臨界值則為2.9777，比T檢驗得到的數(shù)值要小。因此我們可以推翻零假設，認為在對照組和實驗組之間存在顯著差異。

因此可以認為，游戲在該小學英語課堂中的應用是基本有效的。在接下來的三個部分中，會重復使用T檢驗來找出游戲和三種英語技能之間的聯(lián)系。

（2）聽力教學和游戲之間的聯(lián)系。測試的第一部分是聽力，占總分的18%。通過比較，可以很容易發(fā)現(xiàn)兩組之間分數(shù)存在明顯差別。這里還是要使用T檢驗來檢查零假說“兩組之間的聽力平均分沒有顯著差異”。獲取T檢驗數(shù)值的方法和上一部分想通，因此不會再重復具體的獲得數(shù)值步驟，在此僅列出關鍵結(jié)果：

1）兩組之間標準差：=2.36， =0.91

2）兩組平均分之間的標準誤：=0.32

3）T檢驗結(jié)果：=8.38

自由度為14。根據(jù)T檢驗的臨界值表，在顯著性水平為0.01的雙尾檢驗中，T檢驗結(jié)果數(shù)值8.38遠高于臨界值2.977。因此可以很容易推翻零假設，認為兩組的平均分之間存在顯著差異。由此可以認為，游戲?qū)Ρ辉嚨穆犃Ρ憩F(xiàn)有顯著影響。

（3）閱讀教學與游戲之間的關系。事實上，閱讀和寫作是兩種不同的技能，但是將它們放在一起測試還是合理的。因為被試僅僅是英語的初學者，詞匯量也較小（約為200）。此外，在這個水平下，整一級的教學目標是幫助學生掌握約400詞進行“讀寫”。這同之前預備級的要求有很大區(qū)別，即掌握大約200個基本詞，將詞匯同所指對象的發(fā)音聯(lián)系在一起。也就是說，一級的學生才開始學習“拼寫”單詞。這就限制了本級當中的測試手段，在測試中就不太適合加入段落閱讀。因此讀寫測試合并為一部分研究。

這里使用T檢驗檢查零假設“實驗組和對照組的讀寫平均分之間沒有顯著差異”。詳細計算過程同樣省略，在此僅列出關鍵性計算結(jié)果。

1）兩組之間標準差：=3.93， =3.77

2）兩組平均分之間的標準誤：=0.68

3）T檢驗結(jié)果：=4.51

自由度為14，在顯著性水平為0.01的雙尾檢測中t的臨界值為4.51。因此可以很容易推翻零假設，認為教學中的游戲應用在被試的讀寫表現(xiàn)中扮演了非常重要的角色。

（4）口語教學和游戲之間的關系。這部分的測試中，被試被要求背誦一篇所學的文本，唱一首英文歌，并閱讀列在試卷上的大約36個詞，以此仔細檢測被試的發(fā)音。

零假設同前幾部分討論的類似，即“兩組之間的口語平均分不存在顯著差異”。計算細節(jié)同樣省略，僅列出關鍵性結(jié)果。

1）兩組之間標準差：=2.62， =3.58

2）兩組平均分之間的標準誤：=0.55

3）T檢驗結(jié)果：=-1.36

自由度為14，T檢驗的絕對值為1.36，在顯著性水平為0.01的雙尾檢測中小于臨界值2.977。因此無法推翻零假設。因此只能認為，游戲在口語教學中的效果并非十分顯著。

本部分的結(jié)論同之前部分并不相同，原因可能有：（1）在課堂教學的游戲中，發(fā)音并非關注的重點，教師一般不會終止游戲過程來強行糾正某個學習者的發(fā)音。（2）這個級別的學習者所擁有的詞匯并不足以讓他們自由、有效地交流，因此在游戲過程中聯(lián)系糾正發(fā)音的機會并不是很多。

不管怎么說，根據(jù)上述部分的研究分析，依舊可以認為游戲在小學二語教學中依然是一種有效的手段。

三、結(jié)論

根據(jù)T檢驗的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)游戲在提高小學生英語表現(xiàn)方面扮演著重要的角色。從每月測試的結(jié)果來看，基本可以認為，實驗組的表現(xiàn)好于對照組。但是游戲產(chǎn)生的效果在教授不同的英語技能時也會有所區(qū)別。根據(jù)進一步分析可以看出，游戲?qū)τ诼犃妥x寫能力影響較大，對口語影響并非十分明顯。

當然本研究還存在一定的缺陷，比如實驗時間因素控制不足，還有樣本數(shù)量偏小。因此未來的研究或可在更加嚴格、科學的條件下進行。由此挖掘出影響游戲效果因素。

參考文獻：

[1]Wehmeier，S.（Eds.）.（2000）.Game.In Oxford Intermediate Learners English-Chinese Dictionary（New Edition）.（Chen.W.H.，Zhu W.G.& Hong.T.Trans.）.（p.387）.Beijing：The Commercial Press.

[2]劉大偉.模擬軍事升級游戲在小學英語教學中的應用[J].基礎教育研究，2011（3b）：40，42.

[3]Алесина，Е.В.，Н.С.Ашкинази.郭堅志譯.英語教學游戲[J].國外外語教學，1988（4）：21，44-45.

[4]呂金亮.英語游戲在教學中的應用[J].吉林工程技術師范學院學報，2005，21（10）：40-41.