民事訴訟案外人異議之訴制度的完善

黨 悅

(燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

?

【法學(xué)縱橫】

民事訴訟案外人異議之訴制度的完善

黨 悅

(燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

案外人異議之訴是案外人維護(hù)權(quán)利、解決糾紛的有效途徑。目前，案外人異議之訴在程序、提起事由及濫用防范方面存在問題，應(yīng)完善相關(guān)程序法律規(guī)范，細(xì)化提起異議之訴事由，取消前置程序，并建立防范濫用案外人訴權(quán)的制度。

民事執(zhí)行；案外人異議之訴；前置程序

一、案外人異議之訴概述

(一)案外人異議之訴的概念

案外人異議之訴，在國外一般稱為第三人異議之訴。所謂第三人異議之訴，是以排除執(zhí)行機(jī)關(guān)不當(dāng)執(zhí)行行為為目的的一種特殊的訴訟制度或訴訟類型。在我國一般使用 “案外人”的概念，“案外人異議之訴”其實(shí)就是“第三人異議之訴”。對此并沒有確切的定義，雖然具體的說法上有不同表述，但并沒有實(shí)質(zhì)性差別。綜合看來，案外人異議之訴可理解為：在執(zhí)行過程中，執(zhí)行當(dāng)事人以外的案外人對執(zhí)行標(biāo)的物提出異議，認(rèn)為自己對執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利，執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為損害其合法權(quán)益,請求法院對實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁判, 并排除對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟。

(二)案外人異議之訴的性質(zhì)

案外人異議之訴的性質(zhì)是學(xué)術(shù)領(lǐng)域爭議最大的一個(gè)部分,存在諸多觀點(diǎn), “確認(rèn)之訴說”認(rèn)為案外人異議之訴的目的是確認(rèn)案外人對于執(zhí)行標(biāo)的物具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利；“給付之訴說”認(rèn)為此訴是請求法院對執(zhí)行標(biāo)的物“不作為”的給付；“形成之訴說”認(rèn)為此訴意在排除法院的執(zhí)行，變更執(zhí)行中已形成的法律關(guān)系。除此外還出現(xiàn)了“命令之訴說”、“救濟(jì)之訴說”和“新形成之訴說”等看法。以上說法中，形成之訴的觀點(diǎn)為通說。形成之訴，又稱變更之訴 ，是指原告請求法院變更現(xiàn)在之民事法律關(guān)系之訴，形成之訴的實(shí)體法基礎(chǔ)是原告所享有的形成權(quán)，利用法院判決使現(xiàn)存的法律關(guān)系變更或者消滅。案外人異議之訴是基于自己對標(biāo)的物享有的實(shí)體權(quán)利來排除強(qiáng)制執(zhí)行，即為改變或消滅執(zhí)行程序中所形成的法律關(guān)系，原有的法律關(guān)系不存在了，執(zhí)行程序也就無法進(jìn)行，也就能排除對標(biāo)的物的執(zhí)行。因而，將性質(zhì)理解為形成之訴還是較為合理的。

(三)案外人異議之訴的價(jià)值與功能

1.權(quán)力制約，促進(jìn)程序正義。執(zhí)行權(quán)是國家權(quán)力的一部分。案外人異議之訴的本質(zhì)就是法院的強(qiáng)制執(zhí)行給案外人造成了損害，實(shí)際上是案外人與公權(quán)力之間的矛盾，案外人異議之訴的建立正是一種對權(quán)力的有效制約，案外人在執(zhí)行階段維護(hù)自身權(quán)益的有效方式。

2.在公正前提下促進(jìn)效率。公平和效率是法律始終追求的價(jià)值。許多國家不要求相應(yīng)機(jī)關(guān)對執(zhí)行標(biāo)的物的歸屬做實(shí)質(zhì)性的認(rèn)定與審查。如此的確會(huì)提高效率，但忽略了公平，而案外人又無從再實(shí)施救濟(jì)。案外人異議之訴一方面對權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，能更全面的保障權(quán)益，促進(jìn)公平；另一方面及時(shí)、徹底的解決矛盾，避免因執(zhí)行不公帶來的紛亂，提高效率。

3. 救濟(jì)權(quán)利、解決糾紛的有效途徑。我國審判具有“不告不理”的原則，即如果沒有原告的起訴，法院就不能進(jìn)行審判。若在執(zhí)行程序中權(quán)利受到侵害，即使執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，也不能主動(dòng)提起異議，法院也會(huì)基于“不告不理”的原則，不會(huì)主動(dòng)審理。若要維權(quán)只能基于主動(dòng)，案外人異議之訴賦予案外人用審判方式來維權(quán)的主動(dòng)性，是維護(hù)權(quán)利、解決糾紛的有效途徑。

二、案外人異議之訴制度存在的問題

(一)相關(guān)程序法律規(guī)定不完善

2008年頒布的司法解釋中規(guī)定，案外人異議之訴的管轄法院為執(zhí)行法院，可在實(shí)踐中，由誰具體對案件進(jìn)行審理，法律未予規(guī)定。因法院內(nèi)部體系仍有詳細(xì)的劃分，若不做詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)際操作中可能會(huì)造成混亂。其次是關(guān)于提起異議之訴的期限?！睹袷略V訟法》第二百二十七條規(guī)定，案外人應(yīng)于收到法院就案外人異議所做裁定之日起 15日內(nèi)提起訴訟。一是對于期限的規(guī)定較為僵化，除了15日的規(guī)定外沒有其他任何規(guī)定，若當(dāng)事人超過了期限就喪失了起訴的權(quán)利，沒有其他的救濟(jì)或緩和的期限。二是15日的規(guī)定較短，導(dǎo)致案外人沒有足夠的時(shí)間收集證據(jù)或處理相關(guān)事宜等，一定程度上不利于案外人權(quán)利的充分發(fā)揮。

(二)提起異議之訴的事由規(guī)定籠統(tǒng)

在案外人異議之訴中,是案外人認(rèn)為對執(zhí)行標(biāo)的物具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。這種實(shí)體權(quán)利便是提起案外人異議之訴的事由，是此訴的關(guān)鍵問題，因而明確事由就十分重要。在司法解釋中雖然規(guī)定事由，但卻過于簡單和籠統(tǒng)，對于“足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物讓與或交付的實(shí)體權(quán)利”并沒有詳細(xì)的闡述，這些權(quán)利具體指哪些，又有哪些是不能作為事由來提起異議之訴的，在現(xiàn)實(shí)中難免產(chǎn)生爭議，也會(huì)使案外人不明確自身所享有的權(quán)利是否屬于正當(dāng)事由，猶豫或放棄了訴權(quán)，不利于具體的實(shí)踐操作。

(三)執(zhí)行異議的前置程序不合理

根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，案外人在提出異議之訴之前先要經(jīng)過執(zhí)行異議審查的前置程序。設(shè)置前置程序的初衷是出于對效率的考慮，能夠起到一定的篩選作用，節(jié)約司法資源。但從實(shí)際運(yùn)行來看，似乎沒有達(dá)到理想的目標(biāo)。若案外人確有實(shí)際的理由，即使在前置程序中異議被駁回了，也會(huì)繼續(xù)維權(quán)，前置程序顯然不利于權(quán)益的及時(shí)保護(hù)，還增加了維權(quán)的成本；若案外人確實(shí)無理，異議之訴程序同樣能夠起到阻礙與過濾的作用，既然如此何不直接賦予案外人訴權(quán)，加上前置程序反而是多此一舉了，而且還可能利用這一前置程序故意拖延執(zhí)行程序的進(jìn)行。意在提高效率，但由此看來不僅會(huì)影響效率，還有可能導(dǎo)致公正的受損。

(四)缺乏對濫用訴權(quán)的防范

案外人異議之訴建立后在保障權(quán)益、解決執(zhí)行亂的問題方面起到了很大作用，但在逐漸推廣發(fā)展的過程中，可能會(huì)遭到利用，濫用訴權(quán)，例如惡意串通、妨礙執(zhí)行等，不僅有損公平，也會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，降低執(zhí)行效率。2015年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定了受到濫用訴權(quán)損失后可尋求賠償，但是賠償?shù)臄?shù)額、標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟的理由，都未規(guī)定。并且在異議之訴的過程中各階段也應(yīng)增加必要的防范機(jī)制，不能單純只依靠事后再來維權(quán)，再提起訴訟還會(huì)造成維權(quán)的成本增加，訴訟負(fù)擔(dān)加重。

三、案外人異議之訴制度的完善

(一)完善相關(guān)程序法律規(guī)定

1.審理部門?，F(xiàn)實(shí)中異議之訴的審理部門大概分三種：一種是由執(zhí)行法院的民事審判庭審理，如我國臺(tái)灣地區(qū)；第二種是由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)審理，如西班牙；第三種是混合負(fù)責(zé)模式,一審由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審理,二審則由審判部門審理，比如秘魯。這三種模式都不無道理，由審判機(jī)構(gòu)審理，有專業(yè)的法官，充分的程序保障，專業(yè)性較強(qiáng)，但按普通程序的審理期限較長；由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審理可以保證效率，使糾紛快速處理，但在專業(yè)性及全面性方面就會(huì)有所欠缺。對我國來說審判是公平優(yōu)先，兼顧效率，因而應(yīng)提高公平公正性，保證對案外人權(quán)利的全面保障，提高專業(yè)化和嚴(yán)謹(jǐn)性，并且我國一直主張審執(zhí)分離，若進(jìn)入訴訟程序后仍采用執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理的制度，也有悖于此原則，造成交叉和混亂，在我國也許適用審判庭審理較為合適。

2.提起階段。案外人異議之訴的目的是排除對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行,因此理論上異議之訴應(yīng)當(dāng)在對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行程序終結(jié)前提出。其他國家的相關(guān)法律都沒有規(guī)定具體的提起訴訟的期間限制,可以理解為是在執(zhí)行程序終結(jié)之前。這樣看來15日的規(guī)定顯得有些嚴(yán)苛，這樣的規(guī)定是提高了效率，避免案件拖延時(shí)間過長，卻忽略了對案外人全面的保障。因此在期限上可考慮延長或額外規(guī)定因案外人自身無法控制的原因?qū)е碌奈茨芷鹪V的救濟(jì)措施。

(二)細(xì)化提起異議之訴的事由

實(shí)體權(quán)利是提起異議之訴的事由，也是案外人異議之訴的關(guān)鍵問題，因而明確事由就十分重要。權(quán)利大致包括所有權(quán)、典權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、抵押權(quán)和占有權(quán)等諸多權(quán)利。從實(shí)體權(quán)利的大類而言,所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán) (包括質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)) 、債權(quán)等均可以成為異議事由,而此種實(shí)體權(quán)利的種類與范圍是以實(shí)體法的規(guī)定為根據(jù)的。在實(shí)踐中，也會(huì)出現(xiàn)不能適用的情形。應(yīng)在法條中將異議之訴的事由細(xì)化，不僅規(guī)定所有權(quán)，也應(yīng)將用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等情形以及除外情形加以分類，采用列舉的方式明確出來。

(三)取消案外人異議的前置程序

目前，前置程序的弊端不斷顯現(xiàn)，綜合看來應(yīng)該取消異議的前置程序。前置程序不僅降低了效率，增加了案外人維權(quán)的成本，增加了負(fù)累，而且對于異議的形式審查，不能夠足夠保障案外人的權(quán)利，出現(xiàn)審查不全面不負(fù)責(zé)的情況，在一定程度上造成了司法資源的浪費(fèi)。異議之訴本是審判程序、實(shí)體權(quán)利的審理，在之前加之形式的審查來對實(shí)體權(quán)利加以判斷，違背了審執(zhí)分離的原則，還使案外人的救濟(jì)程序顯得復(fù)雜和繁冗，相比來說，直接賦予案外人提出異議之訴的權(quán)利更能提高效率，使案外人的權(quán)益得到及時(shí)、全面的解決，因此應(yīng)取消前置程序。在防止或過濾本無正當(dāng)理由的情況，在異議之訴的程序中加強(qiáng)防范和審查，完全能夠達(dá)到同樣的目的，設(shè)置這一程序就顯得有些不必要了。

四、建立防范濫用案外人訴權(quán)的制度

(一)完善訴訟費(fèi)用制度

提起一般的民事訴訟要求承擔(dān)一定的訴訟費(fèi)用，同樣的提起異議之訴也是訴訟程序的啟動(dòng)，經(jīng)過庭審、宣判等過程，消耗司法資源，若案外人為濫用訴權(quán)，執(zhí)行耽誤后難以保證不會(huì)對申請執(zhí)行人造成損害，申請執(zhí)行人存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因而案外人在提起異議之訴要承擔(dān)一定的費(fèi)用，甚至可以承擔(dān)較高的成本，承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上可能會(huì)減少或限制案外人隨意提起異議之訴的行為。

(二)提高立案審查標(biāo)準(zhǔn)

立案的條件是訴訟程序開始的前提，只有滿足了某些條件才予以立案，要想避免訴權(quán)被濫用，就要嚴(yán)格審查立案標(biāo)準(zhǔn),提高立案條件，案外人在提起異議之訴時(shí)要提供書面的異議，同時(shí)還要提交與標(biāo)的物有關(guān)的證明材料，證明自己有理由主張對標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利，為進(jìn)入異議之訴程序增設(shè)一道門檻。

(三)完善訴訟中的證據(jù)規(guī)則

在舉證規(guī)則方面，司法解釋規(guī)定，案外人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,證明其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，在審理時(shí)要明確強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任。若未能提供充足的證據(jù)，即使執(zhí)行債務(wù)人不反對案外人的權(quán)利，也不能認(rèn)定第三人完成了舉證責(zé)任。在證明標(biāo)準(zhǔn)方面 ，案外人異議之訴目的是排除執(zhí)行機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，不僅涉及到執(zhí)行當(dāng)事人雙方的權(quán)益，還涉及執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為，因此應(yīng)采取更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，若證據(jù)只能達(dá)到法官的模糊認(rèn)定或難以確定標(biāo)的物的權(quán)屬狀況，則不能隨意進(jìn)行判決。還可賦予法院必要的調(diào)查職權(quán)，查明執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬問題具有決定性意義。若案外人與他人惡意串通，或作偽證，使得一些問題的證明看起來沒有破綻，這種情況下就會(huì)迷惑法官，讓真正享有實(shí)體權(quán)利者權(quán)益受損，法院應(yīng)當(dāng)在某些情況下?lián)碛新殭?quán)，可對存在疑點(diǎn)的部分向有關(guān)人員進(jìn)行詢問，加以調(diào)查。

(四)建立濫用訴權(quán)的賠償與制裁機(jī)制

美國的侵權(quán)法將“濫用法律訴訟”作為提起損害賠償之訴的一種訴因，濫用訴權(quán)人要對因其濫用訴權(quán)行為給對方導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國也可借鑒此，將濫用訴權(quán)規(guī)定為一種侵權(quán)方式。濫用訴權(quán)將要進(jìn)行一定的賠償并規(guī)定還會(huì)收到相應(yīng)的制裁，這樣就會(huì)對意欲惡意濫用訴權(quán)之人起到震懾作用，讓他們畏于制裁而不敢從事不法的行為，也能在事后對其進(jìn)行懲罰，維護(hù)司法權(quán)威，增強(qiáng)社會(huì)威懾力。

[1]唐 力.案外人執(zhí)行異議之訴的完善[J].法學(xué)，2014(7).

[2]黃 琪,黃 斌.法學(xué)概論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2015.

[3]匡青松.第三人執(zhí)行異議之訴研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2011.

[4]朱新林.案外人異議之訴：現(xiàn)狀、問題及其完善[J].法治社會(huì)，2016(2).

[5]葛奕超.案外人執(zhí)行異議之訴的研究——存在的問題與完善構(gòu)想[J].法制與社會(huì)，2012(12).

[6]劉書星.我國執(zhí)行力擴(kuò)張制度研究 [J]. 法學(xué)雜志，2015(7).

[7]薛 茜.案外人異議之訴法律問題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2015.

(責(zé)任編輯：宋 潔)

2017-06-21

黨 悅(1993-)，女，河北秦皇島人，燕山大學(xué)文法學(xué)院2016級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)樵V訟法。

DF72

A

1672-1500(2017)03-0017-03