請對教育多一些寬容
——讀葉開的「語文是什么」有感

文|江蘇省太湖高級中學 王星

請對教育多一些寬容
——讀葉開的「語文是什么」有感

文|江蘇省太湖高級中學 王星

>> 最早被冠名為“語文”的小學課本（1952年，人民教育出版社出版）

近年來，對語文教育和語文教材的不滿愈發引人關注，一批有影響力的作家、媒體人加入這個陣營，一時間對“語文”的質疑聲不絕于耳。葉開先生是質疑者的代表，他從《對抗語文》出發，猛烈轟擊語文教育，之后又親自編寫了《這才是中國最好的語文書》。2014年，葉開和他的《語文是什么》又火了一把。這本書，是葉開繼《對抗語文》《這才是中國最好的語文書》之后，又一次對語文教學提出自己的思考和探索。

但是讀罷全書，掩卷沉思，有一些問題如鯁在喉，不吐不快，一來或許是沒有直接得到答案的緣故，欲求不滿難免憤憤。二來，我個人與這些短篇所勾勒出來的語文教育觀也多有不合之鳴。故寫下一些以供商榷。

謬論之源：語文不是一門科學

葉開先生專用了一篇文章論述了這個判斷。但是，從課程建設的意義上來講，此結論一出，“語文”完全可以被排除于學校教育的課程體系之外。

我們知道，現行的學校教育被學界稱為“新式教育”，與傳統教育對立，一個重要的區別就是分科教學。所謂分科教學是傳統知識體系科學化的過程，任何學科都要有自己的知識架構，并形成本學科的科學體系。

雖然，我們的母語學科從新式教育產生之日起，在“科學性”這個話題上就表現得先天不足，但是前人幾多努力，也有兩種有益的嘗試。

以西方為標準：以馬建忠《馬氏文通》為開端，嘗試模仿英語語法，創立漢語文法體系。按照“聽”“說”“讀”“寫”四項基本技能，清政府的《欽定學堂章程》將語文分成了字課、讀經、讀古詩文、作文、習字等學科，《奏定學堂章程》還有中國文學、中國文字之分。1912年南京臨時政府頒布《小學校教則及課程表》，此時，“國文”成為語文學科的統稱，其中規定：“國文要旨，在使兒童學習普通語言文字，養成發表思想之能力，兼以啟發其智德。”1919年五四運動之后，“國語”一詞開始流傳，但是，“國文”在這個階段一直占據語文學科的統治地位。

縱觀清末民國時期，前人始終在努力構建漢語的科學化知識體系，主要是集中于文字之讀法、書法、作法，還有語言運用。

自行創立一套標準：1949年4月，華北人民政府教育部在北平成立了以葉圣陶為主任委員的教科書編審委員會，根據葉圣陶的提議，決定取消“國語”和“國文”這兩個名稱，一律更名為“語文”。1952年由人民教育出版社正式出版的小學教科書“語文”成為我國新中國成立后第一種被正式冠名的課本。這一標準是將母語“聽”“說”“讀”“寫”四項基本技能統合于一套教材，并放大傳統教育“文以載道”的功能，強化思想政治教育和人文思想灌輸，既解決語言和文字的問題，又解決口語和文言的問題，還解決工具和人文的問題，看起來一舉多得。當然實踐表明，這一套科學化標準也并不完善。

語文學科本身沒有重視自身知識體系的科學化建設，造成了語文學科被干預的可能性大大增加。葉開先生說，“語文是一門人文綜合學科”“語文教材不能失去人文性、文學性、豐富性”，這話沒錯，但陷入了人文主義者的思維怪圈。難道數學就不能有人文性？歷史就不能有文學性？生物就不能有豐富性？

在語文學科科學化建設方面，或許我們還有很長的路要走，但是完全否定語文的科學性將更加不利于學科建設。

誤解之痛：一談到語文，就會想到現行的語文教材。

眼下很多人對語文教育的批判，主要集中于語文教材的批判。但是，語文和語文教材是等號關系嗎？

葉開先生的這本書，標題是“語文是什么”，但內容也多談的是語文教材問題，或者說葉開先生對語文的見解和立論都基于語文教材的選材、編選之上。

不要把語文的問題和教材的問題捆綁在一起。這個世界上沒有一套完美的語文教科書。今天當我們對清末民國教材極盡贊美之詞的時候，或許大家都沒有做過統計，從1898年南洋公學編《蒙學課本》開始到1949年的52年間，語文教科書的種類超過1800多種，達2萬余冊。從我親眼所見的1200余種教科書傳承來看，我們今天的語文書中很多課文，和清末民國是一致的，并沒有多大的差別。

要說剽竊和篡改課文，這確實是當下教材缺少原創性的一大弊病。但是，這一工作需要一批擁有深厚功底的文學家，到小學去教書，邊教邊編，花上三五年乃至十來年時間完成這項任務。至于選文的修改，據我所知，1904年商務印書館出版的《最新國文教科書》選入《口技》一文，與當今所選內容并無差別，編者的用心，那是教育心，我們不妨寬容些。

不要把語文的問題和道德的問題捆綁在一起。葉開先生說，“語文教育的最大問題，是教育思想完全意識形態化，語文教育承載了過多的道德教化功能，很多還是虛情假意的偽道德和舊時代統治思想的糟粕”。自古有“文以載道”的說法，語文與“文”字密不可分。教育作為一個國家機器上的重要環節，特別是本民族母語學科，貫穿愛國愛家愛人的思想，并不為過。縱觀國際上其他國家的教材，愛國愛家愛人都是一致的教科書編輯思想，在母語學科中都有體現。教材不過是學習的工具，批判著接受未必就不是一種學習。

>>清代語文

不要把語文的問題和考試的問題捆綁在一起。每年高考，語文試題總是備受爭議。一方面，作品被選作文學作品閱讀的作家總是說，自己的文章原來的意思不是如此，出題者的答案自己做不出來云云。一千個讀者有一千個哈姆雷特，但是一場考試只有一個標準，這是標準化考試給帶來的東西，和語文教育本身無關。

再看作文題，作文題作為分值最大的考題，對語文教育有影響是無法回避的。實際上，眼下的高考作文研究與八股文時代的備旨研究并無二致，這也是考試帶給語文教育的弊病，與語文教育無關。要改變語文，不妨改改語文的考試標準。

糾正之難：融通文史哲，廣泛學習中外各時期經典作品。

對于語文教材的改進和語文教育的改進，葉開先生提出了“以‘大語文’的視野重新定位語文和語文教育，深植于母語傳統，融通文史哲，廣泛學習中外各時期經典作品，以豐富的文化養料培根固基”。在本書中，以及在葉開先生所編的《這才是中國最好的語文書》中，于這一點上多有闡發和解釋。

從非教育者的眼光看，這話一點沒錯。語文課太狹隘，語文課本選材太狹隘，這是一個無法回避的問題。現在，社會上很多人對語文的批評都建立在自己的好惡基礎之上，但是，我們基礎教育階段所做的語文教育，是普及化的教育，不是學派知識的傳承之所。要實現“融通文史哲，廣泛學習中外各時期經典作品”這個目標，不妨考慮在大學建立國學院，建立無錫國專這樣的專門學校，才能夠達到。

從教育者的眼光看，這話大有問題。語文“融通文史哲”，將是一次學科科學化建設的倒退，又會返回到傳統蒙學教育的老路上去。另外，“融通文史哲”需要全國成千上萬的語文教師具備“融通文史哲”的自身條件，絕非一朝一夕之力可以實現。

“廣泛學習中外各時期經典作品”則更讓人為難。一來，語文只是學校中的一門學科，不是學校教育的全部。二來，基礎教育階段的語文課，更多是要教給學生“廣泛學習中外各時期經典作品”的興趣和能力，而不是要讓孩子在語文課上去完成這個目標，這樣功利化的教育追求，只會讓中國教育在錯誤的道路上越走越遠。

語文教育肯定有問題，這無法否認。但是，我想說的是，在這個多元化表達的時代里，希望教育不要失去一貫的堅持，更不能失去教育自身的價值和方寸。

冬日讀書，有感而發，一孔之見，望方家見諒。