彝族大學(xué)生跨文化敏感度現(xiàn)狀研究

【摘要】 彝族是我國(guó)少數(shù)民族中人口較多的民族，將近三分之二的彝族生活在云南。越來越多的彝族走進(jìn)了大學(xué)，研究他們的跨文化敏感度，能更好地幫助他們成功地實(shí)現(xiàn)跨文化交際。論文采用問卷調(diào)查和訪談法收集數(shù)據(jù)。通過分析得出結(jié)論：彝族大學(xué)生跨文化敏感度總體水平較高，但是在跨文化交際中，他們的交際信心不足，主要是因?yàn)橛⒄Z水平不高，因此在外語教學(xué)中，應(yīng)該開展跨文化教學(xué)并注重培養(yǎng)學(xué)生的交際信心。

【關(guān)鍵詞】 彝族大學(xué)生； 跨文化敏感度；交際信心

基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目 項(xiàng)目編號(hào)：2013C200

1.引言

彝族是我國(guó)少數(shù)民族中人口較多的民族，2000年人口普查資料顯示全國(guó)彝族人口776萬多人，主要分布在四川、貴州、廣西等省（區(qū)）和云南。四川彝族人口共計(jì)178萬人；貴州彝族人口共計(jì)84.28萬人；廣西彝族人口共計(jì)0.7萬多人；云南彝族人口共計(jì)502.8萬。可見將近三分之二的彝族生活在云南。越來越多的彝族走進(jìn)了大學(xué)，以云南高校中在校彝族大學(xué)生為研究對(duì)象就比較現(xiàn)實(shí)。研究他們的跨文化敏感度，能更好地幫助他們成功地實(shí)現(xiàn)跨文化交際。

2. 跨文化敏感度研究綜述

2.1 跨文化交際與跨文化交際能力

胡文仲（2004）指出跨文化交際是具有不同文化背景的人從事交際的過程。[1] （11） Yong Yun Kim（1991）認(rèn)為，跨文化交際能力由認(rèn)知能力、情感能力和行為能力構(gòu)成，三者相互聯(lián)系，相互影響，不可分割。[2] （269） Linda Beamer（1992）指出跨文化交際能力就是對(duì)意義的編碼和解碼的能力，這種能力是可以通過學(xué)習(xí)而獲得的。[3] （29） Chen & Starosta（1998） 認(rèn)為交際能力包含認(rèn)識(shí)、情感和行為這三個(gè)層面。認(rèn)識(shí)層面指的是對(duì)相關(guān)文化的認(rèn)知，即跨文化意識(shí)；情感層面指的是理解和接受文化差異的積極動(dòng)機(jī)，即跨文化敏感；行為層面指的是完成交際任務(wù)和達(dá)到跨文化環(huán)境下交際目標(biāo)的能力，即跨文化行為得體。[4]

2.2跨文化敏感度研究

Bhawuk and Brislin （1992），提出跨文化敏感度是對(duì)它文化的認(rèn)知，了解和減少對(duì)它文化的偏見。[5] （44） Pruegger and Rogers （1993） 把跨文化敏感度看作是對(duì)異文化的容忍性。[6] （61） Fritz， W.， M?llenberg， A.， and Chen， G.M. （2002） 指出跨文化敏感度是跨文化交際能力的重要維度，也是提高跨文化交際能力的重要途徑。[7] （165） Chen和Starosta （2000） 將跨文化敏感定義為： 人激發(fā)自己理解，欣賞并且接受文化差異的主觀意愿。發(fā)展了跨文化敏感度測(cè)量方法并被許多學(xué)者認(rèn)為這個(gè)方法具有高度的可靠性和有效性。量表包括跨文化敏感度的5個(gè)因素： 交際參與度， 差異認(rèn)同感，交際信心， 交際愉悅感和交際專注度。 [8] （5）

國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究： 何靜（2010）以23個(gè)維吾爾族（跨文化敏感度水平為3.6742），12個(gè)蒙古族（跨文化敏感度水平為3.7609）和27個(gè)回族（跨文化敏感度水平為3.7900）大學(xué)生為研究對(duì)象，指出這三個(gè)民族的跨文化敏感度處于中上水平。[9] （26）劉亭亭（2012）測(cè)試56名英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度，他們的跨文化敏感度處于中間水平。[10]（35）趙翔（2012）指出跨文化敏感與大學(xué)英語四級(jí)和性別無顯著差異。[11]（106）張麗婷（2013）調(diào)查分析了西部地區(qū)農(nóng)業(yè)院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度并指出研究對(duì)象的跨文化敏感度較低。[12]（16）

3. 研究方法

2013年，筆者選擇了云南普耳學(xué)院和云南德宏師范高等專科學(xué)校的2013級(jí)非英語專業(yè)的學(xué)生為調(diào)查對(duì)象。他們是普耳學(xué)院2013級(jí)信息管理班和教育技術(shù)兩個(gè)班和德宏師范高等專科學(xué)校2013級(jí)三個(gè)合班：語文教育專業(yè)，思想政治教育專業(yè)， 水利水電專業(yè)，數(shù)學(xué)教育專業(yè)等，一共有學(xué)生435人。采用問卷調(diào)查和訪談法收集數(shù)據(jù)。問卷調(diào)查采用Chen和Starosta （2000） 編制的跨文化敏感度測(cè)試量表：五級(jí)量化：5代表非常同意；4代表同意；3代表不確定；2代表不同意；1代表非常不同意。測(cè)試量表包括24個(gè)問題，其中第2，4，7，9，12，15，18，20和22題為反向記分。課題組成員李老師在普耳學(xué)院在她的教學(xué)班發(fā)放和回收學(xué)生的問卷。課題組負(fù)責(zé)人在德宏師范高等專科學(xué)校發(fā)放和回收學(xué)生的問卷。在五個(gè)班中共發(fā)放問卷435份，回收396份。其中漢族學(xué)生問卷231份；各種少數(shù)民族學(xué)生問卷共85份，彝族同學(xué)問卷80份。選取80個(gè)彝族大學(xué)生為研究對(duì)象，其中16個(gè)為普耳學(xué)院彝族大學(xué)生，64個(gè)為德宏師范高等專科學(xué)校的彝族大學(xué)。另外還在調(diào)查對(duì)象中隨機(jī)抽取了80個(gè)漢族大學(xué)生作為比較對(duì)象。數(shù)據(jù)分析前對(duì)以上9個(gè)反向計(jì)分項(xiàng)目進(jìn)行了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，將所搜集的數(shù)據(jù)用spss16.0軟件進(jìn)行處理和統(tǒng)計(jì)。采訪內(nèi)容包括：第一，您和有不同文化背景的人交往時(shí)感覺很自信嗎？第二，您喜歡和外國(guó)人交往嗎？為什么？第三，您能用英語表達(dá)自己的文化嗎？

4. 結(jié)果與分析

采用描述統(tǒng)計(jì)，單因數(shù)方差分析和皮爾遜相關(guān)性分析得出彝族大學(xué)生的跨文化敏感度現(xiàn)狀，如表1，表2和表3。

從上表1，可以看出在95%的置信區(qū)間，80個(gè)彝族大學(xué)生的跨文化敏感度總平均值為3.6917；跨文化敏感度最低值為3.6230；跨文化敏感度最高值為3.7604。80個(gè)漢族大學(xué)生的跨文化敏感度總平均值為3.6094；跨文化敏感度最低值為3.5357；跨文化敏感度最高值為3.6831。彝族大學(xué)生的跨文化敏感度要稍比漢族大學(xué)生的跨文化敏感度高。F值為2.643，Sig為0.106，大于0.05，說明彝族大學(xué)生和漢族大學(xué)生的跨文化敏感度總體上沒有顯著差異。另外，彝族大學(xué)生的跨文化敏感度水平與何靜所調(diào)查的維吾爾族，蒙古族和回族大學(xué)生的跨文化敏感度水平很相近。接下來要，表2是彝族和漢族大學(xué)生的跨文化敏感度五個(gè)因素之間的比較。

從表2， 可以看出在95%的置信區(qū)間，80個(gè)彝族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化參與度總平均值為3.6750；最低值為3.5820；最高值為3.7680。80個(gè)漢族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化參與度總平均值為3.5857；最低值為3.4901；最高值為3.6814。F值為1.775，Sig為0.185，大于0.05，說明彝族大學(xué)生和漢族大學(xué)生的跨文化參與度總體上沒有顯著差異。

在95%的置信區(qū)間，80個(gè)彝族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化差異認(rèn)同感總平均值為4.0188；最低值為3.9107；最高值為4.1268。80個(gè)漢族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化差異認(rèn)同感總平均值為3.9146.；最低值為3.7868；最高值為4.0424。F值為1.535，Sig為0.217，大于0.05，說明彝族大學(xué)生和漢族大學(xué)生的跨文化差異認(rèn)同感總體上沒有顯著差異。在95%的置信區(qū)間，80個(gè)彝族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化交際信心總平均值為3.1900；最低值為3.0985；最高值為3.2815。80個(gè)漢族大學(xué)生在跨文化交際中， 跨文化交際信心總平均值為3.0400；最低值為2.9346；最高值為3.1454。F值為4.578，Sig為0.034，小于0.05，說明彝族大學(xué)生和漢族大學(xué)生的跨文化交際信心總體上有顯著差異。彝族大學(xué)生的跨文化交際信心要比漢族大學(xué)生的跨文化交際信心強(qiáng)。在95%的置信區(qū)間，80個(gè)彝族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化交際愉悅感總平均值為4.1042；最低值為3.9496；最高值為4.2588。80個(gè)漢族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化交際愉悅感總平均值為4.0708；最低值為3.9189；最高值為4.2228。F值為.094，Sig為0.760，大于0.05，說明彝族大學(xué)生和漢族大學(xué)生的跨文化交際愉悅感總體上沒有顯著差異。在95%的置信區(qū)間，80個(gè)彝族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化交際專注度總平均值為3.5000；最低值為3.3624；最高值為3.6376。80個(gè)漢族大學(xué)生在跨文化交際中， 文化交際專注度總平均值為3.5417；最低值為3.4106；最高值為3.6728。F值為.190，Sig為0.663，大于0.05，說明彝族大學(xué)生和漢族大學(xué)生的跨文化交際專注度總體上沒有顯著差異。

通過上述的分析與對(duì)比， 彝族大學(xué)生在跨文化交際中，跨文化交際愉悅感水平最高，其次是差異認(rèn)同感，再次是交際參與度，最低的是交際信心。在跨文化交際五因素中，彝族大學(xué)生除了跨文化交際專注度要略低于漢族外，其余因素平均值都略高于漢族。表3是彝族大學(xué)生的跨文化敏感度五個(gè)因素間的相關(guān)性。

從表3可以看出，雙尾測(cè)試都小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有相關(guān)性都呈正相關(guān)。跨文化敏感度五因素之間，相關(guān)性最弱的是交際愉悅感和交際專注度，相關(guān)系數(shù)是.041；其次是交際專注度和交際參與度，相關(guān)系數(shù)是.054。相關(guān)性最強(qiáng)的是差異認(rèn)同感和交際愉悅感，相關(guān)系數(shù)是.572*；其次是交際參與度和差異認(rèn)同感，相關(guān)系數(shù)是.446**；兩項(xiàng)都說明彝族同學(xué)很享受和不同文化背景的人交往。另外，上述表格數(shù)據(jù)還說明彝族大學(xué)生跨文化敏感度各因素之間存在相互影響和制約的關(guān)系。

5. 結(jié)論

數(shù)據(jù)表明，彝族大學(xué)生和漢族大學(xué)生跨文化敏感度總體水平較高而且很相近，沒有顯著差異。在跨文化交際中彝族大學(xué)生交際愉悅感最強(qiáng)，說明彝族大學(xué)生在交際中對(duì)其他文化持有積極的態(tài)度并能獲得愉悅感。其次，彝族大學(xué)生有很強(qiáng)的差異認(rèn)同感，認(rèn)同文化差異的存在。同時(shí)， 彝族大學(xué)生交際參與度的均值也表明了他們能積極地參與交際活動(dòng)。另外，在跨文化敏感度五因素中，彝族大學(xué)生的交際信心均值最低，訪談結(jié)果表明這主要是因?yàn)樵诮浑H中非英語專業(yè)的彝族大學(xué)生對(duì)自己的英語水平信心下足， 不能使用英語流暢地和外國(guó)人交流：聽不懂英語，也不能用英語表達(dá)自己的文化和思想。

彝族大學(xué)生跨文化敏感度中五個(gè)因素之間存在密切的正相關(guān)關(guān)系。彝族大學(xué)生的差異認(rèn)同感和交際愉悅感相關(guān)性最強(qiáng)，也就是說， 彝族大學(xué)生樂于和不同的文化背景的人交往。還有，彝族大學(xué)生交際參與度與文化差異認(rèn)同感也呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，這表明，彝族大學(xué)生在交際中有認(rèn)同文化差異的意識(shí)并能積極地參與到交際活動(dòng)中。隨著參與的深入，對(duì)文化差異的了解和體會(huì)也會(huì)隨之加深。

總之， 彝族大學(xué)生跨文化敏感度總體水平比較高， 但是根據(jù)問卷調(diào)查和訪談的結(jié)果，彝族大學(xué)生在跨文化交際中，交際信心不足，因此在外語教學(xué)中，應(yīng)該開展跨文化教學(xué)，包括民族自身文化和其他民族文化的教學(xué)并注重培養(yǎng)學(xué)生的交際信心。

參考書

[1] 胡文仲，超越文化的屏障 [M]。 北京： 外語教學(xué)與研究出版社 2004.

[2] KIM Y. Intercultural Communication Competence： A systems theoretical view [M] // TING-TOOMEY S， KORZENNY F. Cross-cultural interpersonal communication. Newbury Park： 1991.

[3] Linda Beamer. Learning Intercultural Communication Competence [J]. Journal of Business Communication June 29： 1992.

[4] Chen Guoming & W. J. Starosta. Foundations of Intercultural Communication [M]. Boston： Allyn & Bacon， 1998

[5] Bhawuk， D.P.S.， and Brislin， R. The Measurement of Intercultural SensitivityUsing the Concepts of Individualism and Collectivism [J]. International Journal of Intercultural Relations 1992.

[6] Prueggre， V.J.， and Rogers， T.B. Development of a Scale to Measure Cross Cultural Sensitivity in the Canadian Context [J].Canadian Journal of Behavioral Science 1993.

[7] Fritz， W.， M?llenberg， A.， and Chen， G.M. Measuring intercultural sensitivity in different cultural context [J]. Intercultural Communication Studies. 2002 （11）

[8] Chen， G.M.， and Starosta， W.J. The development and validation of the intercultural sensitivity scale [J]. Human Communication. 2000.

[9] 何靜，中國(guó)少數(shù)民族大學(xué)生跨文化敏感度的實(shí)證研究[D]。大連：

大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文 2010

[10] 劉亭亭，英語專業(yè)本科生跨文化敏感度與目的語文化習(xí)得相關(guān)性

研究[D]。南京：南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文 2012

[11] 趙翔，非英語專業(yè)本科生跨文化敏感度實(shí)證研究[J]。淮北師范

大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（8）

[12 ]張麗婷，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度調(diào)查分析[J]。 洛陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）

作者簡(jiǎn)介：

鄧樹梅 1975年 11月 女 漢族 云南騰沖人 碩士 副教授

2010-2011年留學(xué)澳大利亞

單位：云南省德宏師范高等專科學(xué)校外語系

研究方向：跨文化交際和二語習(xí)得