川西亞高山不同森林生態系統碳氮儲量及其分配格局

劉 順,羅 達,劉千里,張 利,楊洪國,史作民,4,*

1 中國林業科學研究院森林生態環境與保護研究所,國家林業局森林生態環境重點實驗室,北京 100091 2 阿壩州林業科學技術研究所, 汶川 623000 3 中國林業科學研究院, 北京 100091 4 南京林業大學南方現代林業協同創新中心, 南京 210037

川西亞高山不同森林生態系統碳氮儲量及其分配格局

劉 順1,羅 達1,劉千里2,張 利2,楊洪國3,史作民1,4,*

1 中國林業科學研究院森林生態環境與保護研究所,國家林業局森林生態環境重點實驗室,北京 100091 2 阿壩州林業科學技術研究所, 汶川 623000 3 中國林業科學研究院, 北京 100091 4 南京林業大學南方現代林業協同創新中心, 南京 210037

森林采伐和恢復是影響森林碳氮儲量的重要因素。以川西亞高山岷江冷杉原始林、粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林為研究對象,采用樣地調查和生物量實測的方法,研究了不同森林生態系統各組分碳、氮儲量及其分配特征。結果表明岷江冷杉原始林、粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林生態系統碳儲量分別為611.18、252.31、363.07 tC/hm2和239.06 tC/hm2;氮儲量分別為16.44、12.11、15.48 tN/hm2和8.92 tN/hm2。恢復林分與原始林碳儲量在土壤—植被的分配格局發生了變化,而氮儲量未發生變化。岷江冷杉原始林以植被碳儲量為主,恢復林分以土壤為主,氮儲量均以土壤為主。喬木層碳儲量分別占生態系統總儲量的56.65%、17.63%、13.57%和22.05%,土壤層(0—80 cm)分別占32.03%、69.87%、76.20%和72.12%;土壤層氮儲量占生態系統總儲量的76.80%—92.58%。植物殘體碳氮儲量分別占生態系統總儲量的4.40%—9.83%和2.94%—7.08%,林下植被所占比例最小。空間格局上,岷江冷杉原始林植被部分具有較高的碳儲量,應進行保護。3種恢復林分具有較高的碳匯潛力,且地上/地下碳儲量較低,表明其碳匯潛力尤其表現在地上部分。天然次生林利于土壤有機碳的積累,而人工林喬木層碳儲量較高。

碳氮儲量;分配;原始林;恢復林分;川西亞高山

碳和氮是植物組織的重要組成成分[1]和構成森林生態系統組分、維持養分循環和影響林木生長及生態功能發揮的重要元素[2],由于碳、氮氧化物排放是驅動全球變暖的重要因素,因此碳氮生物地球化學循環備受關注[3]。陸地生態系統碳貯量約為大氣碳庫的4倍,是重要的碳庫之一[4]。森林是陸地生態系統的主體,森林植被年固定CO2量占大氣CO2總量的4.6%[5],年呼吸速率達4.85—25.46 tC/hm2[6],因此森林生態系統對陸地生態系統碳收支和大氣CO2濃度具有重要影響[7]。森林生態系統碳氮存在耦合效應[8],其碳收支受土壤氮有效性限制[9],氮能夠促進植物生長[10],減少呼吸作用的CO2釋放[11-12],降低有機質的分解[13],從而增加生態系統NPP和碳儲量[14-15]。但過量的氮可能引起土壤酸化,植物NPP下降[16],降低生態系統碳儲量。研究生態系統碳氮儲量有助于了解生態系統固碳與氮素吸存關系。森林類型的改變影響了生態系統植物組成、種群結構和生產力水平,并通過改變凋落物、根系分泌物及土壤微生物群落等過程影響土壤碳氮的儲量。王華等[17]研究得出湖南會同中亞熱帶天然次生常綠闊葉林碳、氮儲量(212.59 tC/hm2和18.85 tN/hm2)高于幾種人工林(123.13—186.88 tC/hm2和8.36—16.60 tN/hm2),土壤層(0—100 cm)分別占52—61%和92—99%;廣西憑祥南亞熱帶格木、紅椎和馬尾松人工林碳、氮儲量分別為200.57—267.84 tC/hm2和10.59—17.91 tN/hm2,土壤層(0—100 cm)平均占58.71%和93.75%[18];西雙版納熱帶季雨林碳儲量為303 tC/hm2,植被碳儲量所占比例(70%)高于土壤[19]。因此,研究區域不同森林生態系統碳氮儲量,對準確評價區域和全球生態系統碳氮儲量和生態效益具有重要作用。

川西亞高山林區位于青藏高原東南緣,地形復雜,生態脆弱,是長江上游重要的水源涵養地和生態屏障。對于該區森林的研究主要集中于森林水文[20]、土壤性質[21]、物種多樣性[22]和生物量[23]等。而關于生態系統碳儲量及其分配格局的研究僅有少量報道,見鮮駿仁等[24]、Zhang等[25]分別研究了王朗自然保護區和米亞羅林區5種森林生態系統的碳儲量。由于該區地形變化較大、群落多樣、生態系統復雜,想要精確估算該區森林碳氮儲量,還需做大量的調查研究。四川理縣畢棚溝自然保護區保留了大量的原始林,還存有大面積砍伐后經不同方式恢復的林分,是研究川西亞高山不同森林生態系統碳氮儲量及其分配格局較好的場所,但未見該區域森林生態系統碳氮儲量研究的報道。因此,本文對畢棚溝自然保護區4種典型森林生態系統碳氮儲量進行研究,旨在定量計算不同林分各組分和生態系統碳氮儲量特征,評價森林不同恢復途徑對生態系統各組分碳氮固持能力的影響,以期為區域或國家尺度的森林碳氮精確估算提供科學數據。

1 研究區概況與方法

1.1 研究區概況

研究地點位于四川省阿壩藏族羌族自治州理縣境內的畢棚溝自然保護區(102°53′—102°57′E,31°14′—31°19′N),海拔2458—4619 m,屬于青藏高原—四川盆地的過渡地帶。年平均氣溫2.7 ℃,最高氣溫23 ℃(7月),最低氣溫-18 ℃(1月);年均降水量850 mm[26],多集中在生長季。研究區內主要森林類型為亞高山原始暗針葉林[27]。在20世紀50—80年代,以冷杉為優勢樹種的原始暗針葉林被大面積的采伐利用,之后進行了以云杉為主的人工更新[28],同時,在一部分地區進行著以樺木等闊葉先鋒樹種為主的天然更新[29]。1998年,天然林資源保護工程啟動,該區森林禁伐封育,現已形成人工林、天然次生林以及人工、天然更新共同作用形成的林分鑲嵌分布[20]。典型優勢喬木有岷江冷杉(Abiesfaxoniana)、紅樺(Betulaalbo-sinensis)和粗枝云杉(Piceaasperata)等;灌木主要有康定柳(Salixparaplesia)、箭竹(Fargesiaspathacea)、紅毛花楸(Sorbusrufopilosa)、高山杜鵑(Rhododendrondelavayi)和三顆針(Berberisjulianae)等;主要草本為苔草(Carextristachya)、蟹甲草(Cacaliaauriculata)和高山冷蕨(Cystopterismontana)等。土壤為山地棕壤,石礫含量較多。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地設置

本研究選擇4種類型森林作為對象,分別為岷江冷杉原始林、粗枝云杉人工林、粗枝云杉闊葉林(其中粗枝云杉為人工栽植,后無人為經營管理,林內混生紅樺等闊葉樹)和天然次生林,各林分的具體情況見表1。岷江冷杉原始林和粗枝云杉人工林采用隨機設置的方法;由于采伐后粗枝云杉的栽植方式為塊狀,所以形成了粗枝云杉闊葉林和天然次生林交替分布的格局,選擇交替分布的粗枝云杉闊葉林和天然次生林進行樣地布設,各森林類型均設置3塊20 m×20 m的樣地作為重復。在每個樣地中按照對角線方向設置5個2 m×2 m的小樣方用于林下灌木生物量的調查,同樣的方法設置5個1 m×1 m的小樣方用于草本、苔蘚生物量和凋落物現存量的測定。

表1 不同森林類型的基本情況

-表示林地較平緩,未記坡度和坡向,ES代表東南坡向

1.2.2 生物量與凋落物量測算

對標準樣地內的喬木進行每木檢尺,記錄物種名、胸徑和樹高。根據沈金亮等[30]和江洪等[31]所建立的生物量預測模型直接估算不同器官(葉、枝、干和根)的生物量。采用“收獲法”測定樣方內的灌木和草本(地上、地下部分)、苔蘚的鮮重,以及木質殘體(包括由直徑≥10 cm的枯立木、倒木、根樁和大枝等組成的粗木質殘體,1 cm≤直徑<10 cm的細木質殘體[32];粗木質殘體儲量測定參考張海東[33]的研究方法,細木質殘體采用樣方“收獲法”)、凋落物層的現存量。凋落物層分為未分解層(fresh litter layer,LL)、半分解層(fragmented litter layer,FL)和分解層(humified litter layer,HL)。對以上各組分取樣,帶回實驗室,計算生物量。

1.2.3 樣品采集、處理與測定

對1.2.2中提到的各組分分別采集樣品,帶回實驗室,經烘干、粉碎和過篩(60目)后,供碳氮含量測定。同時,在各樣地內,按梅花形挖5個土壤剖面,按0—10、10—20、20—40、40—60 cm和60—80 cm分層采樣(部分未達80 cm深的按80 cm計算)。土壤剖面每層用100 cm3環刀取樣,105 ℃下烘干測定容重;之后,每層分別采集土壤樣品,并將同樣地同層次的樣品按質量比例混勻,帶回實驗室自然風干,過篩(100目)后供碳氮含量測定。

碳、氮含量分別采用重鉻酸鉀氧化—外加熱氧化法和凱氏法測定[34]。

1.2.4 碳氮儲量的計算

植被層部分(喬木層、灌木層、草本層、苔蘚、木質殘體和凋落物層)碳氮儲量為每部分碳氮含量乘以其生物量計算。

土壤層碳氮儲量由各土層碳氮儲量累計而得,計算公示如下[35]：

式中,TX為碳或氮的儲量(t/hm2);Xi為第i層土壤有機碳或氮的含量(g/kg);Li為第i土層厚度(cm);BDi為第i層土壤容重(g/cm3);0.1為單位轉換系數。

1.2.5 數據處理

采用單因素方差分析檢驗不同森林類型間碳氮儲量的差異(N=3),并用最小顯著差異法(LSD)進行多重比較,顯著性差異檢驗在0.05水平。采用SPSS 17.0和Origin 8.0進行統計分析和制圖。

2 結果與分析

2.1 植被層碳氮儲量及其分配格局

岷江冷杉原始林植被層(包括喬木層、林下植被層和植物殘體)碳、氮儲量顯著高于粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林(C：F=1168.76,P<0.05;N：F=290.36,P<0.05)。碳儲量分別為415.43、76.02、86.41 tC/hm2和66.65 tC/hm2;氮儲量分別為3.82、1.41、1.15 tN/hm2”和0.96 tN/hm2。

2.1.1 喬木層

喬木層碳氮儲量是植被層碳氮儲量的主體,約占植被層碳氮儲量的57.00%—83.34%和43.35%—63.47%。喬木層碳、氮儲量在不同森林類型間的變化略有差異,以岷江冷杉原始林喬木層碳、氮儲量最高,分別為346.24 tC/hm2和2.42 tN/hm2。粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林喬木層碳儲量分別僅為岷江冷杉原始林的12.85%、14.22%和15.22%;喬木層氮儲量分別僅為岷江冷杉原始林的25.13%、20.79%和20.54%。喬木層碳氮儲量在粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林間差異并不顯著(表2)。喬木層碳儲量主要分布于樹干,其碳儲量占喬木層的43.30%—56.66%,而氮儲量在喬木不同器官中的分配比較分散,其分配格局在不同林型間的變化較大。

2.1.2 植物殘體層

植被層碳氮儲量的第二大組成部分為植物殘體層(木質殘體和凋落物),碳氮儲量分別介于10.53—60.06 tC/hm2和0.37—1.16 tN/hm2,分別占喬木層碳氮儲量的14.46%—33.97%和30.52%—39.64%。植物殘體碳儲量在不同森林類型間均差異顯著,而氮儲量只表現為岷江冷杉原始林顯著大于其它森林類型(P<0.05)。岷江冷杉原始林植物殘體碳儲量最大(60.06 tC/hm2),其次分別為天然次生林(29.36 tC/hm2)、粗枝云杉闊葉林(17.27 tC/hm2)和粗枝云杉人工林(10.53 tC/hm2);岷江冷杉原始林植物殘體氮儲量為1.16 tN/hm2,分別是天然次生林、粗枝云杉闊葉林和粗枝云杉人工林的2.71、2.56倍和3.14倍。岷江冷杉原始林、粗枝云杉闊葉林和天然次生林中木質殘體碳儲量對植物殘體碳儲量的貢獻較高,所占比例分別為71.31%、63.23%和76.37%,粗枝云杉人工林中僅占22.52%;與碳儲量的組成不同,不同林型植物殘體氮儲量均以凋落物的貢獻較高,粗枝云杉人工林凋落物氮儲量占植物殘體氮儲量的比例高達93.17%,其它3種林型的比例較接近,為60.68%—63.74%。

2.1.3 林下植被層

林下植被層碳氮儲量分別占植被層碳氮儲量的2.20%—18.76%和6.01%—26.01%,總體呈現為灌木層>苔蘚層>草本層,地上部分>地下部分。灌木層碳氮儲量在不同林型間的變化總體呈現為粗枝云杉闊葉林>天然次生林>岷江冷杉原始林>粗枝云杉人工林;草本層碳氮儲量總體趨勢為岷江冷杉原始林>天然次生林>粗枝云杉闊葉林>粗枝云杉人工林;苔蘚層碳儲量變化為岷江冷杉原始林>粗枝云杉人工林>粗枝云杉闊葉林>天然次生林,氮儲量變化為岷江冷杉原始林>粗枝云杉闊葉林>天然次生林>粗枝云杉人工林。

表2 不同森林類型植被層碳、氮儲量

表中數據為平均值±標準誤;同列不同小寫字母表示不同組分間差異顯著,同行相同指標間不同大寫字母表示不同林分間差異顯著

2.2 土壤層碳氮儲量及其分配格局

2.2.1 土壤碳氮含量

林型和土層深度顯著影響土壤碳(林型：F=6.551,P=0.007;土層：F=5.862,P=0.008)、氮(林型：F=5.372,P=0.014;土層：F=3.405,P=0.044)含量。隨著土層深度的增加,土壤碳氮含量均呈下降趨勢(圖2)。平均碳氮含量以天然次生林最高(55.33、2.87g/kg),其次分別為岷江冷杉原始林(39.15、2.53g/kg)、粗枝云杉闊葉林(35.26、2.14g/kg)和粗枝云杉人工林(34.48、1.59g/kg)。

圖1 不同森林類型土壤碳氮含量和容重Fig.1 Soil C, N content and bulk density in different forest types圖中數據為平均值±標準誤;不同小寫字母表示相同林分不同土層間差異顯著,不同大寫字母表示相同土層不同林分間差異顯著(P<0.05)

2.2.2 土壤碳氮儲量及其分配

不同森林類型土壤碳氮儲量間存在顯著差異(P<0.05),主要表現為天然次生林顯著高于其它森林類型(與岷江冷杉原始林和粗枝云杉闊葉林氮儲量間差異不顯著)。土壤碳氮儲量在不同森林類型間的變化趨勢一致,均為天然次生林>岷江冷杉原始林>粗枝云杉闊葉林>粗枝云杉人工林,碳儲量分別為276.67、195.75、176.29和172.40 tC/hm2;氮儲量分別為14.33、12.63、10.71 tN/hm2和7.96 tN/hm2(表3)。

表3 不同森林類型土壤碳、氮儲量

表中數據為平均值±標準誤;不同小寫字母表示相同林分不同土層間差異顯著,不同大寫字母表示相同土層不同林分間差異顯著(P<0.05)

土壤碳氮儲量受土壤碳氮含量和土壤容重的影響,隨著土層深度的加深,不同森林類型土壤碳氮含量呈現不同的下降趨勢,土壤容重呈現增加的趨勢(圖1)。受土壤碳氮含量和容重的綜合作用,粗枝云杉闊葉林0—20 cm土層碳氮儲量顯著高于其它土層。其它林分土壤碳儲量隨著土層深度的加深,雖然呈現一定的下降趨勢,但在土層間未達到顯著水平(表3)。

2.3 生態系統碳氮儲量及其分配格局

生態系統碳、氮儲量在不同森林生態系統間的變化趨勢一致,均為岷江冷杉原始林(611.18、16.44 t/hm2)最高,其次分別為天然次生林(363.07、15.48 t/hm2)、粗枝云杉闊葉林(252.31、12.11 t/hm2)和粗枝云杉人工林(239.06、8.92 t/hm2)。

生態系統碳儲量分配格局在岷江冷杉原始林生態系統中表現為喬木層>土壤層>植物殘體層>林下植被層;而其它生態系統均表現為土壤層>喬木層>植物殘體層>林下植被層。岷江冷杉原始林、粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林土壤層碳儲量占生態系統碳儲量的比例依次是32.03%、69.87%、76.20%和72.12%,分別為喬木層的0.57、3.96、5.62倍和3.27倍。不同森林生態系統氮儲量主要集中在土壤層,占生態系統氮儲量的比例分別為76.80%、88.40%、92.58%和89.25%。不同類型森林生態系統氮儲量的分配格局基本一致,表現為土壤層>喬木層>植物殘體層>林下植被層。

圖2 不同森林生態系統碳、氮儲量及其分配Fig.2 Distribution pattern of carbon and nitrogen storage in different forest ecosystemsAF、PB、NS和PA分別代表岷江冷杉原始林、粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林

3 討論與結論

土地利用/覆被變化(land use-cover change)是影響碳氮儲量的重要因素[36-37]。本研究區岷江冷杉原始林生態系統碳儲量高于泰國北部原始林(山地常綠林和闊葉林)的357.62 tC/hm2[38]、我國東北地區紅松原始林(—250 a)的269.57 tC/hm2[39]、興安落葉松原始林的169.23—435.57 tC/hm2[40]及尖峰嶺熱帶山地雨林原始林的340.47 tC/hm2[41];小于溫帶濕潤巨大王桉林(生物量碳儲量高達1867 tC/hm2)[42];略低于王朗國家級自然保護區岷江冷杉林(213.7 a)的618.86 tC/hm2[24],表現在植被層碳儲量略低。導致不同地區原始林碳氮儲量差異的原因主要是環境條件(溫度、降雨量和光照輻射及地形等)、林齡和形態特征以及自然干擾的影響(林火、病蟲害等)[42]。不同恢復方式中以天然次生林生態系統碳儲量較高,高于我國森林生態系統的平均碳密度(258.83 tC/hm2)[43],而其它兩種林分均低于我國森林生態系統的平均碳密度,主要表現在土壤層碳積累的差異,可能是由于栽植粗枝云杉對土壤的人為干擾影響了土壤碳積累[44],而天然恢復的林分有助于提高土壤層的固碳量。

土壤碳氮庫是生態系統的主要組成部分,已有研究表明造林后土壤碳儲量表現為下降、先降低后升高、前期積累后下降并維持在一個相對恒定的水平或在土壤剖面的重新分配等不同變化趨勢[45]。熱帶山地雨林皆伐初期(4 a)會降低土壤碳儲量,經過26 a天然更新即可恢復[41];長白山風倒區經過26 a自然恢復土壤碳氮儲量已基本恢復[46]。本研究得出經過近30年的恢復,土壤碳氮儲量接近岷江冷杉原始林的水平,且天然次生林土壤碳儲量顯著高于另外兩種恢復方式,可能是由于相比栽植粗枝云杉,天然恢復對其土壤的擾動較小,且其林下具有大量的木質殘體,其分解有利于土壤碳氮元素的補充。不同森林生態系統中,岷江冷杉原始林和天然次生林土壤碳儲量高于我國森林土壤平均碳密度(193.55 tC/hm2)[43],而土壤氮儲量均低于我國森林土壤平均氮密度(34.64 tN/hm2)[47]。這種差異主要是由土壤質地、氣候條件、樹種特性、年齡和群落結構等因素造成的[48]。

一般研究認為,土壤碳氮儲量主要集中在表層[18, 49]。本研究得出0—40 cm土層土壤碳氮儲量只占土壤層(0—80 cm)的50.47%—62.97%和50.85%—58.61%。土壤碳氮儲量在垂直方向上總體呈現下降的趨勢,但并未表現出明顯的表層富集效應,這與六盤山森林生態系統研究結果一致[50],可能是因為研究區雨量充沛、土壤石礫含量較高,土壤淋溶作用降低了土壤碳氮儲量隨著深度的差異性。土壤容重較大的粗枝云杉闊葉林,由于孔隙較小,淋溶作用較小,從而表現出土壤表層碳氮儲量比重高于其它林分。

雖然經過30a的恢復,但是不同恢復方式林分碳氮儲量與岷江冷杉原始林相差較大,主要體現在植被層,這與吳仲民等[41]對尖峰嶺熱帶山地雨林原始林和更新林碳庫對比研究的結果一致。由此可見,保護原始森林植被對維持森林生態系統固碳量和森林碳平衡具有重要的作用。喬木層是植被層碳氮儲量的主體,不同恢復方式林分碳儲量為44.49—52.71 tC/hm2,小于年齡相近的南亞熱帶格木(29 a,100.56 tC/hm2)、紅椎(33 a,97.25 tC/hm2)和馬尾松(33 a,80.79 tC/hm2)[18],但高于黃土丘陵區30 a生刺槐人工林(30.1 tC/hm2)[51]和六盤山22 a生華北落葉松人工林(29.39 tC/hm2)、51a樺木次生林(41.81 tC/hm2)[50];與川西夾壁溝亞高山40a針闊混交林(78.53 tC/hm2,海拔相近,碳密度取0.5)[23]和39 a云杉林(79.57 tC/hm2)[2]相比,本區3種不同恢復林分喬木層可能有較快的碳匯能力。不同恢復方式林分氮儲量為0.50—0.61 tN/hm2,小于會同森林生態試驗站的杉木純林(0.81 tN/hm2)、火力楠純林(0.86 tN/hm2)及其混交林(0.65 tN/hm2)[52]。木質殘體和凋落物是森林生態系統的重要組成部分,對生態系統水源涵養、養分貯存和物質循環等方面具有重要的作用[53]。在計算森林碳貯量時,木質殘體往往被忽略[54]。本研究得出不同森林類型植物殘體碳、氮儲量分別占生態系統總儲量的4.40—9.83%和2.94—7.08%。岷江冷杉原始林木質殘體碳儲量高達42.83 tC/hm2,是其凋落物層的2.5倍,占地上碳儲量的15.35%,介于已有研究得出的成熟林粗木質殘體占地上部10%—20%(生物量)的范圍[55-57]。粗枝云杉闊葉林和天然次生林中木質殘體碳儲量明顯高于粗枝云杉人工林,主要是因為采伐遺留的木質殘體分解較慢而得以保留,人工林由于地勢平緩,栽植粗枝云杉前進行了林地清理,木質殘體較少。另一個值得關注的是苔蘚層具有一定的固碳能力,主要是由于該區雨水充沛,林下環境潮濕,利于苔蘚生長,碳儲量介于1.09—2.75 tC/hm2,略高于草本層碳儲量。苔蘚層以天然次生林最低,可能是由于該林分中間層灌、草較多,限制了苔蘚的生長。

森林生態系統各組分碳氮儲量受不同因素的影響,生態系統碳儲量在植物和土壤間的比重受林分起源的影響。原始林經過長時間的植被生長,固定了大量的碳,因此其植被碳儲量高于土壤,這與熱帶雨林原始林的研究結果一致[19, 41]。另外3種林分碳氮儲量均表現為土壤層>喬木層>植物殘體層,這與其它人工純林[35, 51-52]、針闊混交林[17,52]和次生林[50]研究結果一致。3種恢復林分生態系統碳儲量較岷江冷杉原始林較低,由于成熟林碳密度可以代表相近區域森林最大碳密度[58],因此,3種恢復林分具有較大的碳匯潛力。在空間格局上,岷江冷杉原始林地下/地上碳儲量比為1.06;粗枝云杉闊葉林、天然次生林和粗枝云杉人工林均較大,為2.78、3.77和3.40,表明不同恢復林分較大的碳儲存空間尤其表現在地上部分。

綜合以上分析,川西亞高山岷江冷杉原始林具有較高的碳氮儲量,應該對其進行合理的保護,防止碳源-匯的轉變。天然次生林更有利于土壤碳儲量的積累,而粗枝云杉人工林喬木層碳儲量高于天然次生林,粗枝云杉闊葉林最低,可能是由于栽植對生態系統干擾以及密度較低所致。但從生態系統角度,天然恢復方式更利于生態系統碳氮的固定。另外,研究區林分存在大量的木質殘體和凋落物,是潛在的碳源。在氣候變化的驅動下,分解作用中CO2釋放對森林碳平衡的影響需要關注。

[1] Nieder R, Benbi D K. Carbon and nitrogen pools in terrestrial ecosystems//Nieder R, Benbi D K, eds. Carbon and Nitrogen in the Terrestrial Environment. Berlin Netherlands: Springer, 2008: 5- 43.

[2] 劉增文, 段而軍, 潘開文, 張麗萍, 杜紅霞. 川西亞高山人工林碳氮分配格局及其隨凋落葉分解的釋放規律. 應用生態學報, 2009, 20(1): 1- 6.

[3] Fu X L, Shao M G, Wei X R, Hoberton R. Soil organic carbon and total nitrogen as affected by vegetation types in Northern Loess Plateau of China. Geoderma, 2010, 155(1- 2): 31- 35.

[4] Lal R. Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security. Science, 2004, 304(5677): 1623- 1627.

[5] 張志華, 彭道黎. 森林管理對森林碳匯的作用和影響分析. 安徽農業科學, 2008, 36(9): 3654- 3656.

[6] 王興昌, 王傳寬, 于貴瑞. 基于全球渦度相關的森林碳交換的時空格局. 中國科學 D輯: 地球科學, 2008, 38(9): 1092- 1102.

[7] Post W M, Emanuel W R, Zinke P J, Stangenberger A G. Soil carbon pools and world life zones. Nature, 1982, 298(5870): 156- 159.

[8] Melillo J M, Butler S, Johnson J, Mohan J, Steudler P, Lux H, Burrows E, Bowles F, Smith R, Scott L, Vario C, Hill T, Burton A, Zhou Y M, Tang J. Soil warming, carbon-nitrogen interactions, and forest carbon budgets. Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America, 2011, 108(23): 9508- 9512.

[9] Reich P B, Oleksyn J. Global patterns of plant leaf N and P in relation to temperature and latitude. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2004, 101(30): 11001- 11006.

[10] Solberg S, Andreassen K, Clarke N, T?rseth K, Tveito O E, Strand G H, Tomter S. The possible influence of nitrogen and acid deposition on forest growth in Norway. Forest Ecology and Management, 2004, 192(2- 3): 241- 249.

[11] Fan H B, Wu J P, Liu W F, Yuan Y H, Huang R Z, Liao Y C, Li Y Y. Nitrogen deposition promotes ecosystem carbon accumulation by reducing soil carbon emission in a subtropical forest. Plant and Soil, 2014, 379(1- 2): 361- 371.

[12] Janssens I A, Dieleman W, Luyssaert S, Subke J-A, Reichstein M, Ceulemans R, Ciais P, Dolman A J, Grace J, Matteucci G, Papale D, Piao S L, Schulze E-D, Tang J, Law B E. Reduction of forest soil respiration in response to nitrogen deposition. Nature Geoscience, 2010, 3(5): 315- 322.

[13] Tonitto C, Goodale C L, Weiss M S, Frey S D, Ollinger S V. The effect of nitrogen addition on soil organic matter dynamics: a model analysis of the harvard forest chronic nitrogen amendment study and soil carbon response to anthropogenic N deposition. Biogeochemistry, 2014, 117(2- 3): 431- 454.

[14] Hyv?nen R, Persson T, Andersson S, Olsson B, ?gren G I, Linder S. Impact of long-term nitrogen addition on carbon stocks in trees and soils in northern Europe. Biogeochemistry, 2008, 89(1): 121- 137.

[15] Gentilesca T, Vieno M, Perks M P, Borghetti M, Mencuccini M. Effects of long-term nitrogen addition and atmospheric nitrogen deposition on carbon accumulation in picea sitchensis plantations. Ecosystems, 2013, 16(7): 1310- 1324.

[16] Aber J D, Nadelhoffer K J, Steudler P, Melillo J M. Nitrogen saturation in northern forest ecosystems. Bioscience, 1989, 39(6): 378- 386.

[17] 王華, 黃宇, 汪思龍, 鄒冬生. 中亞熱帶幾種典型森林生態系統碳、氮儲存功能研究. 中國生態農業學報, 2010, 18(3): 576- 580.

[18] 王衛霞, 史作民, 羅達, 劉世榮, 盧立華, 明安剛, 于浩龍. 我國南亞熱帶幾種人工林生態系統碳氮儲量. 生態學報, 2013, 33(3): 925- 933.

[19] Lü X T, Yin J X, Jepsen M R, Tang J W. Ecosystem carbon storage and partitioning in a tropical seasonal forest in Southwestern China. Forest Ecology and Management, 2010, 260(10): 1798- 1803.

[20] 張遠東, 趙常明, 劉世榮. 川西亞高山人工云杉林和自然恢復演替系列的林地水文效應. 自然資源學報, 2004, 19(6): 761- 768.

[21] 龐學勇, 劉慶, 劉世全, 吳彥, 林波, 何海, 張宗錦. 川西亞高山云杉人工林土壤質量性狀演變. 生態學報, 2004, 24(2): 261- 267.

[22] 繆寧, 周珠麗, 史作民, 馮秋紅. 岷江冷杉林皆伐后次生群落結構和物種多樣性的演替動態. 生態學報, 2014, 34(13): 3661- 3671.

[23] 劉彥春, 張遠東, 劉世榮, 張笑鶴. 川西亞高山針闊混交林喬木層生物量、生產力隨海拔梯度的變化. 生態學報, 2010, 30(21): 5810- 5820.

[24] 鮮駿仁, 張遠彬, 王開運, 胡庭興, 楊華. 川西亞高山5種森林生態系統的碳格局. 植物生態學報, 2009, 33(2): 283- 290.

[25] Zhang Y D, Gu F X, Liu S R, Liu Y C, Li C. Variations of carbon stock with forest types in subalpine region of southwestern China. Forest Ecology and Management, 2013, 300: 88- 95.

[26] Ni X Y, Yang W Q, Li H, Xu L Y, He J, Tan B, Wu F Z. The responses of early foliar litter humification to reduced snow cover during winter in an alpine forest. Canadian Journal of Soil Science, 2014, 94(4): 453- 461.

[27] 張遠東, 趙常明, 劉世榮. 川西米亞羅林區森林恢復的影響因子分析. 林業科學, 2005, 41(4): 189- 193.

[28] 楊玉坡, 李承彪. 四川森林. 北京: 中國林業出版社, 1992: 1- 368.

[29] 周德彰, 楊玉坡. 四川西部高山林區樺木更新特性的初步研究. 林業科學, 1980，16(2): 154- 156.

[30] 沈金亮, 馮永林, 張建設, 鄧東周, 邵文, 王剛, 孫志鵬, 王剛. 北川自然保護區植被恢復模式區4種主要樹種生物量研究. 四川林業科技, 2014, 35(4): 27- 31.

[31] 江洪, 朱家駿. 云杉天然林分生物量和生產力的研究. 四川林業科技, 1986, 7(2): 5- 13.

[32] Harmon M E, Sexton J. Guidelines for measurements of woody detritus in forest ecosystems. Seattle: U. S. LTER Network Office, University of Washington, 1996.

[33] 張海東. 廣州三種典型森林粗死木質殘體(CWD)儲量研究. 廣州: 中山大學, 2008.

[34] 劉光崧. 中國生態系統研究網絡觀測與分析標準方法: 土壤理化分析與與剖面描述. 北京: 中國標準出版社, 1996.

[35] 羅達, 史作民, 王衛霞, 劉世榮, 盧麗華, 明安剛, 于浩龍. 南亞熱帶格木、馬尾松幼齡人工純林及其混交林生態系統碳氮儲量. 生態學報, 2015, 35(18): 6051- 6059.

[36] Lo Y H, Blanco J A, Canals R M, De Andrés E G, Emeterio L S, Imbert J B, Castillo F J. Land use change effects on carbon and nitrogen stocks in the Pyrenees during the last 150 years: A modeling approach. Ecological Modelling, 2015, 312: 322- 334.

[37] Fernández-Romero M L, Lozano-García B, Parras-Alcántara L. Topography and land use change effects on the soil organic carbon stock of forest soils in Mediterranean natural areas. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2014, 195: 1- 9.

[38] Pibumrung P, Gajaseni N, Popan A. Profiles of carbon stocks in forest, reforestation and agricultural land, Northern Thailand. Journal of Forestry Research, 2008, 19(1): 11- 18.

[39] 王春梅, 邵彬, 王汝南. 東北地區兩種主要造林樹種生態系統固碳潛力. 生態學報, 2010, 30(7): 1764- 1772.

[40] 海龍. 興安落葉松原始林和采伐后恢復林分的碳匯能力研究. 呼和浩特: 內蒙古農業大學, 2009.

[41] 吳仲民, 李意德, 曾慶波, 周光益, 陳步峰, 杜志鵠, 林明獻. 尖峰嶺熱帶山地雨林C素庫及皆伐影響的初步研究. 應用生態學報, 1998, 9(4): 341- 344.

[42] Keith H, Mackey B G, Lindenmayer D B. Re-evaluation of forest biomass carbon stocks and lessons from the world′s most carbon-dense forests. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2009, 106(28): 11635- 11640.

[43] 周玉榮, 于振良, 趙士洞. 我國主要森林生態系統碳貯量和碳平衡. 植物生態學報, 2000, 24(5): 518- 522.

[44] 方運霆, 莫江明, Brown S, 周國逸, 張倩媚, 李德軍. 鼎湖山自然保護區土壤有機碳貯量和分配特征. 生態學報, 2004, 24(1): 135- 142.

[45] 姜發艷, 孫輝, 林波, 劉慶. 川西亞高山云杉人工林恢復過程中表層土壤碳動態變化. 應用生態學報, 2009, 20(11): 2581- 2587.

[46] 孟瑩瑩, 包也, 郭焱, 王曉雨, 于大炮, 周莉, 代力民. 長白山風倒區自然恢復26年后土壤碳、氮含量特征. 生態學雜志, 2014, 33(7): 1757- 1761.

[47] 張春娜, 延曉冬, 楊劍虹. 中國森林土壤氮儲量估算. 西南農業大學學報: 自然科學版, 2004, 26(5): 572- 575.

[48] 賀金生. 中國森林生態系統的碳循環: 從儲量、動態到模式. 中國科學: 生命科學, 2012, 42(3): 252- 254.

[49] Li T J, Liu G B. Age-related changes of carbon accumulation and allocation in plants and soil of black locust forest on Loess Plateau in Ansai County, Shaanxi Province of China. Chinese Geographical Science, 2014, 24(4): 414- 422.

[50] 楊麗麗, 王彥輝, 文仕知, 劉延惠, 杜敏, 郝佳, 李振華. 六盤山四種森林生態系統的碳氮儲量、組成及分布特征. 生態學報, 2015, 35(15): 5215- 5227.

[51] 艾澤民, 陳云明, 曹揚. 黃土丘陵區不同林齡刺槐人工林碳、氮儲量及分配格局. 應用生態學報, 2014, 25(2): 333- 341.

[52] 黃宇, 馮宗煒, 汪思龍, 馮兆忠, 張紅星, 徐永榮. 杉木、火力楠純林及其混交林生態系統C、N貯量. 生態學報, 2005, 25(12): 3146- 3154.

[53] 胡鈞宇. 中國森林生態系統植物殘體碳氮儲量. 北京: 北京大學, 2013.

[54] Brown S. Measuring carbon in forests: current status and future challenges. Environmental Pollution, 2002, 116(3): 363- 372.

[55] Muller R N, Liu Y. Coarse woody debris in an old-growth deciduous forest on the Cumberland Plateau, southeastern Kentucky. Canadian Journal of Forest Research, 1991, 21(11): 1567- 1572.

[56] Harmon M E, Hua C. Coarse woody debris dynamics in two old-growth ecosystems. Bioscience, 1991, 41(9): 604- 610.

[57] 唐旭利, 周國逸. 南亞熱帶典型森林演替類型粗死木質殘體貯量及其對碳循環的潛在影響. 植物生態學報, 2005, 29(4): 559- 568.

[58] 劉迎春, 于貴瑞, 王秋鳳, 張揚建, 徐澤鴻. 基于成熟林生物量整合分析中國森林碳容量和固碳潛力. 中國科學: 生命科學, 2015,45(2): 210- 222.

Carbon and nitrogen storage and distribution in different forest ecosystems in the subalpine of western Sichuan

LIU Shun1, LUO Da1, LIU Qianli2, ZHANG Li2, YANG Hongguo3, SHI Zuomin1,4,*

1KeyLaboratoryofForestEcologyandEnvironmentalSciences,StateForestryAdministration,InstituteofForestEcology,EnvironmentandProtection,ChineseAcademyofForestry,Beijing100091,China2AbaPrefectureInstituteofForestryScienceandTechnology,Wenchuan623000,China3ChineseAcademyofForestry,Beijing100091,China4Co-InnovationCenterforSustainableForestryinSouthernChina,Nanjing210037,China

Carbon (C) and nitrogen (N) are major constituents of plant and soil organic matter, and play a fundamental role in nutrient cycling, plant growth, and ecological function. Biogeochemical cycling of C and N has attracted much attention because of oxides released from ecosystems to the atmosphere are important factors driving global warming, and N availability limits plant productivity. Forests are the main C pool in terrestrial ecosystems and have a substantial influence on the global C cycle and atmosphere carbon dioxide (CO2) concentrations. However, C and N storage in forests vary greatly because of differences in forest type, forest age, regional climate, and soil conditions. Forest harvest and restoration lead to different forest types and structures, which are important factors in decreasing and increasing C and N stocks. As such, research on C and N storage in each component of the forest ecosystems will be beneficial in the evaluation of the impact of different management regimes on C and N pools. The subalpine forest in western Sichuan is important for water resource conservation and is an ecological barrier in the upper reaches of the Yangtze River. Historically, large area of fir were cut down, and the area was restored with three different forest types (including plantation, natural secondary forest, forest under mixed influence of artificial and natural sources), which have different species composition, including the presence of spruce; the change in C and N stores is still unknown. More studies are needed to calculate C and N pools in this region because of its varying topography, community diversity, and complex ecosystems. In this study, C and N stores in different forest ecosystems ofAbiesfaxonianaprimary forest (AF),Piceaasperatabroadleaf mixed forest (PB), natural secondary forest (NS), andPiceaasperataplantation forest (PA) in the subalpine of western Sichuan were quantified. The results showed that ecosystem organic carbon of AF, PB, NS, and PA was 611.18, 252.31, 363.07 tC/hm2, and 239.06 tC/hm2, whereas nitrogen storage was 16.44, 12.11, 15.48 tN/hm2, and 8.92 tN/hm2. Distribution patterns of carbon storage between soil and plants, not nitrogen storage, had changed between primary and restored forests. Carbon storage of primary and restored forests was dominated by vegetation and soil, respectively, whereas nitrogen storage was dominated by soil. Carbon storage of the tree layer accounted for 56.65%, 17.63%, 13.57%, and 22.05% of ecosystem total storage, soil layer (0—80 cm) occupied 32.03%, 69.87%, 76.20%, and 72.12% for carbon storage and 76.80%—92.58% for nitrogen storage. The proportion of carbon and nitrogen storage of woody debris and litter were 4.40—9.83% and 2.94—7.08%, respectively, which were higher than that of the understory vegetation.Abiesfaxonianaprimary forest had high carbon storage, and it is especially important to protect. Three kinds of restored forests had high carbon sequestration potential, especially above-ground indicated by low above- and under-ground carbon storage rations. Natural secondary forest was beneficial to soil carbon accumulation and plantation forest to tree carbon storage.

C and N storage; distribution; primary forest; restored forest; subalpine of western Sichuan

中央級公益性科研院所基本科研業務費專項資金資助項目(CAFYBB2014MA004); 國家“十二五”科技支撐計劃課題資助項目(2012BAD22B0102)

2016- 04- 15;

2016- 08- 15

10.5846/stxb201604150688

*通訊作者Corresponding author.E-mail: shizm@caf.ac.cn

劉順,羅達,劉千里,張利,楊洪國,史作民.川西亞高山不同森林生態系統碳氮儲量及其分配格局.生態學報,2017,37(4):1074- 1083.

Liu S, Luo D, Liu Q L, Zhang L, Yang H G, Shi Z M.Carbon and nitrogen storage and distribution in different forest ecosystems in the subalpine of western Sichuan.Acta Ecologica Sinica,2017,37(4):1074- 1083.