對憲法公民基本權利教學的思考

摘要：權利不是絕對的，現代國家在憲法內明文肯定公民基本權利的存在和價值的同時，也都或多或少規定了公民基本權利的限制問題。當考慮到公共利益，以及一項權利的行使危及其他公民合法權益時，則該基本權利需受到限制。

關鍵詞：公共利益；權利沖突；限制

D921

對于法律基礎的教學，憲法尤為重要。可以這樣說，懂不懂憲法， 決定了一個人能不能成為一個合格的或者說嚴格意義上的公民。而在憲法的基本內容中，公民的基本權利占重要地位。

我國憲法盡管產生較晚，但新中國成立后，第一部憲法（1954憲法）一經制定，就明確規定了公民的基本權利。1954年憲法將公民的權利設于第三章，其中涉及公民權利的條款為85條至99條。而目前實施的1982年憲法，將公民權利設于第二章，其中涉及公民基本權利的條款為34條至50條。1982年憲法在結構上首次將公民權利提到國家機構的章列之前， 表達了對公民基本權利保障的關注和決心，真正體現“憲法是公民權利的保障書”這一普遍真理。同時也將國家對公民基本權利的保障以憲法的形式加以規范化、法律化，體現了主權在民的憲法思想。

時下的中國社會，民眾權利意識高漲，這是值得欣喜的事情。但權利的行使不是無邊界，世上本沒有絕對的自由。在憲法教學過程中，除了闡述權利的內容，也應特別指出權利的行使不是絕對的，不受任何制約的。在某些情形下，需要對權利的行使作出限制。讓學生了解權利是有邊界的，這個界限就是社會公共利益和他人的合法權利。

一、因“公共利益”對公民權利的限制

（一）憲法中對公民權利的限制的法條表述

以“公共利益”作為對公民基本權利的限制是各國憲法之通例。如日本憲法，其對基本人權的限制以是否違反公共福利為其要件，亦即以公共福利作為限制基本權之界限。日本憲法第12條規定：“（本憲法所保障之國民自由及權利）此種自由與權利，國民不得濫用，并應經常負起為公共福祉而利用的責任。”第13條規定：“（關于國民之權利）只要不違反公共福祉，以立法及其他國政上都必須予以最大之尊重。 又如墨西哥憲法第7條規定“出版自由除尊重私人生活、道德和公共安寧外不受其他限制。”

在我國現行憲法中，有多條條款的表述，都可視為是將公共利益作為限制基本權利的緣由。如：第十三條：國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。第三十六條：任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民 身體健康、妨礙國家教育制度的活動。第四十條：中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。第五十一條：中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。

解讀上述條款，不難得出這樣的結論：憲法所保護的利益除了以基本權利為內容的個人利益之外，還包括公共利益，二者是兩種不同的法益。在個人利益與公共利益這兩種不同法益發生沖突與抵觸的時候，需要立法者加以協調和平衡，這在某些情況下就表現為立法者為了實現公共利益而對基本權利加以限制。以憲法第13 條為例，該條規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。”“為了……的需要”，是一種表示目的的措辭，從這一表述的字面來看，我們可以得出以下兩點： 1.公共利益是外在于個人權利的利益； 2.在某種情形下公共利益是高于個人權利的利益。

有學者認為，特別在國家遭遇緊急情況時，可以限制公民的權利。這被表述為“國家緊急權”。〔1〕

（二）“緊急權”的正當性

我國是人權的國家，所以我國尊重和保護公民的基本利益，但是在一定范圍和時間內由于突發重大事件而嚴重威脅和破壞公共秩序、公共安全、公共衛生、國家統一等公共利益和國家利益時，當要以公共利益和國家利益為先。緊急權的正當行使雖然會給一小部分人帶來不利的影響，但是卻能保障更大一部分人的生命和財產，減少社會整體利益受到更多不必要的損失。這是現代法治社會中一種不得已但也是不可缺的選擇。是否行使國家緊急權，其判斷依據就是，有無影響和損害到公共，國家或大部分人的利益。

從憲政的角度看，建立國家緊急權的目的是為了有效地保護社會成員的權利與自由，排除可能給憲法秩序和社會成員利益帶來的各種障礙，維護并恢復憲法秩序的統一性。從本質上講，行使國家緊急權的基本出發點是履行國家保障人權的義務。因此，國家緊急狀態對公民的基本權利進行限制是一種手段或方法，限制本身不能成為一種目的。

（三）“緊急權”的運行須合憲

首先，國家緊急狀態下公民權利的限制應基于憲法的規定與原則，合理地確立限制與保障基本權利的界限。其次，國家緊急狀態下限制公民基本權利的立法應具有合憲性。第三，為了在秩序與自由、權力與權利之間尋找合理的界限，政府應在應急條件下嚴格遵循依法行政原則，防止因行政權的濫用而造成的權利侵害。

二、因權利沖突對公民權利的限制

權利沖突的存在是一種客觀的結果，毋庸置疑。權利沖突為兩個不同主體所享權利的碰撞，并使一方的權利發生消減。從根本上說，權利沖突之所以發生，是由于兩種權利的界限相互交叉或重疊，或者權利的界限不清而二者所涵蓋的利益存在不可協調的部分。由于法治社會的平等原則， 使公民在私法領域內直接引用基本權利條款來對抗另一方的基本權利成為可能。同時由于在基本權利體系中并沒有規定基本權利的效力等級， 因而實踐中出現了大量的基本權利沖突的現象。如在“姜巖案”中，〔2〕作為基本權利之一的公民言論自由就與公民的隱私權發生沖突。

參考文獻：

[1]周江《論國家緊急權的概念和運行》法制與社會 2010.7。

[2]姜巖案：姜巖與王菲是夫妻關系，在2007年12月29日，姜巖因丈夫王菲有婚外情而跳樓自殺身亡。。姜巖的好友張樂奕注冊了非經營性網站，也對此事加以披露。隨后一些網民在網上對王菲的不道德行為進行辱罵，甚至到王菲及其父母處進行騷擾。最后，王菲以侵犯個人隱私權和名譽權為由，向法院起訴。法院最后審理認定：張樂奕在網站披露王菲“婚外情”和“個人信息”的行為構成對王菲隱私權的侵害。

作者簡介：陳丹亞（1970.2）女，漢，江蘇南通，講師，法學碩士，研究方向 ：公民基本權利。