部門合作型海外耕地投資模式分析

韓璟，李巖，盧新海

（1. 華中師范大學公共管理學院，湖北 武漢 430079；2. 華中科技大學國土資源與不動產研究中心，湖北 武漢 430074）

部門合作型海外耕地投資模式分析

韓璟1,2，李巖2，盧新海1

（1. 華中師范大學公共管理學院，湖北 武漢 430079；2. 華中科技大學國土資源與不動產研究中心，湖北 武漢 430074）

在當前全球海外耕地投資活動加劇的時代背景下，系統梳理和總結當前海外耕地投資模式，將會有力化解中國企業的海外耕地投資風險和顯著提升中國企業的投資成效。基于部門合作視角，利用當前典型海外耕地投資案例資料，采用文獻分析法和案例分析法，探討海外耕地投資模式。結果表明，當前主要有“公對公”、“公對私”和“私對私”三種典型的部門合作型海外耕地投資模式。其中，“公對公”模式的合作雙方主要來自政府部門，投資可得到官方支持，項目成效突出，且推廣效應明顯；投資主導型“公對私”模式是具有官方背景的投資者與來自私人部門的被投資企業間的合作，一般前者資金實力雄厚，且對項目安全性要求較高；引資主導型“公對私”模式是被投資國政府部門與來自私人部門的投資企業之間的合作，并且前者對后者投資實力的篩選較為嚴格；“私對私”模式是一種在被投資國法律制度框架下的私人部門投資企業間合作，政府一般不參與其中，只負責提供相關管理和服務。研究表明，部門合作型海外耕地投資模式已演化出差異明顯的表現形式、操作流程、投資特征和適用特點，中國政府應當在國家層面上重視對海外耕地投資的“公對公”模式和投資主導型“公對私”模式的推廣和應用，中國投資企業應重視對國際上海外耕地投資的“私對私”模式和引資主導型“公對私”模式經驗教訓的總結與提煉。因此，在中國農業“走出去”戰略和利用“兩個市場、兩種資源”的政策引導下，選擇恰當的海外耕地投資模式，不僅是提升中國企業投資效益的需要，也是深入貫徹國家農業“走出去”戰略和中國深入參與全球耕地資源再分配的應有之意。

海外耕地投資；投資模式；部門合作；農業合作；糧食安全

耕地資源是土地的精華，是人類生存和發展的重要物質條件。隨著全球人口規模的快速膨脹和資源承載壓力的加重，除了礦石油氣資源以外，耕地資源也成為一些國家爭奪的重要自然資源[1-3]。尤其是在全球糧食安全形勢惡化，糧食價格持續走高的背景下，重新分配全球農業資源，特別是投資他國耕地資源已成為一些國家夯實糧食安全戰略的重要選項[4-6]。

目前，這種以跨國農業投資為載體的耕地資源控制活動尚未形成一個統一的概念，聯合國糧農組織（FAO）將其稱之為Large-scale Land Acquisitions（LSLA），世界銀行（WB）將其稱之為Farmland Investment，還有一些學者稱之為Land Deal、Land Grab、Land Accumulation、Land Rush和 Overseas Farmland Investment[7-11]。但是，這一研究話題已經引起國內外學術界的廣泛關注，除了蘇塞克斯大學的發展研究中心（IDS）和康奈爾大學的波爾森社會發展研究中心（PIDS）外，荷蘭社會科學研究院的Initiatives in Critical Agrarian Studies中心、南非西開普大學的貧困、土地和農業研究中心（PLAAS）和國內的華中科技大學國土資源與不動產研究中心、浙江大學公共管理學院、中國農業科學院等高校和科研機構均加強了對這一問題的研究[12-15]。

在國際上，學術界對海外耕地投資問題的關注已經從概念爭議、價值評判和農民生計問題逐漸演進到社會影響與治理、投資風險與收益分配和投資的規范與管理方面[16-21]。國內學者對該問題的關注主要從2008年全球糧食危機開始，相關研究主要從糧食安全視角展開，相關研究概念逐漸由境外農業資源利用、海外屯田、海外圈地、國際土地爭奪逐漸統一為海外耕地投資，還有學者對海外耕地投資的國家戰略、風險、收益分配和法制環境等問題進行了分析[22-25]。

中國作為耕地資源匱乏的全球第一人口大國，糧食安全和耕地資源安全問題一直深受中國政府重視。2016年中央一號文件在統籌用好國際國內兩個市場、兩種資源的部分已明確指出，要完善農業對外開放戰略布局，支持我國企業開展多種形式的跨國經營，在確?？诩Z絕對安全的前提下，利用國際資源和市場，優化國內農業結構，緩解資源環境壓力。因此，在中國企業已紛紛深入參與全球海外耕地投資的現實背景下，綜合國內外投資企業的相關成功經驗，特別是對其卓有成效的投資模式進行系統的歸納總結，不但是協助中國企業有效化解投資風險、提升投資效益的需要，也是深入貫徹國家農業“走出去”戰略和中國深入參與全球農業資源再分配的應有之意。

1 全球海外耕地投資的發展與中國的參與

現代意義上以“土地”要素為主導的海外耕地投資率先由日本發起。出于對國家糧食安全的擔憂，日本政府早在1899年就開始著手資助國內相關公司赴秘魯經營農場開展農業生產，這也是日本在南美洲有組織的海外耕地投資行為的開端，隨后又分別由政府或民間組織在巴西、哥倫比亞和巴拉圭等地開展了類似的農業開墾活動[26]。

當前海外耕地投資活動則裂生于FAO和WB等國際機構一直倡導的全球農業投資活動，并因其投資標的物耕地屬性的特殊而被異化，逐漸形成了以獲取耕地為顯著特征的跨國投資活動。隨著全球農業投資規模的擴張，特別是在糧食危機、能源危機和金融危機三大力量的助推下，海外農業投資發展過程中的“耕地”屬性逐漸凸顯出來，進而引導了“農業”投資轉向為“耕地”投資。2009年受韓國投資馬達加斯加項目失敗的影響，FAO和WB一直致力推廣的農業投資問題出現政治化傾向，進而使得海外耕地投資的規模和發展受到相關國際組織和研究人員的高度關注[27]。

2008年以后，在全球糧食價格高漲和金融危機的雙重作用下，海外耕地投資的項目規模開始進入爆發式增長階段。在此之前，全球海外耕地投資的面積大約為每年400萬hm2，但2008-2009年間的海外耕地投資面積就急劇增長到了4 500萬hm2；單個項目的投資規模也急劇擴張，2008年以前單個項目投資面積平均約為4萬hm2，而2008-2009年間大約有四分之一的單個項目面積超過20萬hm2。據The Economist報道，2001至2009年間全球海外耕地投資總面積約為8 000萬hm2，其中60%分布在撒哈拉以南的非洲[28]。全球糧食安全委員會高級專家組（CFS HLPE）也認為在全球發展中地區，被國際投資者直接參與的海外耕地投資項目總面積大約在5 000萬hm2至8 000萬hm2。全球土地交易聯機公共數據庫（Land Matrix）的統計數據顯示，截止2015年全球共有列入計劃的海外耕地投資項目1 381個，其中營運的項目總面積達到4 369.44萬hm2，涉及投資國89個，被投資國87個。

隨著中國綜合國力的提升和農業“走出去”戰略的深入實施，中國企業已自發參與到全球海外耕地投資潮流中。2004年重慶市政府與老撾簽訂了“中國重慶（老撾）農業綜合園區項目”合作協議，農業園區規劃面積5 000 hm2，包括種植業、水產業、食品加工業等項目；2006年湖北省農墾局下屬的湖北省聯豐海外農業開發有限公司在莫桑比克投資興建示范農場，進行水稻、玉米等糧食作物的種植，總投資金額接近1 000萬美元；2007年陜西農墾局下屬的農墾農工商總公司與喀麥隆政府簽署協議，在該國的中央省租用土地10 000 hm2進行水稻、木薯的生產和加工，使用期限為90年，總投資金額6 000萬美元；2011年湖北省的萬寶糧油公司在莫桑比克租用333 hm2土地進行糧食種植，使用期限為50年，總投資金額超過1 000萬美元，并且該公司計劃未來將租地面積擴大為6 700 hm2。2005-2014連續10年，財政部、商務部均在聯合下發的《對外經濟技術合作專項資金申報工作的通知》中明確鼓勵中國企業到海外進行農業投資，并規定相關“走出去”企業可通過直接補助和貸款貼息方式獲得最高3 000萬元人民幣的財政專項資金支持。據國際非政府組織GRAIN和Land Matrix的統計數據，截止2015年7月底中國企業在全球60多個國家已營運海外耕地投資項目132個，投資耕地總面積超過400萬hm2，大多數項目分布在撒哈拉以南的非洲、拉丁美洲和東南亞地區的國家中。

2 部門合作型海外耕地投資模式

隨著全球海外耕地投資規模的增長和參與企業的增加，目前國際上已經形成了各具特色的投資模式。Vermeulen和Cotula[29]提出了分析海外耕地投資模式的4個關鍵要素：所有權（Ownership）、發言權（Voice）、風險（Risk）和報酬（Reward）。從海外耕地投資模式的特征上看，可以將其劃分為兩種類型。一種是立足被投資國的土地產權管理制度和投資項目的產權獲取情況，根據投資企業的對投資項目土地權利的占有程度劃定的基于土地權利介入的海外耕地投資模式，在實踐中其主要有土地權利完全擁有、土地權利部分擁有和土地權利控制3種操作形式[30]。另一種是從部門合作的角度出發，根據投資方和被投資方的部門屬性而劃分的部門合作型海外耕地投資模式，主要有公共部門與公共部門合作的“公對公”模式、公共部門與私人部門合作的“公對私”模式和私人部門合作的“私對私”模式三種表現形式[31]。

2.1 “公對公”模式

海外耕地投資的“公對公”模式，主要是指在海外耕地投資項目的實施過程中，作為其交易主體的投資方和被投資方均來自公共部門（Public Sector），即政府部門或其附屬機構是達成整個海外耕地投資活動的主要參與者，這種模式多在兩國政府間的農業合作框架下進行。海外耕地投資“公對公”模式一般采用以下合作流程：1）投資國公共部門或被投資國公共部門具有海外耕地投資項目合作意向；2）兩國共同或單獨將項目合作意向信息反饋到各自駐外機構的經濟商務參贊部門；3）商務參贊部門介入海外耕地投資項目前期的論證與溝通過程；4）來自投資國與被投資國的合作主體在經濟商務參贊部門的協助下開展項目談判；5）項目投資實施主體商定投資計劃，并確定項目的相關投資條款；6）投資與被投資相關公共部門簽署投資協議，海外耕地投資項目開始運營（圖1）。

圖1 海外耕地投資 “公對公”模式投資流程Fig. 1 Flow path of overseas farmland investment for the “Public to Public” mode

從合作層次上看，海外耕地投資的“公對公”模式可分為國家層面的合作與地方政府層面的合作兩種。在國家層面的合作中，投資國與被投資國最高層級的政府達成相關合作協議，然后由國家領導人或政府組成部門的負責人落實相關海外耕地投資合作框架，最后由來自公共部門的國有企業落實相關合作協議條款并具體實施。如2011年4月中國政府與烏克蘭政府簽署了建立中烏農業合作園區的諒解備忘錄，以及隨后建立的中烏農業合作園區框架下的合作機制，即典型的國家層面“公對公”模式。地方政府層面的“公對公”投資模式又可以細分為兩種形式：一是在國家層面的投資框架下，雙方地方政府或其附屬部門參與到海外耕地投資項目中，如上述《中烏農業領域合作框架協議》簽訂后的商務合同履行階段，遼寧的禾豐牧業集團與烏克蘭農業聯合體達成的相關合作意向；二是在沒有中央政府的參與下，地方政府或其附屬部門直接參與海外耕地投資項目的實施，如重慶市政府與老撾萬象市政府之間的中國重慶（老撾）農業綜合園區合作就屬于此種類型。

2.2 “公對私”模式

海外耕地投資的“公對私”模式是指參與海外耕地投資項目的投資方和被投資方由分別來自公共部門的政府和來自私人部門（Private Sector）的企業組成。這種“公對私”的投資模式具體有兩種操作形式，一種是投資主導型“公對私”模式，另一種是引資主導型“公對私”模式。

在第一種投資模式中，投資方是來自公共部門，被投資方來自私人部門，其典型情況是糧食緊缺國政府與某些國家的私人部門進行合作，如沙特、阿聯酋、卡塔爾等海合會國家的投資項目。在第二種投資模式中，投資方是來自于私人部門的企業，被投資方則由項目所在地政府或其附屬機構組成，其典型的情況是部分非洲國家為籌集本國農業發展資金或引進農業種植技術，由政府主導并制定政策將本國耕地以優惠的價格提供給來自其他國家的投資者，歐美等發達國家在非洲的耕地投資項目多采取此種模式。

海外耕地投資的投資主導型“公對私”模式一般采用以下合作流程：1）有海外耕地投資意愿的政府督促其下屬的部門或企業尋找潛在的投資項目或合作者；2）投資企業（通常是國有企業）對有價值的投資項目進行論證；3）投資企業開始與當地合作者進行接觸和談判；4）投資企業在當地成立分支機構或與當地土地所有者組建合作公司；5）投資企業完成對原土地所有者的補償或合作公司股權的劃分；6）投資方與被投資方確定各自權利義務，項目運營（圖2）。

圖2 海外耕地投資的投資主導型 “公對私”模式合作流程Fig. 2 Flow path of overseas farmland investment for the “Private to Private” mode with investor leading

海外耕地投資的引資主導型“公對私”模式一般采用以下合作流程：1）有引資意向的耕地供應國政府發布招商信息或出臺相關優惠政策；2）政府成立相關的機構為投資者提供投資信息服務；3）投資企業在被投資國的投資中介服務機構協助下尋找適合進行投資的耕地；4）投資企業與被投資國的投資中介服務機構初步達成投資意向；5）被投資國的投資中介服務機構在政府的授權下負責對擬進行投資的耕地進行“一級開發”，特別是對土地權利進行整合；6）投資企業與當地投資中介服務機構進行項目勘察和可行性論證；7）在當地政府的主導下，投資企業與其他利益相關者簽訂投資合同；8）項目運營（圖3）。

2.3 “私對私”模式

海外耕地投資的“私對私”模式是指合作的雙方均來自私人部門，大致可分為三種形式，一是較為規范的私營企業與私營企業之間的合作，如日本三井物產株式會社2007年與巴西Multigrain公司之間的合作，前者通過這種“私對私”的投資模式在巴西種植大豆、玉米等農作物供應國內市場；二是私營企業與土地所有者之間的合作，如英國公司Agrica公司2008年在坦桑尼亞投資的5 818 hm2土地就是從Rubada地區的社區和農戶手中購買的土地使用權；三是私人農戶與農戶之間的合作，如中國浙江的農民在蘇丹承包的種植農場，東北地區的農民在俄羅斯遠東地區承包的農場等。海外耕地投資的“私對私”模式要求投資合作雙方必須在當地法律制度的允許下，通過自主協商采取購買、租賃、合營、股份合作等方式經營農場，政府一般不參與其中，只負責提供相關服務。

圖3 海外耕地投資的引資主導型 “公對私”模式合作流程Fig. 3 Flow path of overseas farmland investment for the “Public to Private” mode based with host leading

目前，私營企業參與的“私對私”的海外耕地投資模式通常較為普遍，也是“私對私”投資模式的執行主力，而純農戶參與的“私對私”投資模式往往具有自發性，并且一般規模較小，并非“私對私”投資模式的主流。海外耕地投資的“私對私”模式通常具有以下流程：1）投資企業尋找投資信息，這種信息通常是私人部門發布的；2）投資雙方進行初步協商，協商雙方可以是企業、社區、農民協會等獨立實體；3）投資雙方確定合作形式，通常采用購買、租賃、入股、合作經營等方式；4）雙方達成合作協議；5）項目合作得到官方批準，運營（圖4）。

圖4 海外耕地投資的 “私對私”模式流程圖Fig. 4 Flow path of overseas farmland investment for the “Private to Private” mode

3 部門合作型海外耕地投資模式的特征

3.1 “公對公”模式

海外耕地投資“公對公”模式中合作雙方主要來自于政府部門，投資項目往往能夠得到官方的有力支持，項目穩定性較高，抗風險能力較強，并且推廣效應明顯。具體而言，海外耕地投資的“公對公”模式主要具有以下六個特點：1）投資國和被投資國的投資主體均來自公共部門，投資的直接參與者要么是當事雙方的中央政府或中央政府組成部門，要么是地方政府或其附屬機構；2）投資協議的達成有第三方機構的協助，并且這種第三方協作機構往往由駐外機構經濟商務參贊部門扮演；3）投資協議的簽署主體與執行主體分離，往往政府部門只負責簽訂耕地投資合作框架協議，而不直接參與具體項目的運營；4）項目的執行往往由具有政府背景的企業實施，企業一般由政府在合作框架協議內召集；5）耕地產權邊界清晰，一般由被投資國政府負責處理耕地產權問題，完成了對被投資耕地的“一級開發”，投資方不需要再與第三方商談土地權利問題；6）投資方政府擁有可以控制的實施主體，投資方政府能夠保證在政府層面的框架協議簽訂后，實施主體一定可參與到具體項目的實施過程中。

“公對公”的海外耕地投資模式的優點主要體現在三個方面：1）投資合作協議由雙方政府部門達成，項目的執行具有政治優勢、穩定性較高，抗風險能力較強；2）參與投資的企業一般實力較強，項目一般可以按進度保證質量執行，并且項目的落實過程一般不存在資金問題；3）投資項目一般面積較大，項目實施的影響力也較強，一旦項目運營成功將會形成示范效應和廣告效應，有利于促進投資方在被投資地區海外耕地投資業務的拓展。但是，該投資模式的局限也可以分為三個方面：1）政府直接參與海外耕地投資容易招致非議，特別是投資方來自于糧食緊缺國，被投資方是農業生產落后的不發達國家時，這種投資往往容易受到NGO的質疑；2）政府參與的、面積龐大的投資項目還容易引起當地民眾的擔憂和不安，增加了項目實施中的道義壓力；3）項目運營失敗的代價較高，政府參與的項目投資一旦失敗不僅會造成投資企業的經濟利益受損，更會導致投資雙方，特別是投資方的聲譽受損，進而增加投資方企業在該地區拓展海外耕地投資項目的阻力。

3.2 “公對私”模式

海外耕地投資“公對私”模式的特征與啟示則可以從投資主導型的“公對私”和引資主導型“公對私”模式兩個方面歸納。目前，投資主導型“公對私”模式主要為海灣地區國家所采用，如沙特、阿聯酋、卡特爾等國在非洲西北部埃塞俄比亞、蘇丹等國的農產品生產投資項目，該模式最為顯著的特征是具有官方背景的投資者與來自私人部門的被投資企業進行投資合作，并且投資方往往資金實力雄厚，對投資項目的安全性要求較高。投資主導型“公對私”海外耕地投資模式具有以下四個優點：1）來自投資方的企業具有官方背景，通常實力雄厚；2）投資穩定性較高，一旦項目運營，其管理也較為規范；3）技術溢出效應比較明顯，能為被投資國帶來外部經濟；4）投資往往有利于當地農業基礎設施水平的快速提升，如道路、水利、電力項目建設等。該投資模式的缺點也可分為四個方面：1）當地政府對項目的支持力度較弱，項目風險不易控制；2）投資者要與個體土地所有者進行談判，程序較為復雜；3）土地權利獲取程序復雜，容易引發當地農民的抵觸；4）農產品的大量回運容易遭受道義指責。因此，這種投資主導型的“公對私”投資模式一般適合實力雄厚的企業采用，并且比較適合于土地市場發育較好，土地權利制度較為規范的國家。

引資主導型“公對私”海外耕地投資模式主要為農業發展相對落后的國家所采用，在實際操作中特別受非洲農業落后的國家的青睞，如尼日利亞、馬里、幾內亞等國就紛紛出臺相關優惠政策吸引投資項目。該投資模式也具有四個優點：1）項目一般由被投資國官方提供信用擔保，項目運營面臨的風險較??；2）政府能夠提供較為可靠的信息服務，便于投資者進行項目論證；3）被投資國官方機構負責土地權利的整合，投資者面臨的投資程序較為簡單；4）投資國一般農業生產水平比較低下，項目盈利空間較大。該模式的缺點也可以分為四個方面：1）對投資者的要求較高，一般只有實力雄厚的企業才有能力參與；2）項目面積通常較大，而且不允許分割；3）政府土地權利整合中的缺陷容易給項目的后續運營埋下不穩定風險；4）項目協議通常會有附加條款，往往要求投資者進行農業技術培訓、基礎設施建設、農民社區改善等。實際上，21世紀以來，受發達國家對農業部門援助金額降低的影響，部分非洲國家急需農業發展資金，通過公共部門的政策引導，以海外耕地投資的方式將富裕國家的資金引入本國農業部門逐級成為一些非洲國家發展本國農業的重要戰略選擇，這也成為引資主導型“公對私”海外耕地投資模式廣泛發展的特殊有利宏觀政策環境。

3.3 “私對私”模式

海外耕地投資的“私對私”模式要求參與合作的雙方均具有清晰的產權邊界，特別是被投資的耕地權利所有者必須是具有排他性的權利個體或組織。在當前全球新自由主義思潮廣泛傳播的背景下，隨著經濟全球化和市場化的推進，一些被投資區域社會制度日趨規范，土地市場逐漸發育完善，農民土地權利逐漸清晰明確，使得海外耕地投資的“私對私”模式越來越為投資企業所接受和重視。現代企業制度比較健全和管理水平較高的發達國家投資者往往青睞此種方式，只要符合被投資國的法律制度要求，土地權利邊界清晰且可以流轉，投資者就可以直接從擁有耕地的企業、個人、社區等來自私人部門的組織中獲取耕地權利。

海外耕地投資的“私對私”模式必須以產權明確且土地權利可以自由流轉為前提，其具有以下三個優點：1）外部干擾較少，合作企業可較為獨立的進行投資決策；2）投資方式靈活，企業可以根據不同合作者選擇適宜的合作形式；3）企業可以較為自主的把控耕地投資規模，合理安排生產經營活動。該模式的缺點主要是：1）對被投資地區的產權制度建設和土地市場發育水平的要求較高；2）投資活動缺少官方支持，投資權益保護的風險較高；3）投資合作雙方參與主體復雜，企業運營容易受到不穩定因素的影響。在當前經濟全球化的時代背景下，海外耕地投資的“私對私”模式因其符合當前全球化趨勢而備受FAO和WB等國際組織和機構的提倡，但是其面臨的主要局限在于大部分海外耕地投資的被投資國均為不發達國家，其產權制度建設和土地市場建設存在先天性缺陷。

4 中國企業的部門合作型海外耕地投資模式選擇策略

4.1 “公對公”模式

中國國有企業自身的特性、海外耕地投資的主要動力和主要投資在發展中國家的現狀決定“公對公”模式應當成為中國國有企業進行海外耕地投資初始階段的重要選項。這種投資模式的最大優勢就是可以為投資企業營造一個穩定性較高的投資環境，并且這種投資環境往往由兩國政府提供信用保證，所以中國企業在投資政府治理較差的發展中國家時尤應注意選擇此種投資模式。

中國國有企業政府背景濃厚，并且一般實力較強，中國政府也便于引導國有企業以糧食安全為目標進行海外耕地投資。針對中國企業來說，進行海外耕地投資的最大風險就是宏觀環境的不穩定性，通過政府部門間的“公對公”模式，可以在政府治理的最高層面簽署相關投資合作協議，減少非經濟因素對企業海外耕地投資的影響，為企業創造良好的投資環境。

另外，中國與大多數亞、非、拉發展中國家具有良好的外交關系，并且中國的農業生產對這些發展中國家的比較優勢也較為明顯。因此，中國國有企業在投資過程中要重視對海外耕地投資“公對公”投資模式的選擇，并有意識將相關投資訴求反映給國家農業、商務部門，以便在高層交往中有效保護投資權益。

4.2 投資主導型“公對私”模式

目前，中國農業部已與91個國家的農業部門簽署了189個有關農業合作的文件、與全球近60個國家和地區建立了農業合作委員會，并通過簽訂農業合作備忘錄的方式為中國企業實施農業投資提供政策支持，這實際上已經為中國企業利用投資主導型“公對私”模式創造了極大的便利條件。從投資模式的適用性上看，這種投資主導型“公對私”模式比較適用于經濟發展水平較好、政府治理較好一些的發展中國家，如南非、巴西、烏克蘭等國。一般情況下，此類國家土地制度相對穩定，土地市場也有了一定的發展，私人部門的土地所有者或使用者一般具有參與交易的法定地位。因此，中國企業可以尋求在中國政府的農業合作框架下進行海外耕地投資。但是，在選擇投資主導型“公對私”模式時還要注意以下三個問題：一是對土地所有者、使用者的補償要科學合理，以減少國際輿論風險和利益相關者的不穩定風險；二是要注意履行社會責任，為項目的運營營造一個良好的社會環境；三是在面對投資糾紛時要善于運用官方背景，及時化解投資沖突。

4.3 引資主導型“公對私”模式

目前，聯合國糧農組織和世界銀行已經指導和幫助很多發展中國家建立了初步的土地產權制度、土地市場和農業發展計劃，這均為農業不發達國家利用引資主導型“公對私”模式奠定了基礎。引資主導型“公對私”模式的顯著優點是投資企業可以得到被投資國政府部門的優惠政策照顧，投資項目的穩定性相對較高，其缺點是被投資國政府部門對投資企業的篩選較為嚴格，投資門檻相對較高，一般要求參與企業具有較強的投資實力。

目前，海外耕地投資的最大風險來自于被投資國宏觀環境的不穩定所產生的非經濟風險，并且這種風險在一些發展中國家尤為突出，而在引資主導型“公對私”模式中，被投資國政府的主動參與則可大大降低此類風險發生的概率。因此，對中國有實力的私人企業來說，在海外耕地投資中應首選引資主導型“公對私”模式，一方面被投資國政府提供的優惠政策會增加企業的利潤空間，另一方面當地政府也會為投資項目營造良好的社會環境，便于投資項目的順利實施和運營。

4.4 “私對私”模式

全球土地市場的發育和土地產權制度建設的深入也為投資企業與被投資地區私人部門的合作奠定了堅實的基礎，無論是被投資地區的私營企業還是獨立土地權利人均具有了參與海外耕地投資的基本條件。目前，來自北美洲、歐洲等發達地區的投資企業較多地采用“私對私”模式實施海外耕地投資，如美國Adecoagro公司在巴西的投資、葡萄牙Quifel Natural Resources公司在莫桑比克的投資、法國Sucres & Denrée公司在俄羅斯的投資?！八綄λ健蹦Ｊ降暮锰幨欠袭斍暗氖袌鼋洕巹t，也為世界銀行、聯合國糧農組織等國際組織所提倡，但其缺陷是投資發展中國家是企業面對的宏觀風險較高，投資企業需要有較強的風險駕馭能力。

從當前市場環境來看，公共部門對企業經營過多的支持和干預總會招致非議，并受到相關國際規則的制約，預計隨著海外耕地投資管理國際公約的規范與完善，“私對私”模式將會成為企業投資的主要選擇。因此，中國私人企業應當重視對該投資模式的應用潛力，特別是要注意總結發達國家企業運用該模式進行投資的經驗與教訓，從而為利用“私對私”模式進行投資做好準備。

5 結論

隨著中國經濟的發展和農業“走出去”戰略的深入實施，以及國家利用“兩個市場、兩種資源”的政策指導和支持，已有大量的中國農業企業走向國際舞臺，深入參與到全球海外耕地投資活動中。中國投資企業的海外耕地投資活動面臨著極其復雜的投資環境，尤其深受被投資國制度、政策的影響，投資風險較大。雖然，國家的宏觀政策可以為企業提供一些有力的支持，但是投資風險的防控與化解與投資模式的選擇更為密切。

目前，國際上的海外耕地投資企業已經形成了一些具有代表性的海外耕地投資模式，尤其是部門合作型海外耕地投資模式已演化出“公對公”、“公對私”和“私對私”三種鮮明的表現形式，并形成了特征明顯的適用條件。對中國政府來說，應從維護國家糧食安全和土地資源安全的角度謀劃海外耕地投資戰略布局，特別是要在國家層面上重視對海外耕地投資的“公對公”模式和投資主導型“公對私”模式的推廣和應用，強化國家在掃清投資障礙方面的影響力。對中國海外耕地投資企業來說，除了跟隨政府的海外耕地投資模式導向以外，還要積極發揮主觀能動性，重視對國際上海外耕地投資的“私對私”模式和引資主導型“公對私”模式經驗教訓的總結與提煉，形成既適合國際管理規范，又符合中國投資企業訴求和特點的海外耕地投資模式。

中國投資企業作為全球海外耕地投資的新生力量和重要參與者，不但面臨著一般的海外耕地投資企業要化解的“土地掠奪”、“新殖民主義”等普遍風險，而且還面臨著“中國威脅論”、“中國企業社會責任缺失論”、“中國企業管理水平不足論”等特殊風險。論文立足于典型的海外耕地投資案例資料，采用文獻分析法和案例分析法從部門合作視角對當前海外耕地投資模式進行了系統歸納，并著重對“公對公”、“公對私”和“私對私”三種投資模式的表現形式、操作流程、投資特征和適用特點進行了分析。但是，作為一種企業主導的跨國耕地資源獲取和控制活動，其相關投資細節存在天然的投資透明性不足缺陷，從而致使論文對相關投資模型的總結還存在一定的欠缺，同時也為后續深入分析海外耕地投資模型提供了研究空間?？傊?，選擇恰當的海外耕地投資模式，不但有利于中國企業有效化解投資風險、保障投資權益，而且也有利于中國深入參與全球耕地資源再分配和釋放國內耕地資源承載壓力。

[1] Cotula L, Vermeulen S, Leonard R, et al. Agricultural investment and international land deals: Evidence from a multi-country study in Africa[J]. Food Security, 2011, 3(1): 99-113.

[2] Deininger K. Challenges posed by the new wave of farmland investment[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 217-247.

[3] 盧新海, 韓璟. 中國海外耕地投資戰略與對策——基于糧食安全的視角[M]. 北京: 科學出版社, 2015. Lu X H, Han J. Strategy and Countermeasure of China’s Overseas Farmland Investment: Based on Food Security Perspective[M]. Beijing: Science Press, 2015.

[4] 楊易, 何君, 張晨, 等. 境外農業資源利用視角下的國家糧食安全保障分析及建議[J]. 世界農業, 2012(3): 5-10. Yang Y, He J, Zhang C, et al. Analysis and suggestion of national food security from overseas agriculture resource use perspective[J]. World Agriculture, 2012(3): 5-10.

[5] 宋洪遠, 張紅奎. 我國企業對外農業投資的特征、障礙和對策[J].農業經濟問題, 2014(9): 4-10, 110. Song H Y, Zhang H K. Investment for agriculture in foreign countries by Chinese firms: Characteristics, barrier and choice of government[J]. Issues in Agricultural Economy, 2014(9): 4-10, 110.

[6] 朱繼東. 日本海外農業戰略的經驗及啟示——基于中國海外農業投資現狀分析[J]. 世界農業, 2014(6): 122-125. Zhu J D. Experiences and inspirations from Japan’s overseas agriculture strategy[J]. World Agriculture, 2014(6): 122-125.

[7] White B, Saturnino M, Borras Jr, et al. The new enclosures: Critical perspectives on corporate land deals[J]. Journal of Peasant Studies, 2012, 39(3/4): 619-647.

[8] Francis C. Governing global land deals: The role of the state in the rush for land[J]. Development & Change, 2015, 44(2): 189-210.

[9] Henderson H, Corral L, Simning E, et al. Land accumulation dynamics in developing country agriculture[J]. Journal of Development Studies, 2015, 51(6): 1-19.

[10] Cotula L, White B, Borras S, et al. The international politicaleconomy of the global land rush: A critical appraisal of trends, scale, geography and drivers[J]. Journal of Peasant Studies, 2012, 39(3/4): 649-680.

[11] Byerlee D, Deininger K. Growing resource scarcity and global farmland investment[J]. Annual Review of Resource Economics, 2013, 5(1): 13-34.

[12] 喻燕. 中國企業海外耕地投資戰略風險研究[D]. 武漢: 華中科技大學, 2011. Yu Y. Study on the stragteic risks of overseas cultivated land investment of China’s enterprises[D], Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2011.

[13] 李睿璞. 海外耕地投資的利益分配研究[D]. 武漢: 華中科技大學, 2011. Li R P. Research on the benefit allocation of overseas cultivated land investments[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2011.

[14] 韓璟. 中國海外耕地投資：地域與模式選擇[D]. 武漢: 華中科技大學, 2014. Han J. China’s overseas farmland investment: Choices of regions and modes[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2013.

[15] 俞琳楠. 海外耕地投資：中國的困境與出路——基于非傳統安全的視角[D]. 杭州: 浙江大學, 2013. Yu L N. Overseas farmland investment: China’s dilemma and outlet—With the perspective of non-traditional security[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2013.

[16] Saturnino M, Borras Jr, Hall R, et al. Towards a better understand of global land grabbing: An editorial introduction[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 209-216.

[17] Braun J, Meinzen-Dick R. “Land Grabbing” by foreign investors in developing countries: Risks and opportunities[J]. IFPRI-Policy Brief, 2009, 13: 4-6.

[18] Zoomers A. Globalization and the foreignisation of space: Seven processes driving the current global land grab[J]. Journal of Peasant Studies, 2010, 37(2): 429-447.

[19] De Schutter O. How not to think of land-grabbing: Three critiques of large-scale investments in farmland[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 249-279.

[20] Li T. Centering labor in the land grab debate[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 281-298.

[21] Milgroom J. Policy processes of a land grab: At the interface of politics ‘in the air’ and politics ‘on the ground’ in Massingir, Mozambique[J]. Journal of Peasant Studies, 2015, 42(3/4): 1-22.

[22] 盧新海. 海外耕地投資與中國面臨的機遇、挑戰與對策[J]. 湖北行政學院學報, 2014(3): 5-11. Lu X H. Overseas farmland investment and China’s opportunity, challenge and countermeasures[J]. Journal of Hubei Administration Institute, 2014(3): 5-11.

[23] 鄒文濤, 吳樂. 論我國糧食安全與境外農業資源利用[J]. 海南大學學報人文社會科學版, 2012, 30(2): 117-121. Zou W T, Wu L. On China’s food security and utilization of overseas agriculture resources[J]. Humanities & Social Science Journal of Hainan University, 2012, 30(2): 117-121.

[24] 石軍紅. “海外屯田”與我國糧食安全問題述論[J]. 湖北社會科學, 2009(7): 81-83. Shi J H. Overseas farmland collect and China’s food security[J]. Hubei Social Science, 2009(7): 81-83.

[25] 胡瑩潔, 趙文武, 徐海亮. 國際土地爭奪發展現狀與影響因素分析[J]. 世界地理研究, 2013(4): 25-34. Hu Y J, Zhao W W, Xu H L. A study on development status and influence factor of the global land grabbing[J]. World Regional Studies, 2013(4): 25-34.

[26] 黃善林, 盧新海. 當前國際上海外耕地投資狀況及其評析[J].中國土地科學, 2010(7): 71-76. Huang S L, Lu X H. Status and comments on current overseas farmland investment throughout the world[J]. China Land Science, 2010(7): 71-76.

[27] 盧新海, 韓璟. 海外耕地投資研究綜述[J]. 中國土地科學, 2014(8): 88-96. Lu X H, Han J. Review of studies on overseas farmland investment[J]. China Land Science, 2014(8): 88-96.

[28] The Economist. Outsourcing’s third wave: Buying farmland abroad[N]. The Economist, 2009-5-21.

[29] Vermeulen S, Cotula L. Making the most of agricultural investment: A survey of business models that provide opportunities for smallholders[EB/OL]. [2010-12-28]. http://www.iied.org/pubs/ display.php?o=12566IIED.html.

[30] 韓璟, 盧新海. 海外耕地投資與糧食生產發展[J]. 土地經濟研究, 2014(2): 91-108. Han J, Lu X H. Development of overseas farmland investment and grain produce[J]. Journal of Land Economics, 2014(2): 91-108.

[31] 盧新海, 李書寧. 海外耕地投資模式探析[J]. 西北農林科技大學學報(社會科學版), 2012(6): 81-85. Lu X H, Li S N. Probe on overseas farmland investment patterns[J]. Journal of Northwest A & F University (Social Science Edition), 2012(6): 81-85.

（責任編輯：童成立）

Analysis on the sector collaboration type of overseas farmland investment

HAN Jing1,2, LI Yan2, LU Xin-hai1
（1. College of Public Administration, Central China Normal University, Wuhan, Hubei 430079, China; 2. Research Center for Land Resource and Real Estate, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei 430074, China）

With the rapid growth of worldwide overseas farmland investment, it is helpful to systematically categorize and summarize overseas farmland investment modes to reduce the investment risk and improve investment effciency for Chinese companies. From the sector cooperation perspective, this paper explored the overseas investment modes through literature review and case analysis methods. Results show that there are three different performances of investment modes, including “Public to Public” mode, “Public to Private” mode, and “Private to Private” mode. For the “Public to Public” mode, both parties are from government sectors and they gained a lot of support from both governments and investment return is high with great potential for expansion. For the “Public to Private” mode, the investor normally has government background with abundant capital resource and seeks to work with private party in the receiving country. They require higher investment security. For the “Private to Private” mode, both parties are private businesses and no government involvement directly. Based on the research results, this paper suggests that under the guidance of “going out” and “two types of resources and two markets” strategies, it is a critical to choose a proper overseas farmland investment mode for Chinese companies to improve investment effciency, to carry out “going out”strategy, and to thoroughly participate in the global farmland resource reallocation.

overseas farmland investment; investment mode; sector collaboration; agricultural cooperation; food security

LU Xin-hai, E-mail: xinhailu@163.com

F301.2

A

1000-0275（2017）02-0241-09

10.13872/j.1000-0275.2017.0003

韓璟, 李巖, 盧新海. 部門合作型海外耕地投資模式分析[J]. 農業現代化研究, 2017, 38(2): 241-249.

Han J, Li Y, Lu X H. Analysis on the sector collaboration type of overseas farmland investment[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(2): 241-249.

國家自然科學基金項目（41501589，41371522）；中國博士后科學基金第57批面上項目（2015M572158）；英國皇家學會國際合作項目（IE151186）。

韓璟（1985-），男，河南鄧州人，博士，講師，主要從事糧食安全與土地可持續利用研究，E-mail: hanjing@mail.ccnu.edu.cn；通訊作者：盧新海（1965-），男，湖北洪湖人，博士，教授、博士生導師，主要從事土地經濟、城市規劃與管理研究，E-mail: xinhailu@163.com。

2016-10-24，接受日期：2016-12-20

Foundation item: the National Natural Science Foundation of China (41501589, 41371522); China Postdoctoral Science Foundation (2015M572158); Royal Society International Exchange Project (IE151186).

Received 24 October, 2016; Accepted 20 December, 2016