美印社區(qū)教育智庫的比較分析及其啟示

摘 要：美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會（AACC）和印度社區(qū)教育研究發(fā)展中心（ICRDCE）對兩國的社區(qū)教育都發(fā)揮著重要影響力。由于所處的社會、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的不同，兩者在人員管理機(jī)制、籌資機(jī)制、人才培訓(xùn)機(jī)制和成果推銷機(jī)制上呈現(xiàn)出較大的差異性。總的來說，AACC的運(yùn)行模式較之于ICRDCE要成熟完善得多，究其根源在于：經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)形成了智力市場；美國公民則為智庫發(fā)展提供了強(qiáng)勁的原動力。兩者的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)給我國的社區(qū)教育智庫建設(shè)提供了以下啟示：第一，明晰定位，創(chuàng)新社區(qū)教育智庫的管理體制；第二，轉(zhuǎn)變理念，實(shí)現(xiàn)社區(qū)教育智庫的專業(yè)化發(fā)展路徑；第三，放眼世界，提升社區(qū)教育智庫的國際化水平。

關(guān)鍵詞：智庫 社區(qū)教育 AACC ICRDCE 比較

中圖分類號：F062.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）02-109-05

我國現(xiàn)代意義上的社區(qū)教育自上個世紀(jì)80年代發(fā)展至今，盡管實(shí)現(xiàn)了由地區(qū)民眾的自發(fā)行為走向自覺行動；從松散無序狀態(tài)步入規(guī)范有序；從單純地開展德育活動向系統(tǒng)化地提供“全方位”教育的轉(zhuǎn)變，但是在其蓬勃發(fā)展的同時，不可否認(rèn)仍然面臨大眾辨識度不高的觀念困境；實(shí)踐在前、研究在后的研究困境；重視社區(qū)教育的教育功能、忽視其社會效益的現(xiàn)實(shí)困境；缺少國家層面的社區(qū)教育立法的保障困境等諸多瓶頸（陶軍，王雍錚）。因此隨著我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的“新常態(tài)”和建設(shè)“學(xué)習(xí)型社會”的到來，作為構(gòu)建全民終身教育體系重要一極的社區(qū)教育進(jìn)入到了綜合改革階段。決定改革成敗的關(guān)鍵是決策，而智庫則是科學(xué)決策的重要智慧源。面對當(dāng)前社區(qū)教育問題的錯綜復(fù)雜和市場經(jīng)濟(jì)多元利益格局下民眾訴求的多樣化，打造有中國特色的新型社區(qū)教育智庫就顯得勢在必行。

美國的社區(qū)教育智庫發(fā)展較早，已經(jīng)建立起成熟的運(yùn)營機(jī)制，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。印度的社區(qū)教育智庫雖然起步較晚，但亦顯示出旺盛的生命力。本文以在兩國社區(qū)教育發(fā)展史上扮演重要角色的智庫：美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會（AACC）和印度社區(qū)教育研究發(fā)展中心（ICRDCE）作為研究對象，通過比較社會背景迥異的兩個國家社區(qū)教育智庫的異同，從而總結(jié)社區(qū)教育智庫建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，希望能對我國社區(qū)教育智庫的發(fā)展有所啟示。

一、AACC和ICRDCE的概況

AACC的成長歷程伴隨著美國社區(qū)教育的發(fā)展，其歷史可以追溯至上世紀(jì)初成立的全美初級學(xué)院協(xié)會（American Association of Junior Colleges，AAJC）。AAJC最初是作為初級學(xué)院的交流論壇而存在，二戰(zhàn)后，初級學(xué)院逐步發(fā)展為以服務(wù)社區(qū)為中心的社區(qū)學(xué)院，為了體現(xiàn)其辦學(xué)職能的巨大轉(zhuǎn)變，明確協(xié)會成員的辦學(xué)特色，遂于1992年更名為AACC。如今，該協(xié)會作為美國六大以總統(tǒng)資格為基礎(chǔ)的協(xié)會之一，擁有海內(nèi)外1200所具有副學(xué)士學(xué)位頒發(fā)資格的兩年制學(xué)院會員，影響力遍及全球。

作為社區(qū)教育智庫，AACC對美國社區(qū)教育的影響力體現(xiàn)在：第一，充當(dāng)全美社區(qū)學(xué)院發(fā)展的“規(guī)劃師”，開展社區(qū)教育政策研究。從上個世紀(jì)70年代引發(fā)協(xié)會和學(xué)院內(nèi)部進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)多元化改革的焦點(diǎn)項(xiàng)目（Focus Project）到2011年替全美社區(qū)學(xué)院改革謀篇布局的《21世紀(jì)行動倡議》，幾乎每隔十年AACC都會開啟一項(xiàng)大規(guī)模的前瞻性研究，為全美社區(qū)學(xué)院的發(fā)展把脈會診。第二，作為社區(qū)學(xué)院的“代言人”，通過各種手段影響政策，為社區(qū)學(xué)院和社區(qū)教育發(fā)展?fàn)幦≠Y金和政策支持。AACC是典型的游說型智庫，每年都會列舉出本年度對國會立法施加影響的重點(diǎn)內(nèi)容作為工作目標(biāo)。近期其主要活動的領(lǐng)域包括爭取和學(xué)生切身利益相關(guān)的佩爾獎學(xué)金（Pell Grant），推動美國畢業(yè)倡議項(xiàng)目（AGI）進(jìn)入到立法階段等。第三，打造社區(qū)教育人才培養(yǎng)的“蓄水池”，為社區(qū)學(xué)院發(fā)展提供可持續(xù)動力。多年來，它在為社區(qū)學(xué)院輸送、培訓(xùn)人才上已經(jīng)形成了一套成熟的運(yùn)行機(jī)制，其培訓(xùn)對象上至各學(xué)院負(fù)責(zé)人，下至普通的教學(xué)管理人員，培訓(xùn)內(nèi)容涉及籌款、對外宣傳、社區(qū)學(xué)院內(nèi)部管理、新興技術(shù)運(yùn)用等各方面。其中，以每年暑期舉辦的校長學(xué)院（Presidents Academy）最富盛名。

而ICRDCE則誕生于上世紀(jì)90年代末，在拉奧政府新經(jīng)濟(jì)政策的改革之下印度國內(nèi)正經(jīng)歷由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的社會轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)大學(xué)培養(yǎng)出來的畢業(yè)生無法滿足國內(nèi)對職業(yè)技術(shù)人才的需求，造成了大量的“功能性失業(yè)”，于是在教育界掀起了一場以復(fù)制美國社區(qū)學(xué)院模式發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育為目標(biāo)的“社區(qū)學(xué)院運(yùn)動”。ICRDCE正是這場運(yùn)動的主要發(fā)起者，它為印度社區(qū)學(xué)院的發(fā)展指明了方向，對印度社區(qū)學(xué)院在全國的推廣和官方認(rèn)可起到了不可替代的作用（Edward J. Valeau，2013）。其職能主要包括：為印度社區(qū)學(xué)院的建設(shè)、管理提供客觀專業(yè)的決策咨詢服務(wù)；確立課程結(jié)構(gòu)、進(jìn)行教育質(zhì)量測評、培訓(xùn)師資和管理人員；與公開大學(xué)展開合作探索多元化的社區(qū)學(xué)院辦學(xué)模式等。

ICRDCE的影響力主要分為對社會大眾的影響力和對決策者的影響力。作為教育智庫，學(xué)生對社區(qū)學(xué)院的接受程度最能體現(xiàn)它對大眾的影響力。圖1顯示了1996年-2013年由ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院的就讀人數(shù)情況，注冊學(xué)生人數(shù)平均年增長率達(dá)到了24.4%。截至2013年，由其直接參與管理的社區(qū)學(xué)院共計(jì)317家，遍布印度19個邦，占全國社區(qū)學(xué)院總數(shù)的一半以上（Xavier Alphonse，2013）。

影響政策是衡量ICRDCE對決策者影響力的關(guān)鍵指標(biāo)之一。增建210所社區(qū)學(xué)院并由中央政府撥款10億盧比用于學(xué)院建設(shè)等政策就是基于印度人力資源開發(fā)部（MHRD）組建的專家委員會提交的工作報(bào)告，ICRDCE負(fù)責(zé)人阿方索博士（Xavier Alphonse，S.J）正是該委員會的重要成員。大學(xué)撥款委員會（UGC）是掌管印度教育的核心職能部門。2007年在聽取了ICRDCE的報(bào)告之后，他們開始意識到了社區(qū)學(xué)院的重要意義，于同年9月召開了專家委員會，對印度社區(qū)學(xué)院的概念、作用、資金支持和具體實(shí)踐進(jìn)行了詳細(xì)的討論。最終在2008年確定了UGC對社區(qū)學(xué)院運(yùn)作機(jī)制的指導(dǎo)意見，標(biāo)志著社區(qū)學(xué)院這一新興的民間教育形態(tài)終于獲得了中央一級官方的認(rèn)可與支持。

二、AACC與ICRDCE的比較分析

由于所處的社會、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的不同，AACC和ICRDCE盡管同為社區(qū)教育智庫，但在運(yùn)行模式上呈現(xiàn)出較大的差異性，因此本文力圖從智庫的人員管理機(jī)制、籌資機(jī)制、人才培訓(xùn)機(jī)制和成果推銷機(jī)制四個方面總結(jié)兩大智庫的優(yōu)勢和弱點(diǎn)。

（一）人員管理機(jī)制

AACC已經(jīng)建立了專業(yè)的管理架構(gòu)，具體表現(xiàn)在：

第一，實(shí)行法人治理，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會。董事會共有32名成員，由現(xiàn)任主席、候任主席和委員組成，分別來自于附屬委員會、各學(xué)院負(fù)責(zé)人、普通工作人員從而保證了成員背景的多樣化。董事會的職能包括制定協(xié)會的各項(xiàng)規(guī)章制度、確定協(xié)會的發(fā)展方向和大政方針。日常具體的行政管理工作由協(xié)會主席領(lǐng)銜的執(zhí)行委員會負(fù)責(zé)。

第二，AACC的組織結(jié)構(gòu)大致可分為政策研究和行政管理兩大塊。政策研究是大腦，是智庫的核心；行政管理是軀干，服務(wù)于政策研究。AACC的政策研究以項(xiàng)目制方式組建研究團(tuán)隊(duì)，具有以下特點(diǎn)：其一，重視研究團(tuán)隊(duì)背景的多樣化，融合多學(xué)科力量，增強(qiáng)實(shí)際研究能力。其二，智庫研究強(qiáng)調(diào)實(shí)用性、時效性、可操作性，這對于社區(qū)教育這樣一個貼近民生的領(lǐng)域顯得尤為必要。因此AACC的研究項(xiàng)目大都包含了社區(qū)學(xué)院一線工作管理和教學(xué)人員的參與。三是研究人員聘任模式靈活多樣。大量聘請協(xié)會以外的教育專家參與，以項(xiàng)目為平臺加強(qiáng)社區(qū)學(xué)院成員和協(xié)會外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜抑g的交流。課題完成后，研究人員可以轉(zhuǎn)為競聘新的研究課題。

第三，為了更好地整合1200所成員學(xué)院的資源，加強(qiáng)管理，AACC董事會按照職能分別設(shè)立了六大委員會。它們分別是：學(xué)術(shù)、學(xué)生和社區(qū)發(fā)展委員會；公共關(guān)系和市場委員會；多樣性、廣泛性和公平正義委員會；經(jīng)濟(jì)和人力資源發(fā)展委員會；全球教育委員會和研究、技術(shù)及未來發(fā)展趨勢委員會。這些委員會由各社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)人和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成，不僅向董事會就涉及社區(qū)教育發(fā)展的重大議題提供咨詢和顧問，而且成為了各社區(qū)學(xué)院之間，管理人員和研究人員之間合作交流的便利平臺。

與之相比，ICRDCE則還未形成比較完善的內(nèi)部管理機(jī)制。教育智庫和其他類型的非政府組織一樣，內(nèi)部治理的關(guān)鍵是構(gòu)筑法制化的治理結(jié)構(gòu)，其要義是明確劃分戰(zhàn)略決策層和執(zhí)行操作層。前者由董（理）事會組成，后者由專門的行政團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，事權(quán)、責(zé)權(quán)界定清晰，層級分明，才能保證機(jī)構(gòu)運(yùn)作的科學(xué)化和有序性。和印度大多數(shù)智庫一樣，ICRDCE規(guī)模很小，固定工作人員僅有七人，專門從事研究工作的只有四人，可以說之前整個機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)全依賴于創(chuàng)始人即上任所長阿方索。阿方索被譽(yù)為印度“社區(qū)學(xué)院運(yùn)動之父”，他率先提出參考美國的社區(qū)學(xué)院模式在印度開辦社區(qū)學(xué)校，通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、社區(qū)的合作為一些弱勢群體提供技術(shù)培訓(xùn)，幫助他們實(shí)現(xiàn)就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，改善其生活質(zhì)量從而推動整個社會的進(jìn)步。這一理念改變了過去印度社區(qū)教育以農(nóng)業(yè)推廣教育為主的傳統(tǒng)，將視野擴(kuò)至職業(yè)技術(shù)教育，使印度的社區(qū)教育進(jìn)入到了一個新的發(fā)展階段。

作為這樣一個領(lǐng)袖型的學(xué)者，阿方索博士為ICRDCE在印度社區(qū)教育界贏得了巨大的聲譽(yù)，但從另一個角度來講，這種建立在其個人魅力和人格特質(zhì)上的“克里斯瑪”式的領(lǐng)導(dǎo)對于智庫組織而言，猶如一棵大樹，雖然能夠遮風(fēng)擋雨，畢竟是暫時的，一旦大樹倒了，組織也就岌岌可危了。

（二）籌資機(jī)制

在西方，“獨(dú)立性”被認(rèn)為是智庫的三大核心價(jià)值之一，它表現(xiàn)為運(yùn)作的獨(dú)立和觀點(diǎn)的中立，而這需要資金來源的多樣化作為保障。從圖2展示的2014年AACC預(yù)算結(jié)構(gòu)圖我們可以看出其在籌資方式上呈現(xiàn)出如下特征：

第一，努力追求多元化。AACC在美國以非營利社會機(jī)構(gòu)注冊，且在協(xié)會章程首頁就開宗明義地將自己定位為一個慈善型教育類非政府組織，其資金主要來自會員每年繳納的會費(fèi)、各類贈款、委托研究合同和出售研究產(chǎn)品的收入。

第二，AACC已經(jīng)建立了比較成熟的市場化創(chuàng)收模式。除了經(jīng)營年會、學(xué)術(shù)會議的收益所得外，僅以出版收入一項(xiàng)為例，它的政策產(chǎn)品涵蓋商業(yè)書籍、專題論文、會議紀(jì)要、研究報(bào)告等多種形式。此外它還與北美地區(qū)最大的獨(dú)立出版商之一羅曼和利特爾菲爾德出版集團(tuán)公司（Rowman & Littlefield Publishing Group， Inc.）建立了合作關(guān)系，開設(shè)網(wǎng)上書店，讀者可以在各種平臺如Kindle、Ibooks購買閱讀各種資源。

第三，AACC雖然標(biāo)榜獨(dú)立，但其決策咨詢和研究活動的服務(wù)對象很大一部分來自于政府，通過招標(biāo)方式獲得政府委托研究的合同收入是它的經(jīng)費(fèi)來源之一。因此它與政府部門實(shí)質(zhì)上保持著千絲萬縷的密切聯(lián)系。國家社區(qū)服務(wù)公司、國家科學(xué)基金會、運(yùn)輸安全管理局、勞工部都是其主要的合作對象。

相比之下，ICRDCE的經(jīng)費(fèi)來源渠道單一得多，主要依靠馬杜賴耶穌會和“欽奈使命”基金會（Chennai Mission）的慈善捐贈，且籌資機(jī)制的市場化運(yùn)作不強(qiáng)。

（三）人才培訓(xùn)機(jī)制

人才的儲備和培養(yǎng)是智庫擔(dān)當(dāng)?shù)囊淮蠊δ堋６嗄陙恚珹ACC在為社區(qū)學(xué)院輸送人才，尤其是提升管理人員的領(lǐng)導(dǎo)力方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)起來包括：

在培訓(xùn)對象上，覆蓋社區(qū)教育系統(tǒng)的各個層面和角色。既有針對個人的“未來校長培訓(xùn)所”（Future Presidents Institute），也有以團(tuán)體為對象的“行政領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)計(jì)劃”（Executive Leadership Coach）；既有針對高級管理人員的“校長學(xué)院”（Presidents Academy）項(xiàng)目，也有針對中層管理和普通行政人員的約翰·羅奇未來領(lǐng)袖培訓(xùn)班（John E. Roueche Future Leaders Institute）。

在培訓(xùn)內(nèi)容上，不局限于業(yè)務(wù)知識的培訓(xùn)，還注重人文關(guān)懷，開設(shè)諸如CEO的健康管理、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等講座，甚至包括為其跳槽提供意見咨詢。

在培訓(xùn)形式上，一是倡導(dǎo)通過研討會和課余活動等非正式方式，增進(jìn)學(xué)員之間的了解，分享工作經(jīng)驗(yàn)，搭建彼此的“交際圈”。肯塔基技術(shù)社區(qū)學(xué)院校長凱思·伯德（Keith Bird）就談到：“大家是在餐桌邊逐漸熟悉起來的，這種人際關(guān)系的建立很有價(jià)值，亦能持續(xù)相當(dāng)長的時間（Boggs，2002）。”二是強(qiáng)調(diào)與社區(qū)學(xué)院利益相關(guān)體的緊密合作。比如“校長學(xué)院”下設(shè)的華盛頓培訓(xùn)班項(xiàng)目就請來政界人士介紹華府的政治運(yùn)作過程，并安排校長們與所在選區(qū)議員會面，以便雙方能就當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)學(xué)院的發(fā)展進(jìn)行有的放矢的交流，這對校長們爭取地方經(jīng)費(fèi)撥款、培訓(xùn)項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都極為有利。

由于印度社區(qū)學(xué)院的教學(xué)崗位目前還差2萬名教師（Murli Nagasundaram，2013），因此ICRDCE把培訓(xùn)的重點(diǎn)放在了社區(qū)學(xué)院的一線師資上。截至2013年，由ICRDCE開發(fā)組織的教師培訓(xùn)項(xiàng)目共計(jì)29個，先后有1006個組織參與其中，共計(jì)培訓(xùn)教師1943人次。此外，每年它還定期開辦兩個為期六天的社區(qū)學(xué)院教師培訓(xùn)班，但仍不能滿足社區(qū)學(xué)院的需求。

此外由于社區(qū)學(xué)院這一辦學(xué)模式在印度尚處于探索階段，UGC資助的社區(qū)學(xué)院項(xiàng)目也剛剛起步，ICRDCE應(yīng)泰米爾納德，喀拉拉邦等地辦學(xué)者的要求還與當(dāng)?shù)匚睦韺W(xué)院合作負(fù)責(zé)培訓(xùn)介紹社區(qū)學(xué)院的辦學(xué)理念、運(yùn)營規(guī)則、課程內(nèi)容等，并為合作企業(yè)牽線搭橋。

（四）成果推銷機(jī)制

智庫不同于其他類型研究機(jī)構(gòu)的一個顯著特點(diǎn)是：它不僅思考，還注重行動，善于將其研究成果進(jìn)行推銷和傳播，影響決策，塑造輿論，擴(kuò)大影響力。加爾東（Johan Galtung）根據(jù)與政策決策的遠(yuǎn)近親疏將社會結(jié)構(gòu)分為三個層次：核心層（決策者）、中心層（精英）和邊緣層（大眾）（朱旭峰，2004）。作為本國代表性的社區(qū)教育智庫，AACC和ICRDCE在其運(yùn)行過程中都注重構(gòu)建多樣化的研究成果傳播機(jī)制，針對上述社會結(jié)構(gòu)中不同的政策參與者采取不同的影響手段。

對核心層（決策者），最常見的是以成為政府顧問專家小組成員的形式，為其提供政策咨詢，直接影響決策。上世紀(jì)70年代AACC的CEO小格利澤（Edmund.J.Gleazer，Jr.）就曾是隸屬卡特總統(tǒng)的外語和國際研究專門委員會的一員，該委員會人數(shù)不超過25人；80年代CEO帕內(nèi)爾（Parnell）曾任全國教育機(jī)會公平委員會主席。阿方索博士則更是兩度擔(dān)任UGC委員。同時，積極搭建與決策者的私人關(guān)系也不可忽略。和前教育部部長泰瑞爾·貝爾私交甚篤的帕內(nèi)爾就坦承：“在華盛頓，作為一個機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，必須要有內(nèi)部消息。”（Luskin，2011）。而在印度社區(qū)學(xué)院被官方認(rèn)可前，阿方索博士就多次與MHRD的聯(lián)合秘書賈太吉（Champak Chatterji）通信討論社區(qū)學(xué)院這一概念在全國推廣的前景。這些接觸和交流雖然非正式，但毫無疑問會對決策的產(chǎn)出起到微妙的催化劑作用。

對中心層（精英），包括經(jīng)濟(jì)精英——大企業(yè)家、媒體精英——著名記者、學(xué)術(shù)精英——大學(xué)校董等則主要通過召開研討會、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版著作等方式將研究成果展現(xiàn)給他們，使其認(rèn)同并支持自己的觀點(diǎn)，形成中心階層的主流觀點(diǎn)從而影響核心層的決策者。迄今已經(jīng)舉辦了96屆的AACC年會每次都會邀請政界和企業(yè)界人士參與，此外AACC還開設(shè)the corporate futures論壇，華府倡導(dǎo)研討會（Washington Advocacy Seminar）定期為社區(qū)學(xué)院校長和企業(yè)、政府人員提供交流機(jī)會。

而截至2015年，由ICRDCE直接組織的全國性社區(qū)教育研討會共計(jì)11次，先后有845個相關(guān)團(tuán)體參與；舉辦的地區(qū)性研討會共計(jì)69次，參與組織多達(dá)1126個，其合作對象既有諸如MHRD、UGC、泰米爾納德邦和西孟加拉邦政府在內(nèi)的中央和地方政府部門，也包括英迪拉甘地公開大學(xué)，泰米爾納德公開大學(xué)、馬德拉斯大學(xué)等學(xué)界代表。

對邊緣層（大眾），在印度受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件和民眾文化水平的限制，ICRDCE主要通過舉辦各種類型的培訓(xùn)班和講習(xí)所來向社區(qū)學(xué)院的目標(biāo)群體——中下層民眾宣傳職業(yè)技術(shù)教育的理念。相比之下，AACC更善于利用當(dāng)前的信息技術(shù)影響公眾，且手段更為多樣，歸納起來主要有三種：一是通過出版學(xué)術(shù)刊物，如發(fā)行期刊：雙月刊《社區(qū)學(xué)院》（Community Colleges Journal）、出版專著、白皮書、研究報(bào)告、政策簡報(bào)等，以潛移默化的方式塑造人們對社區(qū)教育和社區(qū)學(xué)院的態(tài)度和看法，形成一股影響教育決策的社會力量。二是善于利用大眾傳媒。早在上個世紀(jì)60年代，AACC就設(shè)立了專門的公共信息辦公室（Public Information Office），負(fù)責(zé)對外溝通聯(lián)絡(luò)。90年代，當(dāng)時的主席皮爾斯（Pierce）發(fā)起了一場為期五年的擴(kuò)大社區(qū)學(xué)院影響力運(yùn)動（National Awareness Campaign）。除了邀請知名校友宇航員柯林斯、棒球明星諾蘭·萊恩代言外，還錄制了英文和西班牙語的宣傳廣告在電視和收音機(jī)中播放。AACC現(xiàn)任政府關(guān)系部副主任大衛(wèi)·貝姆（David Baime）更是走進(jìn)電視，在CNN、微軟全國廣播公司節(jié)目（MSNBC）、美國國家公共電臺（National Public Radio）的節(jié)目上就社區(qū)教育的相關(guān)問題直接發(fā)表評論。三是積極開拓新媒體平臺。在互聯(lián)網(wǎng)和移動媒體崛起的背景下，AACC順應(yīng)讀者閱讀習(xí)慣的改變，推出電子報(bào)紙《社區(qū)學(xué)院日報(bào)》（Community Colleges Daily）、開發(fā)了《社區(qū)學(xué)院》APP軟件以方便讀者隨時隨地在線閱讀、分享和評論，從而吸引和培養(yǎng)了新的讀者群，擴(kuò)大受眾面，增強(qiáng)了在年輕受眾群體中的影響力。

三、AACC與ICRDCE差異的成因

綜上所述，美國作為咨詢業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，其社區(qū)教育智庫AACC較之于印度社區(qū)教育智庫ICRDCE無論是從內(nèi)部管理機(jī)制還是成果推銷機(jī)制來講都成熟完善得多，究其根源在于以下因素：

第一，政治上，首先崇尚“小政府，大社會”。“最好的政府就是管得最少的政府”這一理念為智庫這類民間組織的茁壯成長提供了最優(yōu)良的土壤。其次，美國作為總統(tǒng)制國家，以總統(tǒng)選舉中獲勝的政黨為執(zhí)政黨，執(zhí)政黨掌握行政權(quán)，但不一定掌握立法權(quán)，行政與立法機(jī)關(guān)具有明確的分工。在政策的形成過程中，各政府部門為了爭奪政策的主導(dǎo)權(quán)以及公眾輿論的支配權(quán)，都需要借助“智囊團(tuán)”的力量出謀劃策，充當(dāng)其制定政策的“外腦”，這種權(quán)力的分散性、競爭性和決策機(jī)制的公開性、多樣性為智庫提供了廣闊的生存空間。而印度實(shí)行的是議會民主制，在選舉中獲勝的政黨領(lǐng)袖成為行政首腦，組織內(nèi)閣，既掌握行政權(quán)，又掌握立法權(quán)，這意味著印度政府在決策過程中所受的外部影響要少得多。再次，美國作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，一方面政府在社會生活中的作用越來越大，另一方面公共政策問題的日益復(fù)雜導(dǎo)致越來越需要專業(yè)化的解決方案，這就使智庫的服務(wù)成為了一種客觀需求。社會經(jīng)濟(jì)、文化、科技的發(fā)展，又使得智庫的專業(yè)化服務(wù)水平大大提高。

第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，美國已經(jīng)形成了成熟的智力市場，它由資金市場、政策咨詢需求市場和人才市場三部分構(gòu)成。和印度智庫資金普遍缺乏的情況不同，像AACC這樣的美國教育智庫大多實(shí)力雄厚，除了其本身通過向研究項(xiàng)目投標(biāo)、銷售研究成果等各種形式拓寬籌資渠道外，基金會大量、長期、穩(wěn)定的捐贈是其長盛不衰的保證。美國大型基金會之一的凱洛格基金會（Kellogg Foundation）自上世紀(jì)50年代就開始與之合作，AACC歷史上實(shí)施的一系列重大的改革項(xiàng)目都離不開它的身影。比如上世紀(jì)60年代該基金會對其“初級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目”進(jìn)行了長達(dá)10年的贊助，培養(yǎng)了一代社區(qū)學(xué)院校長和高級管理人員，有力促成了社區(qū)學(xué)院在全美的普及發(fā)展。

美國的政策咨詢需求來自于三個層面，一是政府面對復(fù)雜棘手的教育問題需要智庫提供智力支持。二是美國媒體需要智庫以意見領(lǐng)袖的方式解讀政策，提升媒體的專業(yè)化水平，增強(qiáng)輿論的公信力。三是社會公眾整體具有參與公共決策的知識水平和熱情，而后兩者都是印度所不具備的。

此外，美國智庫領(lǐng)先于其他國家的一點(diǎn)是它具有人才優(yōu)勢，是名副其實(shí)的人才庫。AACC不僅充當(dāng)著全美社區(qū)學(xué)院各類人材的培訓(xùn)基地，而且以項(xiàng)目為平臺匯聚了社區(qū)教育領(lǐng)域的一流研究人員，其高級職員很多更是擁有社區(qū)學(xué)院、政府、企業(yè)等多個不同行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型人才。

第三，從文化的角度講，受“參與型政治文化”主導(dǎo)的美國公民有著高度的政治意識、積極影響政府決策的興趣和廣泛的公共參與度，希望通過智庫研究提升公共決策的含金量（田蕾，2013）。這種主觀能動性，從本質(zhì)上為智庫的蓬勃發(fā)展提供了強(qiáng)勁的原動力。而在印度，大眾參與政治決策的意愿較低也很難實(shí)質(zhì)性地介入到公共決策的各個階段，政府對獨(dú)立政策分析的需求也不強(qiáng)，這也成為其智庫發(fā)展相對緩慢的原因之一。

四、啟示

當(dāng)下，我國的社區(qū)教育智庫建設(shè)正進(jìn)入一個發(fā)展關(guān)鍵期。一方面，黨的十八大明確提出了“完善終身教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會，是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會重大戰(zhàn)略任務(wù)的根本保障。” 作為構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會重要基石的社區(qū)教育，迎來了前所未有的政策利好時代。社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也為智庫的建設(shè)奠定了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，我們也必須清醒地意識到我國的社區(qū)教育智庫建設(shè)起步較晚，即便是當(dāng)前明確以智庫為定位目標(biāo)的教育部社區(qū)教育研究培訓(xùn)中心、上海終身教育研究院等也因處于初創(chuàng)探索期對政府決策影響力和公眾影響力都還十分有限的現(xiàn)實(shí)境地。因此AACC和ICRDCE發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)作特點(diǎn)，至少給我國社區(qū)教育智庫建設(shè)提供了以下幾方面的啟示。

（一）明晰定位，創(chuàng)新社區(qū)教育智庫的管理體制

具體可以從以下幾點(diǎn)著手：第一，試行理事會下的專家負(fù)責(zé)制。理事會是智庫的最高管理機(jī)構(gòu)，理事會成員可以吸納企業(yè)、政府、學(xué)校、社區(qū)代表等各行業(yè)利益相關(guān)者，從而使智庫的策略和方案能夠更貼近現(xiàn)實(shí)、更具可操作性。學(xué)術(shù)委員會是智庫的核心部門，是社區(qū)教育研究和人才培養(yǎng)的咨詢機(jī)構(gòu)，面對當(dāng)前社區(qū)教育問題的多元性、復(fù)雜性和綜合性，需要智庫延攬一批多學(xué)科、跨部門、跨地區(qū)的專家精英，實(shí)行開放式的專家聘請制度，“健全領(lǐng)導(dǎo)交流溝通機(jī)制、專家合作研究機(jī)制、資源共有共享機(jī)制、成果共享共同發(fā)布機(jī)制”（郅庭瑾，2014），營造創(chuàng)新的科研氛圍。第二，改革研究組織模式，以項(xiàng)目為導(dǎo)向，匯聚科研人員。在傳統(tǒng)個人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究項(xiàng)目組建科研團(tuán)隊(duì)。實(shí)行開放的選拔機(jī)制，采用專職和兼職研究人員聘用相結(jié)合的方式，注重不同層次人才的梯隊(duì)建設(shè)，增強(qiáng)研究實(shí)力。第三，拓寬智庫的經(jīng)費(fèi)來源渠道，提升智庫的市場化運(yùn)作能力。獨(dú)立性是智庫的立身之本，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立則是研究獨(dú)立的基礎(chǔ)。因此一方面應(yīng)該鼓勵我國社區(qū)教育智庫從政府機(jī)構(gòu)、民間資本、社會公益基金、外國基金會等多種渠道籌集資金，另一方面則應(yīng)不斷完善智庫發(fā)展的“政策分析”市場，推動政府職能轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)其對高質(zhì)量研究的需求。第四，建立智庫成果的多層次輸出機(jī)制。影響力是智庫的生命力。我們可以借鑒AACC和ICRDCE的經(jīng)驗(yàn)，針對不同的影響對象采取不同的影響手段：對政府部門和決策者，除了承接委托項(xiàng)目，擔(dān)任決策顧問外，還可以通過舉辦論壇、會議、開設(shè)培訓(xùn)班等方式，拓展彼此交流的機(jī)會；對社會大眾而言，研究人員則可以通過撰寫專欄、在大眾媒體上“露臉”、公開講座等方式來宣傳研究成果，普及社區(qū)教育理念。專家甚至可以利用微博、微信等自媒體主動發(fā)表自己的見解，引導(dǎo)輿論，服務(wù)公眾。這樣不僅擴(kuò)大了智庫的影響力，而且還能在與大眾的互動中獲取教育研究的一手資料，對其后續(xù)研究也是大有益處。

（二）轉(zhuǎn)變理念，實(shí)現(xiàn)社區(qū)教育智庫的專業(yè)化路徑

首先，要有專業(yè)的意識即樹立社區(qū)教育智庫的價(jià)值追求。教育的現(xiàn)代化離不開教育治理的現(xiàn)代化。和其他教育形式相比，社區(qū)教育無論是從人才培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、課程教學(xué)還是師資建設(shè)、辦學(xué)評估等方面都與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系更為密切，也更需要像智庫這樣的“第三部門”組織擔(dān)負(fù)起決策咨詢、指導(dǎo)實(shí)踐、利益表達(dá)、社會糾偏的角色才能更好地解決當(dāng)前社區(qū)教育存在的管理體制混亂、教育資源利用有限、活動形式單一、投入經(jīng)費(fèi)有限、師資隊(duì)伍參差不齊等諸多現(xiàn)實(shí)問題。因此我國的社區(qū)教育智庫，應(yīng)以服務(wù)國家社區(qū)教育宏觀戰(zhàn)略決策、指導(dǎo)社區(qū)教育活動實(shí)踐為終極目標(biāo)，圍繞和國家、本地相關(guān)的社區(qū)教育的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題開展前瞻性、針對性、建設(shè)性的政策研究，為提高決策部門的綜合研判能力提供智力支持，為基層社區(qū)教育活動的開展發(fā)揮智囊團(tuán)的指導(dǎo)作用。其次，要有專業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)。“教育活動的復(fù)雜性決定了教育研究的綜合性”（鄔大光，2015）。AACC的研究報(bào)告之所以能在美國社區(qū)教育界影響深遠(yuǎn)，得益于其背后擁有一支跨學(xué)科、跨部門的研究團(tuán)隊(duì)。新型的社區(qū)教育智庫要打破過去科研機(jī)構(gòu)純粹以教育學(xué)背景研究人員為主的蕃籬，吸納政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域的專家，組成一支視野開闊、對國家教育政策洞察力敏銳、具有多學(xué)科素養(yǎng)和胸懷社會責(zé)任感的社區(qū)教育的思想者和建言人，出具富有前瞻性、科學(xué)性、針對性的決策咨詢報(bào)告。最后，要有專業(yè)的研究方法。秉持客觀獨(dú)立的研究立場，深入社區(qū)教育工作的一線開展調(diào)研和分析。加強(qiáng)定量研究方法的運(yùn)用，建設(shè)社區(qū)教育的數(shù)據(jù)庫，重視對研究數(shù)據(jù)長期的積累和監(jiān)測。

（三）放眼世界，提升社區(qū)教育智庫的國際化水平

在當(dāng)前席卷全球的終身教育潮流中，真正有影響力的社區(qū)教育智庫其發(fā)揮的作用勢必超越了地理意義的國家界限，共同推動著全球社區(qū)教育的發(fā)展。AACC和ICRDCE都很注重提高自身的國際化水平。2008年ICRDCE受巴布亞新幾內(nèi)亞政府之邀組建了專家委員會為該國社區(qū)學(xué)院的興建提供咨詢服務(wù)并對其教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行跟蹤評估。AACC更是不僅設(shè)立了專門的國際項(xiàng)目服務(wù)辦公室為國際學(xué)生入讀美國社區(qū)學(xué)院提供各種信息和幫助，參與國家間教育問題的高級別對話；還長期同華盛頓的使館、團(tuán)體、商會保持聯(lián)系，開發(fā)社區(qū)學(xué)院的國際項(xiàng)目并為其提供咨詢服務(wù)。值得一提的是，近年來AACC還設(shè)立了對華教育交流咨詢委員會，開發(fā)了中國職業(yè)教育領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項(xiàng)目（China-VELT），從而有力促進(jìn)了雙方在學(xué)術(shù)、教師、管理人員等方面的合作。

筆者認(rèn)為我國的社區(qū)教育智庫今后可以從以下三方面提升國際化水平：一是研究領(lǐng)域的國際化，從傳統(tǒng)的聚焦國內(nèi)社區(qū)教育問題拓展為研究全球社區(qū)教育的公共議題和他國問題，并且在研究方法的選用和研究成果的應(yīng)用上更注重跨國比較和國際視野。二是交流活動的國際化。比如跨國提供咨詢服務(wù)，舉辦國際會議，通過論壇、訪學(xué)等形式增進(jìn)了解、交流經(jīng)驗(yàn)；推薦智庫專家到有關(guān)國際組織任職從而爭取我國社區(qū)教育在全球教育平臺上的話語權(quán)。尤其是要利用當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)新興媒體微博、微信覆蓋廣、容量大、交互性的優(yōu)勢，積極傳播我國社區(qū)教育的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和政策主張，提升我國的教育形象和軟實(shí)力。三是組織結(jié)構(gòu)的國際化。既可以以項(xiàng)目的形式邀請外國專家參與也可以聘請具有不同文化背景的常駐研究人員加盟，若時機(jī)成熟還可在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)等。

[基金項(xiàng)目：國家開放大學(xué)“十二五”規(guī)劃2014-2015年度重點(diǎn)課題“美國和印度社區(qū)教育智庫比較研究——以美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會和印度社區(qū)教育研究發(fā)展中心為例”（G14A3301Z）。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶軍，王雍錚.美國社區(qū)教育智庫影響力：來自社區(qū)學(xué)院協(xié)會的啟示[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2015（6）

[2] 田蕾（2013）.歐美智庫發(fā)展強(qiáng)在哪里[EB/OL].[2016.10.25]. http：//www.qstheory.cn/gj/tszs/201303/t20130325_218485.htm

[3] 鄔大光.教育智庫建設(shè)的特殊性[J].教育研究，2015（4）

[4] 郅庭瑾.創(chuàng)新體制機(jī)制保障教育決策智庫建設(shè).中國社會科學(xué)報(bào)，2014（3）

[5] 朱旭峰，蘇鈺.西方思想庫對公共政策的影響力——基于社會結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（12）

[6] Boggs， G. R. Presidents Academy： An Evolution Of Leadership Development [M]. Washington， DC： Community College Press，2002

[7] Edward J.Valeau（2013）.The Indian Community College in India：An Evolving Model[A].Namrata Jha（2013）. The U.S.Community College Model：the Potential for Application in India[C].India： Institute of International Education （IIE）India：29

[8] Luskin，B.J.（2011）.Legacy of Leadership： Profiles of the Presidents of the American Association of Community Colleges （1958-2010）[M]. Washington， DC： W.K. Kellogg Foundation and American Association of Community Colleges： 38，50

[9] Murli Nagasundaram，Duleep Deosthale（2013）.Community Colleges and Socio-Economic Growth in India[A].Namrata Jha（2013）.The U.S. Community College Model：the Potential for Application in India[C].India： Institute of International Education （IIE）India：24

[10] Xavier Alphonse，S.J.the Indian Community College System： Inspiration from Community Colleges in the United States[A].The U.S. Community College Model：the Potential for Application in India[C].India： Institute of International Education （IIE）India：17

（作者單位：四川廣播電視大學(xué) 四川成都 610000）

（作者簡介：王雍錚，四川廣播電視大學(xué)講師，研究方向?yàn)榻逃菐臁＃?/p>

（責(zé)編：賈偉）