關(guān)于上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》詩(shī)教觀的研究述評(píng)

梁大偉

摘要：上博館藏楚竹書(shū)《孔子詩(shī)論》的問(wèn)世，不僅關(guān)系到孔子詩(shī)學(xué)思想的研究，而且也關(guān)系到整個(gè)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)以及中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的研究。詩(shī)教觀，是《孔子詩(shī)論》研究非常重要的方面，眾多研究者都對(duì)其說(shuō)《詩(shī)》特征、與中國(guó)詩(shī)教傳統(tǒng)的關(guān)系、從整體上或單就某方面研究《孔子詩(shī)論》詩(shī)教觀等提出了價(jià)值可貴的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》；詩(shī)教觀；研究述評(píng)

上博館藏楚竹書(shū)《孔子詩(shī)論》自公布以來(lái)，成為簡(jiǎn)帛研究的焦點(diǎn)。它的問(wèn)世，不僅關(guān)系到孔子詩(shī)學(xué)思想的研究，而且也關(guān)系到整個(gè)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)以及中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的研究。為解決《詩(shī)經(jīng)》研究中長(zhǎng)期存在的一些分歧提供了強(qiáng)有力的文獻(xiàn)依據(jù)和研究空間，為《詩(shī)經(jīng)》和中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的研究提供了新的突破點(diǎn)，拓寬了中國(guó)古代文學(xué)的研究領(lǐng)域，也為中國(guó)的文化、傳統(tǒng)思想等方面的研究予以更為深厚的根基和底蘊(yùn)。

一、關(guān)于說(shuō)《詩(shī)》方式、特征方面的研究

陳桐生在論文《〈孔子詩(shī)論〉的論詩(shī)特色》中將《孔子詩(shī)論》論詩(shī)歸納出四大特色，一是它突破了此前斷章取義的說(shuō)《詩(shī)》方法，但并未形成統(tǒng)一的穩(wěn)定的說(shuō)《詩(shī)》形式，在說(shuō)《詩(shī)》方法上處于由先秦向漢代過(guò)渡的形態(tài)；二是高舉孔子旗幟，繼承孔子《詩(shī)》學(xué)思想；三是以思孟學(xué)派的性情學(xué)說(shuō)論《詩(shī)》，具有濃厚的哲學(xué)色彩；四是它從作品本身出發(fā)，而不是像漢代四家詩(shī)那樣以史論《詩(shī)》。

陳桐生在另一篇文章中《<孔子詩(shī)論>說(shuō)詩(shī)淵源考》指出：“《孔子詩(shī)論》解說(shuō)了近60首《詩(shī)經(jīng)》作品，作者在解說(shuō)詩(shī)旨時(shí)參考并吸取了此前古籍中的說(shuō)《詩(shī)》觀點(diǎn)，在旁搜博采的基礎(chǔ)上再出以已見(jiàn)，構(gòu)筑起自己的《詩(shī)》學(xué)大廈。”[1]

美國(guó)普林斯頓大學(xué)的柯馬丁（Martin Kern）在《說(shuō)<詩(shī)>：<孔子詩(shī)論>之文理與義理》論文中指出：“《詩(shī)論》不是關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的綜論，也不能僅憑推測(cè)便將之系于古代中國(guó)的某位名入名下。相反，它是一篇特殊的學(xué)校文本，是一種教學(xué)手段，用來(lái)教導(dǎo)如何釋詩(shī)、用詩(shī)。據(jù)此而言，文本的寫(xiě)作相當(dāng)獨(dú)特，因而也格外重要，它為我們理解周代楚國(guó)地區(qū)特殊語(yǔ)境中具體的釋詩(shī)、教詩(shī)活動(dòng)提供了洞見(jiàn)。而且，作為迄今所見(jiàn)的最早此類(lèi)文本，它促使我們不僅就《毛詩(shī)傳》提出質(zhì)疑，而且更重要的是還對(duì)我們所持的、自宋代以來(lái)的現(xiàn)代讀法本身提出了質(zhì)疑。” [2]

曹建國(guó)在《孔子論<詩(shī)>與上博簡(jiǎn)<孔子詩(shī)論>之比較》中，把上海博物館藏《孔子詩(shī)論》與《論語(yǔ)》等傳世典籍中記載的孔子論《詩(shī)》的內(nèi)容作了比較，得出：“以往人們認(rèn)為孔子對(duì)《詩(shī)》只有使用層面上的闡發(fā)，今據(jù)上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》則可知孔子以‘情志論《詩(shī)》，對(duì)《詩(shī)》旨也有精確允當(dāng)?shù)年U釋。” [3]

張明在《〈孔子詩(shī)論〉與春秋時(shí)期詩(shī)學(xué)觀念之比較》中又將《孔子詩(shī)論》同《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》所反映的詩(shī)學(xué)觀念相比較，分別得出三個(gè)相同和不同之處，以此來(lái)看《孔子詩(shī)論》于春秋時(shí)期詩(shī)學(xué)思想的關(guān)系。

趙東栓在《<孔子詩(shī)論>與荀子論<風(fēng)><雅><頌>》指出：“《孔子詩(shī)論》是孔子詩(shī)教及后學(xué)闡釋的產(chǎn)物，基本上體現(xiàn)的是孔子的詩(shī)學(xué)思想，而先秦最后的儒學(xué)大師荀子的論《詩(shī)》，與之存在著一些顯性或隱性的聯(lián)系。從《孔子詩(shī)論》與荀子論《風(fēng)》《雅》《頌》來(lái)看，二者存在著某些相同或相近的觀點(diǎn)，這說(shuō)明《孔子詩(shī)論》與荀子論《詩(shī)》存在著源和流的學(xué)術(shù)聯(lián)系。”[4]

桑大鵬在《主體性的遮蔽與敞開(kāi)——<孔子詩(shī)論>與<毛詩(shī)>論詩(shī)方式的差異》論文中，指出：“《孔子詩(shī)論》……帶著個(gè)人的體驗(yàn)……達(dá)到文本與主體情志的融合共生，這種‘帶著個(gè)人體驗(yàn)的主體性闡釋是孔子論詩(shī)方式的根本特征。《毛詩(shī)》懸置文本本義，卻刻意經(jīng)營(yíng)詩(shī)歌對(duì)于王公大人的刺美之旨，指向政治教化，建立了文本意義的體外言說(shuō)機(jī)制。不同的觀照視角和感知方式導(dǎo)引出相異的文本意義生發(fā)之路，折射了闡釋者主體性之遮蔽與敞開(kāi)的傾向。”[5]

孔德凌在《從<孔子詩(shī)論>看先秦與漢代說(shuō)<詩(shī)>之異同》文章中，通過(guò)分析上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》，使我們可以進(jìn)一步深入地認(rèn)識(shí)先秦與漢代在說(shuō)《詩(shī)》態(tài)度、對(duì)《詩(shī)經(jīng)》社會(huì)作用認(rèn)識(shí)、對(duì)《詩(shī)經(jīng)》政治作用認(rèn)識(shí)、對(duì)《詩(shī)經(jīng)》歷史性認(rèn)識(shí)等各方面的異同。

二、從總體上研究《孔子詩(shī)論》詩(shī)教觀

張蕊從孔子如何教《詩(shī)》的角度看其教《詩(shī)》的內(nèi)容和方法以及教《詩(shī)》的特點(diǎn)，認(rèn)為孔子教《詩(shī)》的方法中要有講解、啟發(fā)、討論，把教《詩(shī)》的特點(diǎn)歸納為三點(diǎn)，即重情、歸禮、詩(shī)樂(lè)結(jié)合；或者把《孔子詩(shī)論》放在其大的歷史背景中探討，如劉冬穎在《上博竹書(shū)〈孔子詩(shī)論〉與〈詩(shī)三百〉的經(jīng)典化源流》中論述了其形成的源流及與先秦時(shí)期用《詩(shī)》風(fēng)氣的關(guān)系，“春秋時(shí)代的禮崩樂(lè)壞推進(jìn)了《詩(shī)三百》的普及，戰(zhàn)國(guó)諸子的著作中引《詩(shī)》、證《詩(shī)》比比皆是，《孔子詩(shī)論》正是產(chǎn)生在這樣的歷史背景下，《孔子詩(shī)論》與先秦的用《詩(shī)》風(fēng)氣是密切相關(guān)的，而《毛詩(shī)序》與之是一脈相承的，所注重的都是《詩(shī)》的教化作用，《詩(shī)論》釋《詩(shī)》與漢儒解《詩(shī)》的方式、內(nèi)容、思想內(nèi)涵又有很多差別，對(duì)《詩(shī)三百》走向經(jīng)典《詩(shī)經(jīng)》起到了重要的推動(dòng)作用。”[6]

三、單就某一方面來(lái)研究《孔子詩(shī)論》詩(shī)教觀

周恩榮在《〈孔子詩(shī)論〉的思維方式與孔子詩(shī)教的政治倫理功能》中探討了孔子詩(shī)教的政治倫理功能與類(lèi)喻式思維方式之間的關(guān)系，認(rèn)為這種思維方式是詩(shī)教之有政治倫理功能的原因。

朱中明在《<孔子詩(shī)論>的原創(chuàng)性詩(shī)學(xué)觀》中指出：“《孔子詩(shī)論》是中國(guó)古代文學(xué)理論發(fā)展史上第一部比較系統(tǒng)、比較完整的詩(shī)學(xué)著作，其理論的原創(chuàng)性具體體現(xiàn)在：詩(shī)的本質(zhì)論、詩(shī)的闡釋模式和審美價(jià)值取向。”[7]《孔子詩(shī)論》的理論品格具有經(jīng)典的原創(chuàng)性，許多詩(shī)學(xué)理論觀點(diǎn)超越了前人和同一時(shí)代的人。

王秀臣在《上博簡(jiǎn)<孔子詩(shī)論>的詩(shī)學(xué)結(jié)構(gòu)及其意義》中闡述了：“《孔子詩(shī)論》是‘性情詩(shī)學(xué)，也是‘禮義詩(shī)學(xué)。一方面，《孔子詩(shī)論》強(qiáng)調(diào)以‘情志論詩(shī)，將‘志落實(shí)在‘性情上；另一方面又強(qiáng)調(diào)禮對(duì)情感的約束和教化，以禮節(jié)情、以禮論詩(shī)的思想傾向十分明顯。對(duì)各篇詩(shī)旨的闡釋也體現(xiàn)出不同的情感層次和審美層次。通過(guò)運(yùn)用一系列富于哲學(xué)思辨色彩的評(píng)論術(shù)語(yǔ)，《孔子詩(shī)論》成功地構(gòu)建起詩(shī)學(xué)評(píng)論體系的基本框架，在詩(shī)學(xué)史上具有開(kāi)創(chuàng)性意義。”[8]

四、把《孔子詩(shī)論》的詩(shī)教觀放到整個(gè)詩(shī)學(xué)體系中研究

劉毓慶在其論文中指出：“楚竹書(shū)《孔子詩(shī)論》非出自孔子，乃孔門(mén)后學(xué)之作。其與《論語(yǔ)》中所體現(xiàn)出的孔子《詩(shī)》學(xué) ，應(yīng)屬于兩個(gè)不同的時(shí)代、不同的作風(fēng)。竹書(shū)《詩(shī)論》與孔子《詩(shī)》學(xué)之間，在學(xué)詩(shī)以培養(yǎng)人格、傳承禮樂(lè)文明等文化精神方面存在著明顯的繼承關(guān)系，但更多的是發(fā)展。竹書(shū)已不再?gòu)?qiáng)調(diào)《詩(shī)》的社會(huì)功能，不再考慮《詩(shī)》的比附性意義，而是在對(duì)詩(shī)意的理解中，把握詩(shī)旨，并把詩(shī)與社會(huì)、政治及歷史聯(lián)系起來(lái)，從《詩(shī)》中探尋周代社會(huì)政治盛衰之跡。呈現(xiàn)出由《詩(shī)》之文本入手的學(xué)術(shù)性?xún)A向。其對(duì)孔子詩(shī)學(xué)的最大發(fā)展則在于對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)與性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。”[9]

陳桐生認(rèn)為：“上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》對(duì)儒家詩(shī)教學(xué)說(shuō)的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在說(shuō)詩(shī)體系與理論創(chuàng)造兩個(gè)方面。《孔子詩(shī)論》突破了此前斷章取義、借此證彼的說(shuō)詩(shī)方法，說(shuō)詩(shī)始終著眼于作品本身；作者第一次對(duì)頌、大雅、小雅、國(guó)風(fēng)四類(lèi)作品大旨進(jìn)行歸納，這有助于說(shuō)詩(shī)走向體系化。竹書(shū)作者將戰(zhàn)國(guó)前期儒家的性情學(xué)說(shuō)和禮學(xué)家的禮義思想落實(shí)到《詩(shī)》學(xué)研究之中，初步呈現(xiàn)出‘發(fā)乎情，止乎禮義的理論傾向，這對(duì)此后儒家構(gòu)建說(shuō)詩(shī)理論模式具有重要的啟示意義。”[10]

房瑞麗在《從<左傳>“賦詩(shī)”和上博<詩(shī)論>看先秦兩大<詩(shī)>學(xué)系統(tǒng)》中指出：“通過(guò)分析"賦詩(shī)"、"引詩(shī)"的用狀況，結(jié)合"論詩(shī)"和孟子、荀子的"引詩(shī)證理"，利用上博所傳遞的評(píng)詩(shī)信息，可再現(xiàn)先秦時(shí)期的兩大學(xué)系統(tǒng)--"賦詩(shī)"系統(tǒng)和"評(píng)詩(shī)"系統(tǒng)，補(bǔ)充載籍之缺，有助于我們深入認(rèn)識(shí)早期的流播。”[11]

五、總之

回顧20年來(lái)關(guān)于《詩(shī)論》的研究，無(wú)論從研究的廣度還是深度來(lái)說(shuō)，都取得了豐碩的成果，但關(guān)于《孔子詩(shī)論》詩(shī)教觀的研究還有很大的空間和前景，研究?jī)r(jià)值巨大。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳桐生.《孔子詩(shī)論》說(shuō)詩(shī)淵源考[J].詩(shī)經(jīng)研究叢刊，2004（1）.

[2]柯馬丁（Martin Kern），劉倩（譯），楊治宜（校）.說(shuō)《詩(shī)》，《孔子詩(shī)論》之文理與義理[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2012（03）：17-25.

[3]曹建國(guó).孔子論《詩(shī)》與上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》之比較[J].孔子研究，2003（3）：30-36.

[4]趙東栓.《孔子詩(shī)論》與荀子論《風(fēng)》《雅》《頌》[J].龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（03）.

[5]桑大鵬.主體性的遮蔽與敞開(kāi)——《孔子詩(shī)論》與《毛詩(shī)》論詩(shī)方式的差異[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2006（03）.

[6]劉冬穎.上博竹書(shū)《孔子詩(shī)論》與《詩(shī)三百》的經(jīng)典化源流[J].學(xué)習(xí)與探索，2004（04）.

[7]朱中明.《孔子詩(shī)論》的原創(chuàng)性詩(shī)學(xué)觀[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（06）：112-115.

[8]王秀臣.上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》的詩(shī)學(xué)結(jié)構(gòu)及其意義[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2007（2）：173-178.

[9]劉毓慶.楚竹書(shū)《孔子詩(shī)論》與孔門(mén)后學(xué)的詩(shī)學(xué)傾向[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2004（4）：44-48.

[10]陳桐生.上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》對(duì)詩(shī)教學(xué)說(shuō)的理論貢獻(xiàn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，35（4）：32-39.

[11]房瑞麗.從《左傳》"賦詩(shī)"和上博《詩(shī)論》看先秦兩大《詩(shī)》學(xué)系統(tǒng)[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，2（2）：82-85.