我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀與完善

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)更具有深度和廣度，由此產(chǎn)生的消費(fèi)糾紛數(shù)量越來越多。目前我國存在專門的規(guī)范消費(fèi)者權(quán)益的法律，但是現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)糾紛的數(shù)量并沒有下降。現(xiàn)階段關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀如何，還存在哪些不足，了解這些問題，對于恰當(dāng)處理當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益糾紛，有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；經(jīng)營者；權(quán)益

中圖分類號：D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0274-01

作者簡介：周瑩（1979-），女，布依族，貴州貴陽人，本科，貴州警官職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、我國關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀

目前，我國關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定主要集中在《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）中。《消法》對消費(fèi)者、經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，是消費(fèi)者用以維權(quán)的有力的法律武器。2014年，我國對《消法》進(jìn)行了修訂，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，對和現(xiàn)實(shí)不相符的規(guī)定進(jìn)行了修訂，對法律空白進(jìn)行了填補(bǔ)，新修訂的《消法》更加注重對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。雖然法律對經(jīng)營者和消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)做出了規(guī)定，但是，法律規(guī)定是根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)制定的，然而社會現(xiàn)實(shí)又處于不斷的發(fā)展變化之中，這就使得雖然對《消法》進(jìn)行了修訂，但法律對諸多新情況、新問題，仍然不能解決。結(jié)合實(shí)踐，我國當(dāng)前在消費(fèi)領(lǐng)域還存在著諸多問題：

（一）部分立法規(guī)定不清

任何法律都存在某些條款規(guī)定不清的現(xiàn)象，《消法》也不例外。以反悔權(quán)條款為例。《消法》規(guī)定了消費(fèi)者具有反悔權(quán)，但是關(guān)于反悔權(quán)的行使，具體的行權(quán)標(biāo)準(zhǔn)都沒有給出具體的規(guī)定。如行使反悔權(quán)時(shí)，要求商品“完好”，這里完好的標(biāo)準(zhǔn)就很難把握，對商品完好的判斷標(biāo)準(zhǔn)在理論上存在分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為要達(dá)到商品和商品包裝完好，沒有破損，保持出售時(shí)的原模原樣；另外的觀點(diǎn)認(rèn)為商品本身沒有破損，確保退回后不影響二次銷售。再有，關(guān)于“不宜退貨”也沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。新消法除了第二十五條第一款列出的不適用反悔權(quán)的商品外，只在第二款以“不宜退貨”作為兜底條款，但到底何為“不宜退貨”立法并沒有給出明確解釋。

（二）消費(fèi)者惡意消費(fèi)沒有規(guī)定

《消法》的立法目的是為了保證消費(fèi)者的合法權(quán)益，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)者在消費(fèi)過程中處于弱勢地位。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)水平逐漸提高，不排除由于某些消費(fèi)者掌握了更具有優(yōu)勢的信息、資源，比經(jīng)營者占據(jù)更大的優(yōu)勢，此時(shí)消費(fèi)者可能會惡意行使權(quán)利造成對經(jīng)營者權(quán)益的侵害。然而我國《消法》現(xiàn)在沒有關(guān)于消費(fèi)者對經(jīng)營者惡意侵權(quán)行為的處理規(guī)定。雖然民法中要求為民事行為應(yīng)該“誠實(shí)信用”，但是由于這一規(guī)定過于原則，具體的可操作性較差，對于規(guī)制消費(fèi)中對消費(fèi)者侵犯經(jīng)營者權(quán)利的行為十分不利。

二、造成我國立法現(xiàn)狀的原因分析

筆者認(rèn)為，造成我國《消法》立法不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑蛑饕軅鹘y(tǒng)思維的影響和社會環(huán)境的變化。由于消費(fèi)者在消費(fèi)過程中處于弱勢地位在人們的觀念中成為一種思維定式，導(dǎo)致在對該行為進(jìn)行立法的時(shí)候，更多的從保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益角度出發(fā)，而這種保護(hù)一旦超過限度，勢必造成對經(jīng)營者權(quán)利的損害。同時(shí)由于社會環(huán)境處于不斷發(fā)展變化之中，立法時(shí)的社會環(huán)境也在不斷變化，甚至可能現(xiàn)實(shí)情況和立法時(shí)的環(huán)境截然相反，這就造成在面對新的社會環(huán)境時(shí)，原本立法不能夠有效的應(yīng)對現(xiàn)實(shí)問題。

三、對我國消費(fèi)者保護(hù)的立法完善建議

結(jié)合關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法中的不足，從保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方權(quán)益角度出發(fā)，筆者認(rèn)為對于我國當(dāng)前的《消法》立法完善應(yīng)該從以下方面入手。

（一）明確立法中的模糊規(guī)定

由于《消法》在立法和修訂時(shí)存在立法不明確的現(xiàn)象，對于現(xiàn)實(shí)中正確的利用《消法》維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益十分不利，因此應(yīng)該從法條入手，通過修訂，或者頒布司法解釋的形式，對規(guī)定不明確的條款進(jìn)行明確，使適用更方便。例如，對于商品“完好”進(jìn)行解釋，應(yīng)該采取“要達(dá)到商品和商品包裝完好，沒有破損，保持出售時(shí)的原模原樣”為認(rèn)定完好的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橄M(fèi)者的反悔權(quán)具有任意性，不需要任何理由，這就潛在的對經(jīng)營者的權(quán)益造成了威脅。這對于合法經(jīng)營的商家來說是有失公平的，所以，為了對合法經(jīng)營的商家進(jìn)行保護(hù)應(yīng)該限定無理由退貨的行權(quán)范圍。所以，應(yīng)該采取細(xì)化措施，在對常見的符合該類性質(zhì)的產(chǎn)品進(jìn)行列舉的同時(shí)，將商品性質(zhì)作為劃分是否“不宜”的標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)該規(guī)定的可操作性。

（二）限制消費(fèi)者的惡意行權(quán)

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主要是對于消費(fèi)環(huán)節(jié)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，但是這種保護(hù)應(yīng)該保持在一定的限度內(nèi)，例如不能因?yàn)榉少x予了消費(fèi)者反悔權(quán)，就濫用反悔權(quán)，置經(jīng)營者的合法權(quán)益于不顧，換言之，應(yīng)該維護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的均衡。這就要求從民法誠信原則出發(fā)，在《消法》中規(guī)定對于消費(fèi)者濫用權(quán)利的處置措施，確保消費(fèi)者的行權(quán)在法律規(guī)定范圍之內(nèi)。同時(shí)限制消費(fèi)者惡意行權(quán)，保證了正常的交易秩序，也是對其他消費(fèi)者合法權(quán)益的間接保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王朦.“七天無理由退貨”制度的法律基礎(chǔ)[J].經(jīng)營管理者，2014，8：227.

[2]孫穎.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.87.