“槍手”問題的著作權(quán)分析

摘要：現(xiàn)今“槍手”現(xiàn)象可謂是遍布各行各業(yè)，文學(xué)界、建筑業(yè)、教育界、學(xué)術(shù)界等到處都能看到“槍手”活躍的痕跡。“槍手”問題一直是學(xué)術(shù)界爭論的話題，其中涉及倫理學(xué)、道德學(xué)、教育學(xué)等很多領(lǐng)域，而筆者僅從知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)這一方面并結(jié)合以下四個(gè)案例分析“槍手”的合法性。

關(guān)鍵詞：槍手；著作權(quán)；案例；劃分標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0244-01

作者簡介：彭思慧（1995-），女，漢族，浙江人，浙江工商大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)。

一、“槍手”的本質(zhì)

“槍手”在實(shí)踐中主要有兩種形式：一種是通過協(xié)商，一方以獲得金錢或其他利益創(chuàng)作作品，另一方以自己的身份發(fā)表創(chuàng)作者創(chuàng)造的作品；另一種是一方創(chuàng)作作品后，向作為另一方的知名人士支付金錢或其他利益后，以知名人士的名義發(fā)表作品。這兩種方式在法律層面上則可理解為署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓，“槍手”的本質(zhì)其實(shí)就是署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定了署名權(quán)的含義是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。作者有權(quán)排除其他未參與創(chuàng)造的人在其創(chuàng)造的作品上署名，有權(quán)禁止他人假冒自己的名字在非本人的作品上署名。

署名權(quán)具有極強(qiáng)的排他性，但是也有例外，即受委托創(chuàng)作的作品。受委托創(chuàng)作的作品，其署名權(quán)可通過意思自治來決定其歸屬，這在《中華人民共和國著作權(quán)法》第17條中有明確的規(guī)定，所以說案例二中建筑設(shè)計(jì)公司委托“槍手”創(chuàng)作建筑設(shè)計(jì)作品，并支付一定的酬金的行為，可以遵循委托作品約定著作權(quán)歸屬的情況，在法律上能夠得到一定的支持，有一定依據(jù)。

二、“槍手”實(shí)際案例

“槍手”是指由以他人的名義代替他人完成某項(xiàng)事情，多是創(chuàng)造文學(xué)、藝術(shù)或者學(xué)術(shù)作品，也包括考試中替考的人員。

案例一：文學(xué)作品的“槍手”代筆

“代筆門”是由某知名博主在博客上發(fā)表的一篇博文引發(fā)的，該文質(zhì)疑著名作家韓某作品涉嫌代筆，隨后“打假名士”方某也在微博上發(fā)表一系列言論，指出韓某作品由其父代筆。

案例二：建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的“槍手”

在建筑設(shè)計(jì)行業(yè)中，建筑師事務(wù)所用“槍手”的現(xiàn)象也是屢見不鮮，其中不乏國內(nèi)大院的一級注冊建筑師。

案例三：考試“槍手”替考

2014年，有人組織武漢在校大學(xué)生127人當(dāng)“槍手”，在河南杞縣等高考考點(diǎn)代考生參加高考。

案例四：學(xué)術(shù)著作“槍手”代筆

原鐵道部領(lǐng)軍人物張某被爆出參評工程院院士時(shí)，申報(bào)材料中的部分個(gè)人著作涉嫌由專家團(tuán)隊(duì)在集中時(shí)間段內(nèi)集體完成，部分論文涉嫌掛名造假。

三、“槍手”性質(zhì)劃分的標(biāo)準(zhǔn)

劉春田的《知識產(chǎn)權(quán)》中認(rèn)為法律規(guī)定署名權(quán)的根本目的，是為了保障不同作品來自不同作者這一點(diǎn)不被混淆，署名是標(biāo)記，目的是為了區(qū)別。署名權(quán)的行使不能違背誠實(shí)信用原則，如果以獲取金錢、騙取非法收入為目的，蒙蔽讀者、損害社會公共利益的行為是侵害他人姓名權(quán)的行為，已經(jīng)超出著作權(quán)法中署名權(quán)的范疇，完完全全可以上升至原則性的問題。所以委托作品約定署名權(quán)的歸屬還應(yīng)視情況而定，做更加具體的規(guī)定，否則就會成為法律的漏洞，助長不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤?/p>

“槍手”被絕大多數(shù)人都認(rèn)為是一個(gè)貶義詞，但筆者認(rèn)為其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以社會公共利益為標(biāo)準(zhǔn)來劃分。案例一的文學(xué)作品“槍手”代筆，案例三的考試“槍手”代考以及案例四的學(xué)術(shù)著作“槍手”代筆，從公共利益的角度出發(fā)，署名權(quán)的轉(zhuǎn)移易損害社會公共利益，破壞社會公序良俗。尤其是關(guān)于考試代考的行為，《中華人民共和國刑法修正案》（九）中已明確了考試代考行為是違法行為，并且上升到了犯罪的高度，代考行為嚴(yán)重完全可以入罪判刑。

但是，不是所有署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓都是違背社會公共利益的，在特定的情況下署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓也可以是合法合理的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對于職務(wù)性的作品，如“報(bào)告”、“講話”等，若是由他人代筆，以本人名義發(fā)表的，著作權(quán)由本人享有，執(zhí)筆人可以獲得相應(yīng)的報(bào)酬。此署名權(quán)合法轉(zhuǎn)讓的情形，其范疇限定在職務(wù)性的作品，所以不能一概而論。

綜上所述，“槍手”問題本質(zhì)上是署名權(quán)的轉(zhuǎn)移問題，從著作權(quán)法的層面上，其合法性應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況而定，筆者認(rèn)為符合意思自治原則且不違反社會公共利益的署名權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為可以得到法律的支持，而違背誠實(shí)信用原則和公序良俗的行為無論是從道德上還是法律上都應(yīng)受到追究。筆者認(rèn)為“槍手”應(yīng)當(dāng)是個(gè)中性詞，目前我國現(xiàn)行法律中對不正當(dāng)?shù)摹皹屖帧毙袨檫€沒有明確的法律規(guī)定加以禁止，對符合社會發(fā)展的合情合理的“槍手”行為也沒有做出具體的規(guī)范。為了避免不法分子鉆其漏洞，助長不正之風(fēng)，在法治的建設(shè)中我們應(yīng)當(dāng)制定合理的法律法規(guī)，直接、直觀的對署名權(quán)的轉(zhuǎn)移行為進(jìn)行規(guī)范，對不合理、不正當(dāng)?shù)摹皹屖帧毙袨閺姆缮线M(jìn)行限制與禁止。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].北京：高等教育出版社，2015.

[2]孫雪梅.代筆的合法性[J].法商論壇，2012.

[3]梅術(shù)文.“槍手代筆”的著作權(quán)問題與消費(fèi)者利益保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012.