《合同法》對違約金的適用原則及制度完善

摘要：我國《合同法》自1999年10月1日實施以來，有效維護了我國社會市場經(jīng)濟的秩序，同時也有效保障了雙方當(dāng)事人的合法利益。《合同法》中違約金這一條例的頒布和實施在一定程度上對社會市場經(jīng)濟的有效交易提供了強有力的支撐。本文立足于違約金在《合同法》中的概念和特征，提出了其適用原則及制度完善的相關(guān)建議，旨在促進違約金對于合同簽署雙方的制約能力，維護市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：合同法；違約金；適用原則及制度完善

中圖分類號：D923.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0169-02

作者簡介：楊瑾（1971-），女，漢族，河北石家莊人，本科，河北三和時代律師事務(wù)所，律師，研究方向：公司法、合同法、物權(quán)法等。

違約金這一制度最早起源于羅馬相關(guān)法規(guī)中，其發(fā)展也算十分之悠久，并且違約金制度在中國乃至全世界的市場交易中的運用越來越廣泛。我國《合同法》中雖然也要有相關(guān)違約金的條例規(guī)定，但是相對于其他制度完善的國家還是存在不足，間接導(dǎo)致了法院或是相關(guān)仲裁機關(guān)在實際違約案件的審判中容易遭遇阻礙。所以我們應(yīng)該以提高相關(guān)法律法規(guī)水平為最終目的，對《合同法》中違約金的適用原則進行深入探討，并提出適當(dāng)?shù)倪m度完善建議。

一、我國《合同法》中關(guān)于違約金的概念及其特征

我國《合同法》中規(guī)定雙方當(dāng)事人可以實現(xiàn)約定一方出現(xiàn)違約行為時候根據(jù)實際違約情況向非違約方支付一定數(shù)額的違約金，包括因違約行為而造成的實際損失如何計算。根據(jù)這一法律法規(guī)我們可以將違約金的實際概念引申出來，其概念主要指的是雙方當(dāng)人事本著平等自愿的原則約定好或由法律規(guī)定好的前提下簽訂合同，并且承認在一方發(fā)生違約行為時承擔(dān)一定數(shù)額的違約金。

由違約金的概念我們可以發(fā)現(xiàn)其所具有的法律特征：首先，其具有事先確認性。事先確認性是違約金與違約損害賠償?shù)绕渌`約行為不同的主要特點，違約金必須發(fā)生在一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的情況下才能確定。一方面雙方當(dāng)事人就能夠發(fā)生的違約行為進行事先的確認，并制定相關(guān)違約條款，一方面違約金的數(shù)額也可以由當(dāng)事人雙反進行協(xié)商和約定，但是違約金的數(shù)額必須在法律所規(guī)定的合理數(shù)額范圍之內(nèi)。其次，其具有從屬性。雖然違約金的相關(guān)條款是由當(dāng)事人事先確認好的，但是從本質(zhì)上來說，違約金還是存在著從屬性，即違約金存在的前提是合同有效存在，若是合同發(fā)生不成立或是被撤銷等情況，違約金自然不具有合法性。但是需要注意的是，如果是由于一方當(dāng)事人的違約行為而產(chǎn)生的合同被解除，非違約方還是可以要求違約方支付違約金。再次，其具有獨立性。違約金相對于合同中的附屬條件來說具有獨立性，其產(chǎn)生的前提是由于當(dāng)事人一方不履行合同規(guī)定的義務(wù)而發(fā)生的債務(wù)行為，對于延遲履行的違約行為，在支付約定違約金之后，仍舊需要履行合同中規(guī)定的義務(wù)。

二、我國《合同法》中規(guī)定違約金的具體適用原則

我國《合同法》的制定體例一定程度上沿用了民法等規(guī)章制度的立法體例，明確規(guī)定了將違約金作為違約方的責(zé)任之。在《合同法》相關(guān)規(guī)定中確定了違約金具有一定的補償性和懲罰性。對于《合同法》中違約金的具體適用原則，筆者做出以下四點說明。

第一，事先約定原則。簽訂合同的雙方發(fā)生違約金的糾紛必然是因為一方違背了簽署的合同規(guī)定，再加上違約金條款的屬性決定，所以當(dāng)事人雙方必須要實現(xiàn)約定好相關(guān)違約金條款，并且保證簽署合同的有效性，這樣才能在發(fā)生一方違約情況時保障非違約方損失的合法性，使違約金具有法律效益才能更好保障雙方利益。第二，真實存在原則。要確認簽署合同的一方是否需要支付違約金的另一個重要原則就是必須要有一方真實存在違約行為，《合同法》中規(guī)定違約行為主要包括不能履行、拒絕履行、延遲履行和履行范圍不全，雙方當(dāng)事人要對以上四種違約行為作出說明，才能保證發(fā)生違約情況時能夠構(gòu)成違約金的舉證責(zé)任。第三，部分或全部免除責(zé)任。我國《合同法》中規(guī)定除法規(guī)中明確提出的因素之外，當(dāng)事人一方因為不可抗拒因素而發(fā)生的違約行為，可以部分或是全部免舉證責(zé)任，只要在當(dāng)事人不是由于不可抗拒因素而發(fā)生的違約行為，才需要承擔(dān)違約金舉證責(zé)任。第四，不確認性原則。懲罰性違約金和賠償性違約金在其責(zé)任的構(gòu)成上具有一定的不確認性，懲罰性違約金只是對當(dāng)事人違約行為的一種懲罰，在對違約方是否存在過失上沒有硬性要求，而賠償性違約金在這一點上依舊存在不確定性。部分法律學(xué)者都認為，原則上違約金責(zé)任的成立時需要違約方存在過失行為，這就與《合同法》中嚴格責(zé)任的原則產(chǎn)生了矛盾。筆者認為違約方是否存在過失行為可以成為調(diào)整違約金數(shù)額的因素之一，違約金由于其自身的實現(xiàn)約定性，使其在進行違約金數(shù)額調(diào)整時對當(dāng)事人雙方都產(chǎn)生有利影響，不僅對違約方起到了一定履行合同的督促作用，還對非違約方的損失進行了及時的補救，同時還能有效節(jié)約法院或是相關(guān)仲裁機構(gòu)的訴訟資源，有效體現(xiàn)了《合同法》的效益型。

三、完善我國《合同法》關(guān)于違約金制度的具體建議

（一）明確劃分違約金賠償性和懲罰性判定標(biāo)準

我國現(xiàn)行的《合同法》中關(guān)于違約金的賠償性和懲罰性判定標(biāo)準并未十分明確，所以劃分清楚這兩種不同性質(zhì)違約金的標(biāo)準是首要任務(wù)。《合同法》中規(guī)定合同簽訂的基礎(chǔ)前提是在雙方當(dāng)事人都本著自愿原則，這也是合同生效最基本且最有價值的條件，所以在劃分賠償性違約金和懲罰性違約金時也應(yīng)該堅持意思自治優(yōu)先原則。這一違約金適用原則對于《合同法》以及《合同法》背景下的社會市場經(jīng)濟都有著重要作用，在簽訂合同的雙方當(dāng)事人平等自愿的前提下，違約金的標(biāo)準也應(yīng)該是雙方當(dāng)事人各自意愿和選擇自由條件下事先共同商量好之后寫入合同之中，并且只有在明顯違背了一方或雙方自愿情況才由法院進行更改。對于違約金更改的數(shù)目也有一定的額度限制，若是雙方違約金超過簽署合同標(biāo)出的總價值，法院可直接宣布超出數(shù)額無效，而當(dāng)簽署的合伙或是聯(lián)合經(jīng)營合同的違約金超出總投資額的百分之三十，法院可適調(diào)整違約金的數(shù)額至《合同法》規(guī)定的最低標(biāo)準。同時目前還可以通過相關(guān)的司法解釋來達到違約金賠償性和懲罰性規(guī)定的完善，例如在合同簽訂一方或以上有發(fā)生損失并且違約金數(shù)量過高時，違約金數(shù)量的調(diào)整可參照有關(guān)定金法規(guī)，調(diào)至違約金為損失的兩倍數(shù)額；而若是簽訂一方或以上屬于長期違約，則違約金應(yīng)該在上述損失金額兩倍的基礎(chǔ)上，再追加違約方逾期所要繳納的利息為懲罰，在體現(xiàn)《合同法》中違約金適當(dāng)懲罰性特點的同時也十分符合合同簽訂的平等自由原則，明確劃分違約金的賠償性和懲罰性判定標(biāo)準有助于法院在實際判定中能夠做到有法可依和有章可循。

（二）明確規(guī)定關(guān)于違約金數(shù)額調(diào)整的合理裁量權(quán)

關(guān)于《合同法》中違約金數(shù)額的合理調(diào)整可以從數(shù)額過低和數(shù)額過高兩方面的限制來進行說明。首先，當(dāng)違約金數(shù)額過低時。參照法國頒布的《民典法》，其在違約金過低或是過高時，法官可以依其職權(quán)進行違約金的增加或是減少，只是在法官進行的違約金增加和減少的過程中對其職權(quán)采取了合理限制，法官必須在明確哪方面的違約金過高或是過低的基礎(chǔ)上才能進行合理調(diào)整，而我國現(xiàn)行的《合同法》中對于違約金數(shù)額的判定，從字面上只規(guī)定了低，沒有對這個低的數(shù)額進行強調(diào)，容易給人們造成只要違約金低于損失，法院就會對其違約金數(shù)額進行中增加的錯誤認識，所以在完善違約金數(shù)額過低時的合理調(diào)整，法院或是相關(guān)仲裁機構(gòu)應(yīng)該限定一個差額范圍，以達到違約金合理調(diào)整的目的。其次，當(dāng)違約金數(shù)額過高時。法官在合理裁量違約金數(shù)量的降低時，不僅要考慮到合同違約之后帶來的實際損失，還應(yīng)該充分了解違約方其余的合法原因，但現(xiàn)行的《合同法》中字面上也只應(yīng)用了適當(dāng)減少這一詞語，并未規(guī)定合理降低范圍，在違約金數(shù)額合理降低范圍這一問題上我們也可以參靠法國的《民典法》，法官或是相關(guān)仲裁機構(gòu)在違約金數(shù)額的調(diào)整上應(yīng)該有所限制，我國當(dāng)前法律對于私自進行違約金的處罰可以參照《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，將不超過合同規(guī)定總額的百分之二十作為違約金過高時的調(diào)整標(biāo)準。

（三）明確規(guī)范法院或相關(guān)仲裁機構(gòu)在實際違約案的處理

我國當(dāng)前現(xiàn)行的《合同法》中關(guān)于違約金的相關(guān)規(guī)定較少，這就導(dǎo)致相關(guān)部門在實際案件處理中還存在不足之處，為了能將法院或相關(guān)仲裁機構(gòu)在實際違約案件中的作用發(fā)揮到最大，可以通過以下兩方面做出相關(guān)硬性規(guī)定：首先，法院或相關(guān)仲裁機構(gòu)應(yīng)明確當(dāng)事人的責(zé)任。一方面在違約當(dāng)事人自愿進行違約金賠償?shù)奶烨闆r下，請求權(quán)人則不需要對因違約而造成的損失負擔(dān)舉證責(zé)任，而另一方面當(dāng)違約當(dāng)事人對需要承擔(dān)的違約金數(shù)額有不同意見，則請求權(quán)人必須負擔(dān)這一舉證責(zé)任。也就是說當(dāng)合同雙方約定的違約金低于或高于實際損失數(shù)額調(diào)整范圍之內(nèi)的，可適當(dāng)請求法院或相關(guān)仲裁機構(gòu)予以增加或減少，具體的舉證責(zé)任則由請求權(quán)人負擔(dān)。明確的舉證責(zé)任可以有效節(jié)約訴訟資源。其次，法院或相關(guān)仲裁機構(gòu)應(yīng)明確當(dāng)事人請求更改違約金數(shù)額的行使期限。當(dāng)事人雙方由于某些利益關(guān)系進行合同的簽署，為了保障雙方利益關(guān)系的穩(wěn)定性，一方當(dāng)事人請求更改違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)自違約行為發(fā)生之日起至特定日期之內(nèi)，一方當(dāng)事人若在特定時期內(nèi)未提出異議，不論違約金數(shù)額高于還是低于實際損失，都不能再提出更改請求。筆者認為這一特定有效日期參考撤銷權(quán)的期限可設(shè)定為一年，既能及時對非違約方的損失進行正確計算，又能避免因為違約時間過長導(dǎo)致的違約方經(jīng)濟能力更差而發(fā)生無法償還現(xiàn)象發(fā)生。當(dāng)事人合理的請求更改違約金數(shù)額的期限能夠有效避免因違約而造成的另一方損失，強化法院或是相關(guān)仲裁機構(gòu)執(zhí)法的可靠性。

四、小結(jié)

綜上所述，《合同法》中的違約金作為一項較為傳統(tǒng)的制度，在全世界國家中的市場交易中都發(fā)揮著重要作用。而我國在違約金這一制度的規(guī)定中相對還不完善，所以我們針對違約金的適用原則提出一下完善制度的建議，使得違約金能夠更好的作用于社會市場經(jīng)濟，使其充分發(fā)揮自身所具有的法律效益和社會價值。

[參考文獻]

[1]張燕.合同法違約金責(zé)任制度及其完善探討[J].東方企業(yè)文化，2014（02）：225-226.

[2]韓婧.淺析合同法中的違約金制度[J].商品與質(zhì)量，2011（S8）：3.

[3]郭燕.淺談我國<合同法>第114條違約金的性質(zhì)[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報，2013（06）：105-107.