對查辦王某濫用職權犯罪一案的思考

摘要：以犯罪構成為解剖犯罪的手術刀，指出在瀆職犯罪偵查工作中應當以具體的犯罪構成為指引，緊緊圍繞犯罪構成要件來開展偵查工作，從事實層面和法律層面兩個方面來推進，從而達到嚴格司法的要求。

關鍵詞：客觀行為；因果關系；偵查與犯罪構成；嚴格司法

中圖分類號：D924.393文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0122-02

作者簡介：劉洋（1987-），男，苗族，湖南吉首人，吉首大學法學與公共事業管理學院，碩士研究生，研究方向：法學理論。

中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“推進嚴格司法。堅持以事實為根據、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。”具體到刑事犯罪案件中，就是要牢牢把握住事實要點與法律要點，以犯罪構成為標準來評判行為人的具體行為。為此，筆者針對王某濫用職權犯罪一案，進行了幾點思考。

一、案情簡介

某縣國土資源局、規劃局相關人員濫用職權一案線索系群眾匿名舉報，經偵查，確定某縣國土局局長王某為犯罪嫌疑人。王某擔任某縣國土資源局局長期間，身為國家機關工作人員，明知580萬元的土地估價結果是嚴重失實的，是某“個人”私自聯系某土地評估咨詢有限公司取得，存在造假的可能性，故意違反湘國土資辦發【2009】38號文件、《某縣土地收購儲備暫行辦法》的規定，采用嚴重失實的評估結果和某“個人”私自聯系土地評估公司出具的土地評估報告，錯誤決定出讓的起始價為580萬元，導致了國有土地資產大量流失的結果，給國家造成了788.67萬元的損失，后經法院判定王某的行為構成濫用職權罪。

二、對查辦該案的幾點思考

（一）關于對查實行為人客觀違法行為方面的思考

犯罪構成是解剖犯罪的手術刀，評價行為人的行為是否構成犯罪，構成何罪都必須結合具體的犯罪構成來評價，確定行為人的哪些行為可能符合哪種瀆職犯罪的犯罪構成是偵辦瀆職犯罪案件的關鍵。

1.虛心學習，收集涉案領域的法律、規范性文件，確定可能存在的瀆職點，預判可能存在的瀆職行為

瀆職犯罪的查辦不同于一般的刑事案件，比如說故意殺人案件的查辦，只要證實行為人實施了殺人的行為，我們很容易的判定該種行為是否違法，進而判定是否適用故意殺人的罪名；但是瀆職犯罪不同，本案中，王某實施了以580萬元價格出讓某宗國有土地使用權的行為，憑此我們很難判定這種行為是不是瀆職違法行為，如果認定不了某種行為是瀆職行為，那就不可能適用有關瀆職的罪名，因此辦理瀆職案件必須首先確定案件可能存在的瀆職點，這就要求辦案人員針對該領域收集大量的法律、規范性文件，進而判定行為人的行為是否是瀆職行為。

在偵辦該案中，辦案人員首先收集了國家針對土地出讓的法律、法規，同時還收集了相關部門和某縣政府針對土地出讓和評估的規范性文件，理順了土地出讓的流程，每個流程中國土局應該怎么做；其次我們還向該領域的業務能手學習，讓他們給辦案人員解釋一些專有名詞，講解土地出讓環節中容易出問題的環節、該環節是如何操作的。通過學習，辦案人員回頭審視從該局調取回來的證據材料時，就容易比對出該局負責人和具體經辦人在哪個具體的環節上沒有正確的履職，確定可能存在的瀆職行為。

2.其他辦案信息的收集

偵查人員進入瀆職案件的偵破環節之后，必須要全身心的圍繞犯罪構成和如何審訊犯罪嫌疑人盡全力的收集有用的信息，有的信息不是法定的證據類型，但是它能夠反映出犯罪嫌疑人做案的動機，能夠擊潰嫌疑人的心理防線，便于獲取嫌疑人的有罪供述，對于這樣的信息我們偵查人員必須要重視。具體收集的信息包括但不限于被查對象經常出入的地點、社會關系、性格、思維習慣、喜歡什么、害怕什么、資金痕跡、房產資料等這些信息可以為偵查人員綜合分析案情、尋找突破口、利用策略創造性的獲取證據提供有力的支撐。

3.案件突破口的選擇

核查線索所反映的瀆職犯罪事實，需要在多個犯罪事實、多個涉案人員及案件涉及的多個環節中選擇突破口，收集能夠證明有罪的證據材料。選擇突破口是一個線索能否成案的重中之重，突破口的選擇要注意兩點，一是能不能起到帶動全案偵查的作用，二是結合現有的證據材料能否突開。當時在預判可能存在的瀆職行為之后，辦案人員提出該線索存在“兩個戰場”觀點，第一個戰場是國土局低價出讓宗地的戰場，第二個戰場是評估公司低價評估的戰場，經過分析，辦案人員認為選擇評估公司低價評估作為整個案件的突破口，在固定評估公司低價評估的證據后，國土局明知評估價低仍然低價出讓的違法行為就呼之欲出了。

4.案件偵查工作的展開

在瀆職案件的偵查中，我們要圍繞犯罪構成層層推進偵查工作。因為在純瀆職的案件偵查中，我們辦案人員所掌握的構罪證據很少，甚至只是一些傳聞，對此我們需要“集中優勢兵力，各個殲滅敵人。”具體而言即先客觀，再主觀；先固定書證，再取問話筆錄；先調查外圍，再鎖定主要責任者和直接責任人；先調查“小人物”，再調查“大人物”；先接觸次要單位，再接觸主要單位；先處理簡單的，再處理困難的。如此構建的證據體系，證據之間能夠較好的印證，排除證據間的矛盾，全案證據能夠較好的證實待證事實，進而從證據認定事實的層面上達到嚴格司法的要求。

具體到本案中，認定宗地的評估價是不是被低評了，是認定是否存在瀆職行為的前提，圍繞此點，辦案人員首先在某國土局調取了關于該宗地的土地評估報告，接著再接觸土地評估公司，在固定了某“個人”私自違規聯系評估公司，評估公司低評宗地拍賣出讓價的證據后，順著評估人員的證言，辦案人員馬上到該縣規劃局調取了可能會影響宗地價格的規劃設計條件，這樣就較為完整的固定了評估公司低評宗地出讓價的客觀事實。

接下來，辦案人員有兩種選擇，第一是直接找國土局的人員調查核實是不是某“個人”私自聯系評估公司的，評估價是不是低了？；第二是調查聯系評估公司的某“個人”，問他違反規定低評宗地的過程。此時，我們辦案人員經過分析，認為此時還不是接觸某“個人”的時候，因為他還存在辯解的空間，而國土局的人員為了推卸評估價低的責任，從趨利避害的角度出發他們一樣有兩種選擇：一是講出是某“個人”私自聯系評估的事實，評估價低是某“個人”操作的，與他們無關；二是他們國土局沒有審查評估報告的職責，評估價的高低與國土局沒有關系。對此，為了切斷國土局工作人員的退路，辦案人員再次梳理國土部門職責，在湘國土資辦發【2009】38號文件中，找到：“但對弄虛作假或嚴重失實的估價結果，不能作為交易地價的依據。”的規定，按照此規定國土部門是有職責審查土地評估報告的，同時辦案人員還多次到該縣調查取證，核實該縣的地價，得出一個普遍性的結論：評估公司的評估價確實太低。由此當辦案人員找國土部門的人問話的時候，他們不得不承認他們有審查評估報告的職責，評估價也確實低了，在這樣的情況下，講出是某“個人”私自聯系評估公司，違規評估宗地是他們降低自己行為主觀惡性的唯一出路。

最后辦案人員從評估公司、國土局工作人員的言辭證據中都得出了是某“個人”私自聯系評估公司的，評估價確實低了的證據之后，再去找某“個人”取證，讓其自己承認評估價低的難度就降低了許多。當辦案人員拿到了某“個人”都承認評估價低的證據之后，找該案主要責任人王某談話的時機就開始成熟了。

在此筆者想強調的是瀆職犯罪案件的偵查，不宜一開始就取筆錄，固定言辭證據，在準備不充分的情況下，取出來的筆錄，瀆職點不明確，文字混亂，筆錄間相互矛盾，證據體系之間容易出現矛盾，會影響整個案件的證據采信；同時還容易出現被調查人以“記不清楚了”、“這方面好像沒有明文規定。”、“我不知道”式語言搪塞問題的情況，影響取證效果。

（二）關于對于瀆職行為與危害后果的因果關系的思考

在瀆職犯罪的犯罪構成中，因果關系是犯罪構成中極為重要的一環，因為疏于對瀆職行為與危害后果間因果關系的論證，在司法實踐中，從而導致案件被宣判無罪的案件屢見不鮮，這也是瀆職犯罪案件被宣判無罪的主要原因之一。

根據刑法通說，刑法中的因果關系不僅是一個事實問題，更為重要的是一個法律問題，把握刑法中的因果關系，應當從事實和法律兩個方面加以考察。所謂事實因果關系是根據條件說確立的“若無前者，即無后者”的條件性因果關系；法律因果關系是根據相當因果關系說或者客觀歸責理論確立的相當性因果關系，即以行為時一般人所認識或可能認識之事實以及雖然一般人不能認識而為行為人所認識或所能認識的特別事實為基礎，判斷刑法因果關系之有無。①

在認定王某的濫用職權行為與危害后果間因果關系上，辦案人員在取證的時候，重點從事實因果關系和法律因果關系兩方面來收集、固定證據。一是事實因果關系方面，行為人的行為存在引起危害后果的可能性，其濫用職權行為與危害結果之間，是一種引起與被引起的關系②，存在“若無前者，即無后者”的條件性因果關系。圍繞此，辦案人員調取了當時討論出讓宗地的會議記錄，通過詢問相關人員，固定了當時承辦該宗土地的承辦人及其他參會人員都提出了評估價太低的事實；同時根據湘國土資辦發【2009】38號文件“但對弄虛作假或嚴重失實的估價結果，不能作為交易地價的依據”的規定，鎖定了行為人不能采用低評的評估價的根據，從而從事實層面上確定了王某濫用職權的行為和危害結果之間存在因果關系。二是法律因果關系方面，行為人通過自己濫用職權的行為，直接設定了拍賣起始價，其認識到了自己的行為可能會引起損害后果的發生，這與損害后果的引起具有相當的因果關系，具備法律上的因果關系。為此，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人田某時，其明確的供稱自己在設定拍賣起始價時，認識到了580萬元的拍賣起始價低了，存在低價出讓的可能性。

通過以上兩點，從事實因果關系層面和法律因果關系層面上都通過證據，將行為人濫用職權行為與損害后果間的因果關系體現了出來，進而從因果關系層面上有效的防止訴訟風險的出現，達到嚴格司法的要求。

[注釋]

①陳興良，周光權.刑法總論精釋[M].北京：人民法院出版社，2011：201.

②馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學出版社，1999：222.