哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論初探

李學(xué)正

(聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 山東 聊城 252000)

?

哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論初探

李學(xué)正

(聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 山東 聊城 252000)

現(xiàn)代社會的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)給人類的生活帶來了巨大的變化，并逐漸成為社會生活的主要支配者，科技在給人類帶來方便舒適的同時，也同時產(chǎn)生了巨大的負(fù)面效應(yīng)，對此理論界給予了高度的關(guān)注，并提出了很多不同看法。法拉克福學(xué)派的第二代旗幟性人物哈貝馬斯從本質(zhì)上把握了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的脈絡(luò),建立了一套完整的理論體系。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是一種意識形態(tài),而且還是一種影響整個人類的生產(chǎn)領(lǐng)域、生活領(lǐng)域和精神領(lǐng)域的意識形態(tài)。哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論為分析當(dāng)代資本主義提供了一種新的模式和視角,但是也存在某些幻想性因素。

哈貝馬斯；科學(xué)技術(shù)；意識形態(tài)

一、哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論的淵源

哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)理論之所以有如此的影響力,主要源自于它廣泛涉獵的研究領(lǐng)域和科學(xué)的實證性論證方法。這一學(xué)術(shù)特色使他的科學(xué)技術(shù)理論汲取了多個前輩的科技思想的營養(yǎng),如康德、黑格爾、海德格爾等人對科學(xué)和技術(shù)有關(guān)思想進(jìn)行的探討,第一個指出科學(xué)技術(shù)在資本主義社會承擔(dān)意識形態(tài)功能的盧卡奇的物化理論,然而最重要的是哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)理論建立在對馬克思和法蘭克福學(xué)派有關(guān)科學(xué)技術(shù)思想的批判繼承上。

馬克思關(guān)于科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的思想是主要淵源之一,馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(185,7-1858)》中指出:“資本是以生產(chǎn)力的一定的現(xiàn)有的歷史發(fā)展為前提的,——在這些生產(chǎn)力中也包括科學(xué)。”“科學(xué)的力量也是不費資本家分文的另一種生產(chǎn)力。”并認(rèn)為“勞動生產(chǎn)力是隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展的。”恩格斯也認(rèn)為“科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的革命力量”,“是最高意義上的革命力量”。不僅如此,馬克思更是明確指出:“隨著大工業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已消費的勞動量,較多地取決于在勞動時間內(nèi)所適用的動因自身……取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步,或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。”很明顯,馬克思恩格斯已經(jīng)確定了科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力,看到和肯定了科學(xué)技術(shù)在物質(zhì)財富創(chuàng)造方面的作用。但馬克思并不因此認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是意識形態(tài)。馬克思認(rèn)為社會意識是社會存在的反映,作為社會存在的一部分,科學(xué)技術(shù)對人的意識的影響是必然的,只是相比其它社會存在的影響更加深刻而已。哈貝馬斯提出要重構(gòu)馬克思的科技理論思想,認(rèn)為生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等經(jīng)濟(jì)范疇已不在適用于當(dāng)代資本主義發(fā)展的現(xiàn)狀。不僅僅從生產(chǎn)領(lǐng)域更重要的是從國家行為進(jìn)行剖析科學(xué)技術(shù)理論。

哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論的另外一個主要淵源是法蘭克福學(xué)派早期成員的思想。法蘭克福學(xué)派早起成員如霍克海默、阿多爾諾和馬爾庫塞對科學(xué)技術(shù)的批判與意識形態(tài)批判結(jié)合起來,從否定的角度上看待意識形態(tài)概念,認(rèn)為它是虛假的、欺騙性的,所以他們對作為意識形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)采取全盤否定的態(tài)度。自然和社會對人的控制在霍克海默那里被稱為對人的支配,馬爾庫塞也認(rèn)為隨著資本主義工業(yè)社會的不斷發(fā)展,人們失去了對社會的批判精神,只是單方面的欣然接受科學(xué)技術(shù)帶來的物質(zhì)成果,從而異化為“單向度的人。"不僅是技術(shù)的應(yīng)用,而且技術(shù)本身,就是(對自然和人的)統(tǒng)治——有計劃、科學(xué)的、可靠的、慎重的控制"。哈貝馬斯繼承了法蘭克福學(xué)派將科學(xué)技術(shù)批判與意識形態(tài)批判相結(jié)合的傳統(tǒng),但是他摒棄了對作為意識形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)持全面否定的態(tài)度。他認(rèn)為"離開了科學(xué)和技術(shù)本身的革命化來談?wù)摻夥?似乎是不可思議的"。哈貝馬斯作為法蘭克福學(xué)派的后期的一份子,提出科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論既是合情合理的,也是理論發(fā)展自身要求的必然。

二、哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論的主要內(nèi)容

1968年為紀(jì)念馬爾庫塞誕辰70周年的演講中哈貝馬斯率先提出了"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力"的命題。他指出:"隨著大規(guī)模的工業(yè)研究,科學(xué)、技術(shù)及其運用結(jié)成了一個體系"。他把"科學(xué)、技術(shù)及其運用的一體化"視為科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力的主要標(biāo)志和重要根據(jù)。國家調(diào)控科學(xué)技術(shù)由此激化和拓展了科學(xué)技術(shù)向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的途徑與能力,使轉(zhuǎn)化的速度、規(guī)模與效率大大提高。這種科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的不可逆轉(zhuǎn)的一體化趨勢,直觀地說明了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已成為指導(dǎo)和控制生產(chǎn)的發(fā)展趨勢和速度的關(guān)鍵,在豐富了物質(zhì)生產(chǎn)的同時也大大地縮短了生產(chǎn)的時間和周期。隨著科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力,科學(xué)技術(shù)在意識形態(tài)領(lǐng)域也實現(xiàn)了對人的控制,成為社會的統(tǒng)治工具并顯示出其異化的本性。

哈貝馬斯認(rèn)為,在自由競爭的資本主義階段,“公平交換”是資本主義意識形態(tài)的核心觀點,它起著對資本主義合法性的辯護(hù)和維系作用,但是進(jìn)入到國家壟斷資本主義以后,國家的干預(yù)使得原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的辯護(hù)已經(jīng)失效。哈貝馬斯斷定,國家干預(yù)使“公平交換的意識形態(tài)瓦解了,人們也就不能再用生產(chǎn)關(guān)系直接地批判統(tǒng)治制度了。”他認(rèn)為,作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會履行著意識形態(tài)職能,實現(xiàn)著對人的統(tǒng)治,不僅不是人類解放的力量,反而成為人類解放的梗桔。這與國家的“科技立國”的戰(zhàn)略政策是直接相關(guān)的。哈貝馬斯認(rèn)為,在“晚期資本主義”社會中,科學(xué)技術(shù)的決定性作用成為了當(dāng)代生產(chǎn)力新的增長點。人的素質(zhì)的高低,勞動對象的拓展都決定于科學(xué)技術(shù)水平的高低。人的價值與企業(yè)的效益的高低也是由科學(xué)技術(shù)決定的。由于企業(yè)生存的需要,也由于國家實力競爭的需要,社會對科技需求急劇增長。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不再僅僅是為了企業(yè)獲得超額剩余價值的需要,更多的是為了強(qiáng)國的需要,是為了國家現(xiàn)代化的需要。為了提升本國的綜合實力,提升國家的國際競爭力,國家作為一個主體積極介入到科技的研發(fā)之中,紛紛出臺“科技立國”、“科教強(qiáng)國”戰(zhàn)略。“科技立國”戰(zhàn)略的出臺使得各國紛紛增加科研投入,科技迅速發(fā)展,使得其發(fā)展和規(guī)模也只有國家才能控制。也就是說,科學(xué)技術(shù)發(fā)展本身成為了國家意識形態(tài)的產(chǎn)物,受到國家意識形態(tài)的控制。反過來,科學(xué)技術(shù)越發(fā)展,運用越廣泛,國家的統(tǒng)治也越容易。

但哈貝馬斯也認(rèn)為,不能無限夸大科技的社會作用,科技本身并不能完全消除原有社會制度中出現(xiàn)的各種“危機(jī)”,無法真正實現(xiàn)社會的完全合理化,無法賦予“晚期資本主義”社會以徹底的新的合法性。而且科技成為第一生產(chǎn)力,成為意識形態(tài)必然會走向“科技統(tǒng)治”,使人的目的、利益和價值觀念,人對人的統(tǒng)治都內(nèi)化于科學(xué)技術(shù)之中,導(dǎo)致人的主體性缺失和異化,導(dǎo)致國家政治民主化進(jìn)程受挫,進(jìn)而使得人們最終會質(zhì)疑科學(xué)技術(shù),對科技理性的批判成了唯一的選擇。

三、對哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論的正確把握

在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與人的發(fā)展的關(guān)系已越來越為人們所關(guān)注。由于科技和生產(chǎn)的發(fā)展方向與人類文明的某些精神日益發(fā)生背離,科學(xué)技術(shù)已異化為奴役人和束縛人性的工具。按照馬克思的觀點,只有把科學(xué)與價值的關(guān)系問題置于一定的社會關(guān)系中來考察,才有可能解釋科學(xué)技術(shù)對人的發(fā)展的積極的或消極的作用。科學(xué)技術(shù)與人生存的意義、價值之間并沒有本質(zhì)的對立關(guān)系。因此,哈貝馬斯的科技意識形態(tài)理論，揭示了在晚期資本主義社會中科學(xué)技術(shù)的異化，理性表現(xiàn)為工具理性的片面發(fā)展，科學(xué)技術(shù)具有隱性的意識形態(tài)性，這是當(dāng)代資本主義社會意識形態(tài)發(fā)生的新變化和特點，這有助于我們進(jìn)一步加深對科學(xué)技術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識。哈貝馬斯意識到了晚期資本主義社會科技異化的現(xiàn)象,提出對此現(xiàn)象進(jìn)行批判并試圖與社會批判結(jié)合起來,這些都是必要的。但是他在意識形態(tài)批判中把晚期資本主義社會的人淪落為工業(yè)文明的奴隸的罪責(zé)歸諸于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,賦予科學(xué)技術(shù)以一種"原罪",這樣就走向了社會批判初衷的反面。哈貝馬斯也沒有看到意識形態(tài)批判與繼承的辯證關(guān)系,對意識形態(tài)采取完全批判的態(tài)度,這些都是不科學(xué)的。哈貝馬斯認(rèn)為在當(dāng)今社會中,科學(xué)技術(shù)變成一種占主導(dǎo)地位的意識形態(tài),而且影響的范圍也更加廣泛。因為它在掩蓋實踐問題的同時,不僅為既定階級的局部統(tǒng)治利益作辯解,并且站在另一個階級一邊,壓制局部的解放的需求,而且損害人類要求解放的利益本身。但這一局面的形成不是科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展造成的,而是由現(xiàn)實的社會關(guān)系決定的,對人的統(tǒng)治和壓抑,表面上看來源于科學(xué)技術(shù),而實際上其真實性來源卻是現(xiàn)實的資本主義社會關(guān)系對科學(xué)技術(shù)的利用。

我們不能就此認(rèn)為科學(xué)技術(shù)就是意識形態(tài),不能用科學(xué)技術(shù)中的價值成分否認(rèn)科學(xué)技術(shù)中的真理性和客觀性。馬克思則始終未把科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)等同,而是在生產(chǎn)力的范疇內(nèi)將它稱為"頭等生產(chǎn)力"。馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)作為構(gòu)成生產(chǎn)力的重要因素,它只是一種知識形態(tài)的生產(chǎn)力,人的生產(chǎn)力發(fā)展的一個方面。與傳統(tǒng)的宗教、哲學(xué)等知識形態(tài)相比,科學(xué)技術(shù)內(nèi)在地連接著勞動者的體能、技能和勞動工具,具有技術(shù)實現(xiàn)的可能和需要。一旦它被應(yīng)用于現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn),就會從潛在的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為對自然和社會進(jìn)行改造的技術(shù),成為現(xiàn)實的、直接的生產(chǎn)力。因此,馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)本身本身可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的生產(chǎn)力,能夠使整個社會的結(jié)構(gòu)生產(chǎn)發(fā)生革命性變化。以馬克思和哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)理論的區(qū)別為契機(jī),科學(xué)技術(shù)該何去何從?彰顯人文精神、尊崇科學(xué)理性和對非理性的技術(shù)行為進(jìn)行約束,這是對科學(xué)技術(shù)理論發(fā)展過程的最好詮釋,這也體現(xiàn)了人文精神和人文理性的復(fù)歸和發(fā)展的趨勢。哈貝馬斯忽視了對技術(shù)行為起約束和引導(dǎo)作用的科學(xué)理性和人文理性的應(yīng)用，更需要我們呼吁科技發(fā)展過程中人文理性不可或缺的指導(dǎo)作用，把科技發(fā)展置于價值關(guān)懷的目標(biāo)下，這對我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中科教興國的戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義。

[1]馬克思恩格斯全集第46卷下冊[M]。人民出版社,1980版。

[2]馬爾庫塞，現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫塞文集[M]。上海三聯(lián)出版社1989年版。

[3]哈貝馬斯，作為"意識形態(tài)"的技術(shù)與科學(xué)[M]。上海:學(xué)林出版社,1999。

[4]StephenK。White。TheRecentWorkofJurgenHabermas:ReasonJusticeandModernity[M]。CambridgeUniversityPress,1988,P116。

[5]于新,哈貝馬斯，"科學(xué)技術(shù)即是意識形態(tài)"評析[J],長白學(xué)刊,2001(01)。

[6]廖和平 譚培文，偏離本質(zhì)——哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論評析[J],理論月刊,2012(06)。

[7]哈貝馬斯，現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M]。上人民出版社1997年版。

李學(xué)正，漢族，研究生，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，研究方向：國外馬克思主義研究。