宋代中央監察制度研究綜述

范蕓滋

(河南大學 河南 開封 475000)

?

宋代中央監察制度研究綜述

范蕓滋

(河南大學 河南 開封 475000)

宋代的監察制度在中國古代監察史中占有重要地位,具有承上啟下的特征。宋代的監察制度是在前朝制度的基礎上不斷地提高中完成的。它完成了由諫官對皇帝的勸諫到對官吏的絕對監督的職責轉變,也完善了只對官吏的監督到對監督官員的監督程序。宋代的監察制度在經過不斷變革的基礎上逐漸地完善，使宋代從中央到地方形成了一套嚴密的監察網，進一步強化了中央集權。本文綜述多位學者的研究，對宋代中央監察制度進行了評論。

一、對宋代中央監察制度的形成進行研究

有關中國古代監察制度的產生時間問題上，學術界有幾種不同的看法，有關這一問題的討論在賈玉英先生《中國古代監察制度發展史》一書中有詳細地介紹。中國古代的監察制度一說出現于春秋戰國時期，一說出現于戰國時期，一說出現于秦朝時期，一說出現于秦漢時期。而中國古代中央的監察制度是由御史制度、諫官制度與封駁制度三大體系構成。

20世紀30年代，高一涵先生在《中國御史制度的沿革》一書中提出，唐宋以前的制度，言官與察官本是分立的。秦代以前，雖然有御史的名稱，但多掌記事的職務，秦代以后，御史始掌糾察的職任。隋以前的御史制度并沒有發生大的變革，到了隋唐時期，御史制度發展到一個新階段。隋朝時期御史開始隸屬于外臺，唐代御史制度的重要變遷就是分巡、分察兩事。從五代到宋，更是御史制度發展的一個轉折點。

候清河先生在《中國封建監察制度的演變及其利弊》①中指出，中國古代監察制度經歷了一個長期的發展過程。候先生將中國封建監察制度的發展劃分了四個階段，秦漢時期是監察制度的一個初創階段；魏晉南北朝是監察制度得到確立；隋唐及宋，中央集權不斷加強，官僚系統進一步完善，監察制度日漸完善；元明清各朝，君主專制日益強化，監察制度得到了充分的發展。此外，侯先生還指出在封建制度背景下監察制度的弊端。

馬南先生在《略論中國古代的監察制度》一文中指出，中國古代的監察制度是古代政治法律制度的重要構成部分。侯先生在文章最后提到了監察制度存在的局限與弊端，并指出封建政治制度在發揮它的積極作用時，不可避免的就帶有消極的影響。

二、對宋代中央監察制度機構設置及演變過程的研究

賈玉英、趙文東先生《唐宋中央監察制度變遷初探》一文中指出唐宋時期的中央監察制度由御史、諫官、封駁官三大體系組成。文中論述了御史臺組織結構的演變、長官與憲銜的變遷、監察權力變遷、御史六察制度變遷；諫官的變化、諫官機構的變遷、諫官職能的變遷以及諫官與御史關系的變遷；以及封駁官與封駁機構的變遷和封駁官職能之變遷。劉勇《淺析宋代監察制度》一文提出宋代的中央監察制度，主要由御史臺制度與諫官制度組成。從封駁官奏勤百官的過程來看,其中的監督絕大多數是行政決策范疇，因此封駁機構不應視為中央監察機關的一部分。

(一)對御史制度的研究

龔延明、季盛清先生《宋代御史臺述略》一文指出宋朝御史臺是一個職能廣泛、地位顯赫的監察機構。文中論述了御史臺的機構設置、御史臺的職掌以及史臺在宋代政治生活中的地位與作用。龔先生與季先生認為，御史臺在宋代的政治生活中起到監督百官的積極作用。兩位先生將御史臺的作用立足于監督百官的基礎之上。郭開農先生《淺談宋代的臺諫制度》一文指出臺諫制度自秦漢唐宋歷代相承，文章著重指出了臺官的論事權與司法權，對于臺官與諫官的差異并沒有清晰地區分。

劉勇《淺析宋代監察制度》一文詳述了中央監察制度中御史臺的構成及其職能，并指出御史臺的職能已經遠高于前代。王濤《宋代御史臺制度研究》②一文詳述了宋代以來御史臺的歷史沿革和體系，并指出隋唐時期是御史臺制度的定型期，宋代的御史臺制度就是在隋唐的基礎上發展起來的。董結紅《宋代御史六察制度淺析》③論述了御史六察制度的演變過程以及對元明清各朝的影響。文章對宋代御史的六察制度論述的十分詳細。

吳遠先生《宋代監察體制論述》一文指出宋代的中央監察系統將秦漢以來的御史糾彈百官與言官諫諍君主合二而一,形成臺諫合一。文章追溯了御史系統發展的沿襲過程和發展特點，但有關御史制度的發展敘述的較為簡略。趙鳳英先生《兩宋時期的中央監察制度》一文中指出宋代的中央監察制度的發展，一定程度上推動了中央集權。文中論述了宋代的監察制度是在前朝制度基礎上不斷提高完成的，詳細論述了御史臺的職能以及分屬的體系。但文章缺乏對御史制度演變的論述。

(二)對諫官制度的研究

劉若飛先生《宋代的監察制度與專制主義中央集權》一文指出宋政府為了加強中央集權，十分看重監察機關的作用，中央與地方的監察機制都得到了強化。但文章在論述中央監察制度的內容時，重點在于論述諫官的作用，部分提及了臺官的作用，而對于封駁官更是沒有提及。肖建新先生《宋朝的風聞監察述論》一文考證了“風聞”一詞在歷史上的由來以及在各朝代使用的范例，并重點考察了“風聞”一詞在宋朝的具體運用，并得出宋代臺諫官的“風聞言事”較之前代更為自由。文章最后還對臺諫官的“風聞言事”做出了一定的反思，一定程度上反映出了士大夫們在復雜的政治生涯中多樣的狀態。并得出“風聞言事”在當時的歷史背景下所引起的彈劾權濫用的負面作用是有限的說法。

趙鳳英先生《兩宋時期的中央監察制度》一文比較偏重于對臺諫官的論述，重點在論述臺諫官的職責與權力、選拔與任命、以及臺諫的對象。但是對相關論述比較缺乏史料的支持，也沒有將臺諫的職能分開詳述。

(三)對封駁制度的研究

宋靖先生《封還詞頭與北宋的封駁制度》一文指出封還詞頭這一封駁方式發端于唐代，形成于北宋仁宗朝，主要由中書舍人職掌。北宋的封駁制度發展為以中書舍人封還詞頭為主、給事中封駁為輔的模式,是三省制轉變為一省制過程中封駁制度的必然轉變。中書舍人封還詞頭，對于修正人事決策有著十分積極的意義，相較于單一的給事中封駁，無疑也是制度上的進步。但對于封還詞頭的作用仍不可高估，因為這一行政程序并不能從根本上左右決策。

何非《宋代給事中封駁制度的變革研究》一文指出給事中封駁制度是中國古代皇權限制的一部分，到了宋代，給事中制度卻發生了重大變革。文中比較詳細地論述了宋代封駁權職的變遷、變革中封駁制度的一般實踐狀況、變革中的制度共性特點及其原因和變革導致的結果進行研究分析，客觀的認識了這一制度在宋代的發展變化。

在中國古代政治制度中，監察制度是比較完備而又獨具特色的一個重要方面，在國家政治運作中起著關鍵性的作用。宋朝是中國封建社會發展承前啟后的、具有代表性的朝代，如季盛清先生《試論宋代監察制度的幾個特點》一文中提到的那樣，中央監察有御史臺、諫院與門下省的給事中和中書省的中書舍人，監察網絡十分強大；其次，對監察官的嚴格要求更是保證中央監察體系正常運轉的必要條件。

本文通過參考多位研究者的學術論著，詳細、全面地對宋朝中央監察制度研究進行綜合論述。有關宋朝中央監察制度的研究雖取得一定的研究成果，但仍存在一些問題，如部分研究的廣度與深度不夠，對臺諫及封駁的研究仍停留在比較淺的層面。關于宋朝中央監察制度研究還在繼續，對宋朝中央監察制度的研究應該從更廣泛、全面、深層次的新角度去研究。

【注釋】

①候清河：《中國封建監察制度的演變及其利弊》，《求索》1988年第4期。

②王濤：《宋代御史臺制度研究》，蘇州大學2006年碩士論文。

③董結紅：《宋代御史六察制度淺析》，蘇州大學2007年碩士論文。