聚合類新聞媒體上著作權(quán)保護問題研究
——以“今日頭條”訴訟案為例

張藝真

(中國政法大學 北京 100000)

?

聚合類新聞媒體上著作權(quán)保護問題研究
——以“今日頭條”訴訟案為例

張藝真

(中國政法大學 北京 100000)

網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展使得媒體對內(nèi)容的復制、轉(zhuǎn)載更為便捷，由此帶來著作權(quán)侵權(quán)問題。本文以“今日頭條”這種聚合類新聞媒體為例，分析深度鏈接行為侵害著作權(quán)的侵權(quán)認定標準，從法律途徑和非法律途徑兩個方面指出具體的維權(quán)途徑。

新聞聚合類媒體；今日頭條；網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載；著作權(quán)

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和大數(shù)據(jù)時代的來臨，采用大數(shù)據(jù)運作模式的新聞聚合媒體應運而生。新聞聚合媒體使用網(wǎng)絡爬蟲“挖掘”各大媒體的新聞資訊，通過網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載和網(wǎng)絡鏈接的方式，將相應的新聞作品呈現(xiàn)在用戶面前。但這種制作新聞的方式卻帶來了訴訟糾紛。北京市海淀區(qū)人民法院于2015年8月10日立案受理了“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，原告湖北日報傳媒集團主張“今日頭條”網(wǎng)站和客戶端從2015年1月起，未經(jīng)原告授權(quán)，采取設立“楚天都市報頭條號”、進行深度鏈接等方式，復制、轉(zhuǎn)載《楚天都市報》大量原創(chuàng)作品。因此，原告認為被告方侵犯了其網(wǎng)絡著作權(quán)。而早在2014年6月，《廣州日報》和搜狐就曾以同樣的理由向“今日頭條”提起訴訟。被告方則認為：“今日頭條”著作權(quán)采購、商業(yè)利益分成的合作模式并未侵犯原告所謂的著作權(quán)，相反，通過設鏈行為模式能利于網(wǎng)絡信息的傳播，是為公共社會服務，不應承擔侵權(quán)責任。

從上述“今日頭條”侵權(quán)糾紛案來看，由于網(wǎng)絡鏈接資源虛擬化、搜索自動化、鏈接實時化等特點，使得關(guān)于深度鏈接的著作權(quán)糾紛案件日益增多。但我國當前的《著作權(quán)法》對深度鏈接卻沒有明確的法律規(guī)定，導致深度鏈接行為游離于法律之外。

二、新聞聚合媒體侵權(quán)判定中的核心問題

判斷新聞聚合類媒體是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵是看這類媒體的深度鏈接行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)。網(wǎng)絡鏈接一般分為兩類：一是普通鏈接，二是深度鏈接。普通鏈接設鏈者呈現(xiàn)給用戶的是原頁面內(nèi)容界面，并沒有直接接觸或利用作品，并不會直接侵犯作品著作權(quán)。但“深度鏈接”是將被鏈接對象的內(nèi)容當作自己的內(nèi)容，通常不顯示被鏈接對象的來源和網(wǎng)址，導致用戶誤認為所使用的信息來自設鏈者而不是被設鏈網(wǎng)站，從而使權(quán)利人認為自己的著作權(quán)受到侵犯。①“今日頭條”案就由此而發(fā)生。

三、我國深度鏈接侵權(quán)的認定標準

目前我國法律界普遍認為深度鏈接構(gòu)成侵權(quán)，深度鏈接也是一種新聞轉(zhuǎn)載行為。對這種新聞轉(zhuǎn)載行為是否構(gòu)成侵權(quán)，有兩種主流判斷標準：服務器標準以及用戶感知標準。在服務器標準下，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵是被鏈接作品是否實際上傳到新聞聚合媒體的服務器上。根據(jù)這種判斷標準，新聞聚合媒體的設鏈行為不構(gòu)成侵權(quán)。而在用戶感知標準下，新聞聚合媒體的深度鏈接由于會使用戶產(chǎn)生混淆，從而構(gòu)成直接傳播行為，構(gòu)成直接侵權(quán)。我國曾一度以“服務器標準”作為判定侵權(quán)的標準，該制度的設計本質(zhì)在于對著作權(quán)人利益犧牲最小化的前提下，避免對網(wǎng)絡服務提供者苛責過重義務，但卻阻礙技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展。②我國的《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》中并未將“提供”行為限定于將作品上傳至服務器的方式。在《最高人民法院關(guān)于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的司法解釋》中已經(jīng)一定程度上將作品提供的方式突破了服務器標準，而更強調(diào)使得公眾能夠直接獲得。

除了主流的“用戶感知標準”和“服務器標準”兩種觀點之外，還有一種標準，即“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”。與上述兩種標準不同的是，實質(zhì)呈現(xiàn)標準的出發(fā)點是從根本上保護著作權(quán)人的權(quán)益，認為深度鏈接行為本質(zhì)上是改變了著作權(quán)人的作品的傳播方式，在一定程度上沖擊了著作權(quán)人對其作品的控制。③但是由于法律本身固有的滯后性，我國當前的《著作權(quán)法》所規(guī)定的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)缺乏前瞻性，所以要想采用“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”，就要重組或整合當前著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，特別是在數(shù)字傳播技術(shù)勢頭正猛的今天，快速發(fā)展的現(xiàn)代傳播技術(shù)已經(jīng)完全打破傳統(tǒng)技術(shù)壁壘。

結(jié)合“今日頭條”爭議案，如果采用用戶感知標準，今日頭條是否構(gòu)成侵犯湖北日報傳媒集團的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)則取決于用戶的感知，這就具有極大的主觀性。而且，今日頭條完全可以通過提供作品的原始來源，以避免他人的不當誤解，然而，這一行為最終還是借助自己的客戶端向用戶呈現(xiàn)作品；如果采用服務器標準，根據(jù)前文的分析，“今日頭條”的服務器中并沒有儲存被鏈者網(wǎng)站的信息，僅僅是一種臨時復制行為，不構(gòu)成侵權(quán)；④但如果采用實質(zhì)呈現(xiàn)標準，“今日頭條”確實未經(jīng)許可，存在在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)搜狐公司的新聞作品的客觀事實，可以認定“今日頭條”為作品提供者，構(gòu)成侵權(quán)。在實務審判中到底該采取何種標準，關(guān)鍵是要在設鏈者與著作權(quán)人之間尋求利益的平衡點。筆者更贊同使用實質(zhì)呈現(xiàn)標準判定深度鏈接行為是否侵權(quán)。

四、新聞轉(zhuǎn)載侵權(quán)的維權(quán)途徑及存在的問題

目前解決聚合類新聞媒體侵權(quán)糾紛的方式有兩種：法律和非法律途徑。

(一)走法律途徑。以侵犯著作權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的名義對侵權(quán)方提出訴訟，但事實上法律途徑卻是被侵權(quán)者最不愿意選擇的。一是因為相關(guān)法律規(guī)定模糊，侵權(quán)行為難以界定。二是取證困難、維權(quán)成本高。筆者認為，應該擴大《反不正當競爭法》的保護范圍，把新聞侵權(quán)納入反不正當競爭法的保護范圍。然而目前的《反不正當競爭法》雖有保護知識產(chǎn)權(quán)的條款，卻把作為新聞作品的時事新聞一概排除在外，如反不正當競爭法》中就沒有法律條文能夠判定“今日頭條”對湖北日報傳媒集團的這種侵權(quán)行為是否能夠構(gòu)成不正當競爭。

(二)非法律途徑。除法律規(guī)定以外，還應該重點從提高網(wǎng)民的知識產(chǎn)權(quán)保護意識以及加強技術(shù)保護兩方面來保護新聞著作權(quán)。首先，要加強人們對于網(wǎng)絡著作權(quán)各個方面的認識，通過宣傳普及法律知識，使人們正確地對待當前的保護措施，并積極主動地配合，這樣才能夠真正有效使網(wǎng)絡著作權(quán)得到保護。同時要運用倫理道德規(guī)范人們的行為，通過宣傳教育促使社會形成良好的風氣，使人們在使用網(wǎng)絡作品時能夠?qū)崿F(xiàn)自我約束以彌補其他保護措施的不足。在需要使用著作權(quán)保護新聞作品時能夠自覺遵守相關(guān)規(guī)定，主動保護網(wǎng)絡著作權(quán)。其次，在網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)達的今天，空有法律規(guī)定，而無監(jiān)管技術(shù)，會使新聞作品的著作權(quán)保護成為一紙空文。所以應加快對網(wǎng)絡環(huán)境中的反侵權(quán)技術(shù)的研究，使相關(guān)的法律法規(guī)能夠得到有效執(zhí)行。加強網(wǎng)絡環(huán)境下對權(quán)利歸屬、網(wǎng)絡行為痕跡保留等相關(guān)技術(shù)的開發(fā)，提高網(wǎng)絡侵權(quán)行為的可識別性、可監(jiān)控性，賦予網(wǎng)絡服務提供商以一定的注意義務并輔之以相應的技術(shù)手段，⑤使作品使用者能夠快速地聯(lián)系上新聞作品的創(chuàng)作者，方便給與報酬，也能夠快速檢測到侵權(quán)行為、侵權(quán)的責任者，給予適當?shù)奶嵝押途妗Ｗ詈螅哟筚r償力度，加大新聞侵權(quán)的賠償力度，不但能最大程度上彌補侵害人的經(jīng)濟損失，更能給侵權(quán)人以震動。加大執(zhí)行力度，解決現(xiàn)實中新聞侵權(quán)存在的執(zhí)行不到位的問題。

【注釋】

①李明德、許超著：《著作權(quán)法》，法律出版社2009年版，第1頁。

②張桂萍、胡舒立.傳媒轉(zhuǎn)型的中國問題——中山大學傳播與設計學院院長、財新傳媒總編輯胡舒立專訪[J].嶺南傳媒探索,2013,(5).

③魏永征.從今日頭條事件看新聞媒體維權(quán)[J].新聞記者，2014,(7):43.

④詹啟智.論網(wǎng)絡作品提供行為.法學雜志，2014年第4期。

⑤崔國斌.加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制.政治與法律，2014年第5期。

張藝真(1992-)，女，漢族，山東濟南人，碩士，中國政法大學，研究方向：法治新聞。