實踐是檢驗真理標準問題的再思考

曾文君

(中共湖南省委黨校 湖南 長沙 410006；長沙南方職業學院 湖南 長沙 410021)

?

實踐是檢驗真理標準問題的再思考

曾文君

(中共湖南省委黨校 湖南 長沙 410006；長沙南方職業學院 湖南 長沙 410021)

本文從“實踐是檢驗真理的唯一標準”句子語法、社會實踐以及哲學理論等三個角度上對“實踐是檢驗真理的唯一標準”進行哲學反思。

句子語法；社會實踐；哲學理論

一種認識是否正確,靠什么來檢驗呢?靠實踐。實踐是檢驗真理的唯一標準。這是馬克思主義哲學的基本觀點和普通常識。思考之后，對我以前的認識以及學習態度有著顛覆性的影響，不知是否有點過猶不及，使得我現在老是對以前所學過的真理從新思考，這可能就是學習了自然辯證法的結果吧。下面我將從三方面來反思關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個問題，并對這次反思進行總結。

一、語法上的反思

首先，“實踐是檢驗真理的唯一標準”是一個典型的主、謂、賓結構的句子，主語是“實踐”，謂語是“是”，賓語中心語是“標準”，“檢驗真理”和“唯一”作為定語修飾“標準”，句子主干是“實踐是標準”。從語法上講是“主語+謂語(+表語)”的結構，因而“主語”和“表語”具有性質相同的特點，比如，主語是人，表語也是人，主語是動名詞，表語也有動作的含義?！皩嵺`”是一個行為名詞、動名詞，而“標準”是一個抽象名詞，存在一定的差異性，即“實踐≠標準”。把原句縮寫為“實踐是標準”，顯然從詞性上存在邏輯錯誤。若改為“事實是標準”，從語法上講不存在邏輯錯誤，但加上“檢驗”是一個動作，“檢驗的”是動作作名詞用于修飾“標準”，而“事實”不可能是行為動詞或動名詞，因而“事實是檢驗的標準”犯邏輯病，顯然不對。

其次，什么是“真理”？馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中寫道“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”這句話使得世界少了很多的“真理”。如李達在《唯物辨證法大綱》中給真理下的定義：“所謂真理，就是符合客觀實際的認識，不符合客觀實際的認識就是謬誤?！币驗槭澜缟虾芏嗟恼胬硎遣荒芙涍^實踐檢驗的，例如，和圓只有一個交點的直線是這個圓的切線，可是它卻無法用實踐證明。你只能想象那條直線是沒有面積的。同樣，真理也具有相對性。在一定條件下，人們對事物的客觀過程及其發展規律的正確認識總是有局限的，相對的。真理所反映的對象和其正確程度是有條件的。牛頓的經典力學理論放在量子力學中就不再正確。因此，實踐最多只是檢驗真理標準的必要條件。

如果不是有意歪曲和斷章取義，從上面馬克思主義經典作家的論述中，我們不難看出，都是在說明一個明確的問題——那就是人們初始的、主觀的思想認識是正確的還是錯誤的，也就是有沒有真理性，是不是真理，必須經過實踐的檢驗和證實。都不是講已經被證明是真理的東西還要進行檢驗。既然承認它是真理，就說明它是正確的，是人類經過無數次的論證已經證明了的東西，它已經不需要后人再“檢驗”了。本身就是正確的，還需要檢驗嗎？

二、社會實踐上的反思

科學史上的許多例子都說明，需要實踐檢驗的都是初期的科學發現和假說，而不是要檢驗真理。

門德列捷夫開始根據原子量的變化，發現了元素周期率，這種元素周期率是不是真理，人們爭論不休。爾后，人們在實驗中根據元素周期表又發現了幾種新元素，它們的化學特性剛好符合門德列捷夫元素周期表的預測。這樣元素周期表就被實踐證實是真理。這其中有一個例子很能說明問題：門德列捷夫原來根據試驗和邏輯推理，預見到有一種“亞鋁”的元素存在，后來法國化學家布瓦勃德朗發現了一種元素“鎵”，其物理性質和化學屬性同“亞鋁”完全相符合，并測得比重是4.7。門德列捷夫經過計算，認為應該是5.9左右，就寫信給法國科學院。布瓦勃德朗又重新進行了試驗檢查，發現原來“鎵”的純度有問題，于是重新測定了“鎵”的比重，結果是5.91。這說明門德列捷夫的關于元素周期律的發現，一開始并不是確定無疑的“真理”，而是根據試驗后進行推理的主觀理性認識，再經過別人和自己的反復試驗實踐，最后才成了真理。

哥白尼的太陽系學說在三百年里一直是一種假說，還不能說就是真理，而當勒維烈從這個太陽系學說所提供的數據，不僅推算出一定還存在一個尚未知道的行星，而且還推算出這個行星在太空中的位置的時候，當加勒于一八四六年確實發現了海王星這顆行星的時候，哥白尼的太陽系學說才被證實了，才成了真理。

檢驗是什么？檢驗就是對搞不清真假、分不清對錯的東西進行檢查、檢測和驗證。明明知道是正確的東西，已經證明是真理，再去檢驗是對還是錯，那是一件十分滑稽的事情。如果我們今天還要對已經被實踐檢驗證實的門德列捷夫的元素周期理論和哥白尼的太陽系學說，再拿去檢驗是不是真理，這不僅在理論上說不通，在邏輯上也是同義反復，一片混亂。

那些偷換概念的人，把人們在實踐基礎上形成的沒有經過實踐再檢驗的主觀認識，當作經過實踐檢驗以后的客觀真理，把“人們的認識是否有真理性”換成了“真理是否有真理性”，結果變成了實踐是檢驗真理的標準，而不是檢驗初期的思想認識是真理還是謬誤的標準。

三、哲學上的反思

當今世界，連宇宙學都已經進入了“精確宇宙學時代”，人們還要用古人們建立的哲學去描述客觀世界，顯得非常落后。

“實踐是檢驗真理的唯一標準”就是一句不明不白、糊里糊涂的表達句，其表面意義無人理解，但哲學家們利用政治權力用此話壓服人、欺騙人。這句話的意思充其量可以理解為“檢驗理論正確與否的必要途徑是實踐”。但實踐不是唯一途徑，也不是充分條件。

哲學的核心是企圖用一個綜合的學問把世界的全部知識統一在一個框架里，用簡單的文字描述宇宙間包羅萬象的事物。結果，越是綜合，表達越模糊。正如量子力學中的海森伯測不準原理，空間坐標測得越準確，動量測得越不準確；時間測得越準確，能量測得越不準確；反之亦然。哲學描述的事物越豐富，表達的內容中錯誤就越大。這也是一個測不準原理。哲學的全部理論只能用文字表達，而各個民族的文字又無法一一對應，各個理論家對各個詞語又賦予不同的范圍，使人理解起來不著邊際，公說公有理，婆說婆有理，一句話爭了幾百年也沒有一個統一的結論。再理解為“真理是相對的，永無止境”。人們嘻嘻哈哈一場。

哲學的糊涂性、玄虛性往往使理論界陷入無休無止的爭論中。因此，哲學只能用于糊弄無知者。科學家很討厭哲學，科學完全不需要哲學家指手畫腳?？茖W的核心是探究，科學需要的是數學和實驗。哲學，尤其是共產黨的哲學，是科學的桎梏，只能阻礙科學發展，誤導科學，使科學走向歧途。哲學已經過時，是古人們的思維方式，必將成為考古學中古人思維的一部分?，F代社會需要的是各門具體學科，沒有哲學也會綜合和分化，獨立發展?？茖W依賴數學和實驗，因而是清晰的、明確的、毫不含糊的精確科學，也是可以通過技術手段控制客觀事物，成為生產力。而哲學永遠停留在文字、語言層面上，成為事后諸葛亮。

四、結論

實踐”并不是一個什么“標準”，而只是一個“過程”。“真理”只有它才具有“檢驗”的資格而“實踐”對它卻只能是無條件的“執行”。顯然，“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話使得世界少了很多的“真理”。因為世界上很多的真理是不能經過實踐檢驗的，因此，實踐最多只是檢驗真理標準的必要條件。

[1]馬克思恩格斯選集第1卷[M].人民出版社,2012

[2]唐澤民.對真理表述的一點看法[J].社會科學1982(2)

[3]謝志銘.關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的反思[J].消費導報2009

曾文君(1987.8-)，女，漢族，湖南省委黨校碩士，長沙南方職業學院教師。