案例六社會工作師輔助審理解決離婚糾紛

案例六社會工作師輔助審理解決離婚糾紛

■基本案情

劉某、陳某系夫妻，有一子劉小某。2014年5月劉某突發(fā)腦出血昏迷，被送入醫(yī)院搶救，其后多次住院治療，花費近30萬元的醫(yī)藥費，而絕大部分都由其父母墊付。其妻子陳某領(lǐng)取了劉某的工資等收入，但除了支付入院當(dāng)天的搶救費用和住院費，未支付任何其他醫(yī)療費用，未探望照顧劉某。于是，劉某起訴至法院，主張陳某有遺棄行為，要求與陳某離婚，分割夫妻共同財產(chǎn)以及償還共同債務(wù)，要求婚生子由自己撫養(yǎng)。

■裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，雙方婚后在劉某突發(fā)重病昏迷喪失行為能力期間，陳某只交納了當(dāng)天的搶救費用和住院費，在近半年多的治療期間未探望照顧。需要高額醫(yī)療費時陳某未出資，由劉某父母承擔(dān)，而劉某工資收入及房屋出租收益均由陳某領(lǐng)取支配，最終導(dǎo)致雙方感情破裂，劉某要求離婚，理由充分，予以支持。雙方均要求撫養(yǎng)子女，雙方之子劉小某年滿10周歲，法院詢問其本人意愿，其表示如父母離婚愿隨母親陳某共同生活，故劉小某由陳某撫養(yǎng)。判決還就雙方的共同財產(chǎn)、共同債務(wù)進(jìn)行了分割和承擔(dān)。為疏解雙方心結(jié)，幫助當(dāng)事人進(jìn)一步修復(fù)關(guān)系，法院特采用了由社會工作師輔助家事審判的方式。庭審結(jié)束后，在法院組織下，由社會工作師與雙方進(jìn)行了有益的溝通與交流。此外，考慮到劉小某與其母陳某共同生活之現(xiàn)狀，以及離婚訴訟之際雙方就劉小某今后的探視問題在本案中尚未能達(dá)成一致的協(xié)商意見，為照顧老人與雙方同劉小某的情感需求，法院特組織劉某及其父母在法庭之外對劉小某進(jìn)行了探視。

■典型意義

本案在審理離婚案件中開創(chuàng)了3個“首例”——系北京法院首例由社會工作師參與輔助審理離婚類家事案件，首例由社工師對當(dāng)事人及其近親屬（委托代理人）進(jìn)行心理疏導(dǎo)，首例由法院組織進(jìn)行隔代探視。與以往審理離婚案件多因涉及個人隱私而不公開審理這樣相對封閉的工作模式不同的是，本案有社會工作師這一具有專業(yè)資質(zhì)的人員參與進(jìn)來，以社會力量輔助離婚案件審理，從以往人民法院對離婚糾紛的審理較為注重是否應(yīng)當(dāng)離婚及離婚財產(chǎn)分割等問題直接深入到當(dāng)事人雙方甚至近親屬的實質(zhì)訴求層面，有效幫助了解雙方當(dāng)事人甚至老人、孩子的心理、情感需求，保障了家事審判從其實際需要出發(fā)解決問題。特別是本案中一方當(dāng)事人曾身患重病而致生命垂危，父母年邁，孩子方滿10歲，雙方又有矛盾隔閡，通過組織社工師在開庭后與上述訴訟參與人進(jìn)行有效溝通，進(jìn)行專業(yè)的心理疏導(dǎo)，從而配合法官與當(dāng)事人深入地交流，不僅對年邁的老人及未成年子女可能因男女雙方離婚而受到的負(fù)面影響大大稀釋，更是對離婚案件雙方關(guān)系促進(jìn)的有利嘗試，為其此后就孩子的進(jìn)一步撫育使其順利成長并在此基礎(chǔ)上調(diào)和矛盾，化解怨懟提供可能。本案從家事案件審判方式上作了創(chuàng)新探索與嘗試，在審理工作基本程序之外，借助社會力量的參與，直接回應(yīng)當(dāng)事人的實質(zhì)訴求和情感需要，真誠溝通，實際作為，取得良好效果。案件審結(jié)后，當(dāng)事人服判并給法院送來錦旗致謝。