平原農區空心村綜合整治規劃的農民意愿分析
——以山東省禹城市典型村莊為例

孔晴晴，陳玉福，唐海萍

（1. 北京師范大學資源學院，北京100875；2. 中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101)）

平原農區空心村綜合整治規劃的農民意愿分析
——以山東省禹城市典型村莊為例

孔晴晴1，陳玉福2*，唐海萍1

（1. 北京師范大學資源學院，北京100875；2. 中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101)）

我國平原農區農村空心化問題尤為突出，亟待開展綜合整治工程。空心村綜合整治需要規劃先行，規劃中需要充分了解并尊重農民的意愿。以山東省禹城市典型村莊為例，通過面對面的農戶訪談和問卷調查，從生產、生活、生態、文化風俗等方面分析農民對空心村綜合整治意愿。結果表明，在生產方面，100%農戶希望將細碎的耕地進行整合和在本村鎮附近就業，74.24%的農戶支持土地流轉；在居住生活方面，90%以上的農戶支持社區分區規劃、建養老院和停放農業機械的場所，70%左右的農戶希望住宅有院落、私家車庫和居住區人車分行；在生態環境方面，絕大多數農戶支持使用環保道路材料和污水處理設施，但多數農戶基本沒有垃圾分類的意識；在文化風俗方面，絕大多數農戶認為應該簡化婚喪嫁娶習俗、建設統一墓地，農戶期望的文化娛樂活動主要有廣場舞、球類運動、棋牌等。研究表明，農民有著自己對空心村整治規劃、對未來生產生活狀態的愿望表達和訴求。因此，在進行空心村綜合整治規劃時，需要做好功能分區、整合農地，社區規劃要以民生為本、結合農村實際設計生活環境保護措施和鄉村文化傳承方式。

空心村；土地整治；鄉村規劃；農民意愿

農村空心化是在城鄉轉型發展過程中，由農村人口非農化引起的房屋空置及宅基地“建新不拆舊”造成的“一戶多宅”，使得村莊用地規模擴大、閑置廢棄加劇的一種“外擴內空”的不良演化過程[1-2]。在我國，農村空心化現象最為普遍的區域當屬平原農區[3]。農村空心化帶來的直接問題是土地資源浪費、農村生活環境惡化及農村整體面貌的破敗[3-6]，而且青壯年勞動力的流失削弱了農業生產和農村經濟發展[7]。已有研究表明，通過對農村散亂、廢棄、閑置的建設用地進行整治復墾，集中建設中心居民點，配套建設公共服務設施，約可凈增耕地13%左右[2]，可見空心村整治對于增加耕地面積具有巨大潛力。因此，空心村土地整治復墾將是我國今后增加耕地面積的主要方向，空心村綜合整治勢在必行。

空心村綜合整治需規劃先行[8]。傳統的村莊規劃編制往往是為了滿足城市的發展需求[9-10]，體現的是“長官意志”，是單一的“自上而下”的“調研—規劃—實施”的線性規劃[11]。《城鄉規劃法》第十八條明確規定，“鄉規劃、村莊規劃應當從農村實際出發，尊重村民意愿，體現地方和農村特色”。規劃不是政府和社會給農民什么，而是農民需要什么[9]。村民越了解規劃，對規劃的認同感就越強[12]。但實際規劃過程中，公眾參與意識不高且參與環節少；雖然農民是基本利益的主體[10]，但實際上缺乏足夠的話語權，通常不能采取有效措施保護自己的利益[11,13]。許多地區已經進行了遷村并居[14]、建設中心村[15]的整治實踐，但是往往由于規劃不切合農村實際，使農民并不能適應上樓后的生活方式，甚至產生了“上樓致貧”問題[16]。在國外，英國[17]、比利時[11]、丹麥[18]、馬耳他[19]、瑞典[20]以及日本[21]等公眾參與已經成為鄉村規劃中的重要部分。規劃是一個利益相關的各方相互協作不斷交流的過程[20]，而公眾參與的缺失是導致諸如“空心村”整治規劃這樣的土地管理規劃脫離農村社會實際、不為公眾所接受的一個重要原因[22]。

農村是一個集生產、生活、生態和文化于一體的空間，農民生產和生活方式是相適應的。在城鄉發展的轉型期，農村的生產和生活方式也在發生著變化，空心村的綜合整治規劃需要統籌考慮各方面之間的聯系和變化，需要與農民的意愿“上下結合”、“接地氣”。鄉村規劃離不開農民的參與，規劃過程中應尊重農民意愿，鄉村社會的本土性、土地及資產權益構成的重疊性、三生空間的復合性、農民的兼業性，以及血緣、地緣關系弱化等鄉村社會發展中的問題，都可以通過農民意愿的形式表達出來，這對于鄉村規劃是極其必要和重要的[10,23]。分析農戶對鄉村規劃的認知、意愿等要素也是形成具有地方個性和特色的鄉村規劃成果的保證[12]。本文以山東省禹城市4個典型村莊為例，隨機抽取一定數量的農戶，從農村生產、生活、生態空間構建及文化建設等，與農戶進行面對面地調查訪談，通過對所獲有效問卷的統計分析，分析農民意愿，探討農民意愿在空心村綜合整治中的重要性及指導意義。提高農民在規劃過程中的參與度，一定程度上反映出農民對未來新農村社區建設的愿景，以期為空心村的綜合整治規劃的科學編制提供參考。

1 研究方法

1.1 研究區域

黃淮海平原農區空心村具有村莊密度大、空心化程度高、空間分布散亂、農業特色明顯的特征，適合通過遷村并居，建設中心村或中心社區的整治模式[2-3,24]。本文選取山東省禹城市牌子村、趙莊、萬莊和于莊作為研究區域。禹城市位于山東省西北部，徒駭河中游，是山東省優質專用糧食生產基地、德州市重要的農業經濟區和農副產品供應基地。禹城市土地面積992.36 km2，現轄9鎮1鄉2個街道、1個國家高新技術產業開發區，共1 012個行政村。2014年全市播種面積1 311.3 km2，農民人均純收入約為12 194元，國內生產總值244.62億元，其中農業產值占13.40%，是黃淮海傳統農區的典型代表。劉彥隨等[1]對禹城市40個典型村莊進行研究發現，40個典型村的宅基地廢棄率平均為8.4%，宅基地空閑率平均為10%，呈現嚴重的空心化特征。

牌子村、趙莊、萬莊和于莊是禹城市倫鎮鎮的4個相鄰村莊，具有黃淮海平原地區傳統農村的典型特點。在產業結構上，以農業種植為主，主要農作物為小麥和玉米等糧食作物。近年來，隨著農業機械化水平的提高，出現了大量剩余勞動力，農民兼業化程度高，主要在本村鎮及禹城市內兼業，部分剩余勞動力外出務工。4個村莊人均耕地面積約為0.187 hm2，其中牌子村的人均耕地面積較多，為0.22 hm2。近年來，村莊常住人口不斷減少，2015年牌子村、趙莊、萬莊和于莊常住人口占戶籍人口比例分別約為56.29%、94.97%、76.27%和55.56%。房屋住宅閑置廢棄現象嚴重，基礎設施和公共服務設施不完善，人居環境差。4個村莊的居民住宅大部分是建于上世紀90年代前后的磚混結構房屋，房屋空心化率均超過10%，牌子村的空心化程度已超過20%。

1.2 農戶調查

農戶調查的時間為2015年12月至2016年1月，調查內容包括村莊基本情況、農戶家庭情況及其對整治規劃的意愿。村莊基本情況主要包括村莊土地面積、人口、經濟、住宅、基礎設施和公共服務設施等方面；農戶家庭情況主要包括調查對象的年齡、家庭人口數量、家庭年收入、收入結構、家中外出務工情況等；農民對空心村整治規劃的意愿分為生產、生活、生態、文化等4個方面進行調查。

在生產方面，主要了解農戶對耕地整合、養殖、土地流轉及兼業的需求和意愿；在生活方面，主要了解農戶在家庭住宅面積、人均住宅面積、房屋類型、新型農村社區人口規模及格局、分區規劃、社區交通系統設置及道路、車輛放置及養老問題等方面的需求和意愿；在生態方面，主要了解農戶對社區路面材質、垃圾及污水處理和環境綠化等方面的需求和意愿；在文化方面，主要了解農戶對歷史遺跡或物件的保存、當地習俗、墓地安置及文娛活動等方面的需求和意愿（表1）。

調查的過程是首先邀請村干部填寫村莊基本情況調查問卷，然后按每個村子的戶數隨機抽取一定比例的農戶，采取面對面訪談的方式進行問卷調查。4個村莊共有農戶595戶，最終獲得有效問卷71份，包括4份村干部問卷和67份農戶問卷，調查的農戶數占四個村莊總戶數的11.26%。

2 結果與分析

2.1 受訪農戶家庭基本情況

調查過程中發現，當前農村常住人口主要是老人、婦女及學齡兒童，青壯年勞動力大都外出務工，因而調查農民群體年齡偏大。受訪農民平均年齡45歲，最大69歲，最小25歲，其中25-40歲占37.31%，40-55歲占52.24%，55-69歲占10.45%。受訪農戶年人均純收入約為9 379元，農業收入約占家庭總收入的49.00%，有59.70%的農戶收入結構為半工半農，僅有2.99%的農戶依靠純務農收入。每戶家庭外出務工的人口數約為1.3人，在本村鎮和禹城市內務工的人數占81.20%；從事行業主要是建筑業、制造業、加工業、餐飲業、運輸業及批發零售業等（圖1）。

圖1 受訪農民及其家庭情況Fig. 1 Information about surveyed farmers and their families

2.2 生產意愿分析

調查村莊生產經營主要涉及種植、養殖和外出務工等。在種植業方面，農民普遍支持對現有耕地進行整合，支持率達100%，支持土地流轉的農民約占74.24%（表2），顯著多于不支持土地流轉的農民。通過調查，部分農戶不支持土地流轉的原因有兩個，一是土地租賃方的租金支付不及時，給農民帶來收益上的不安全感；二是將土地流轉出去后，農民就業難。實際上，由于機械化水平的提高使得農忙時間大大縮短，對于大部分在本地打工的農民來說不占用太多時間，所以實際參與土地流轉的農民要少于支持土地流轉的農民。有85.90%的農民認為晾曬谷物（主要是玉米的晾曬與儲存）不方便（表2），因此希望有晾曬、儲存谷物的場所。也有農民認為，若是未來土地規模流轉也就不需要專門場所了。

表1 農戶問卷調查內容Table 1 Content of the questionnaire

從事養殖的農民中，以中年群體居多，但總體比較少，約占16.42%（表2），主要以家庭散養為主，養殖規模小，養殖品種主要是雞、豬，還有羊、鴿子等。其中，20.00%的農民有擴大養殖規模的意愿，但面臨著缺少養殖場地、市場信息不及時導致收益不穩定等問題。

土地流轉和農業機械化使農村產生了剩余勞動力，但存在有外出務工存在就業信息不及時、就業崗位不穩定等問題。各年齡群體農戶的就近就業意愿非常強烈，一致希望可以在本村鎮及附近就業，方便兼顧工作和家庭。

表2 受調查農戶在農業生產及非農就業方面的意愿Table 2 Willingness of the surveyed farmers on agricultural production and non-farm employment

2.3 生活意愿分析

生活方面涉及了農村社區建設意愿、社區功能分區及公共服務設施建設等方面。選擇“三間兩層”住宅類型的農民約占43.94%，他們中以從事商業、服務業的農民居多；約33.33%的農民選擇了“3或4+1”樓房，他們多是以種養業為主；22.72%的農民選擇了“其他”，希望住“獨院”、“平房”，這部分農民主要是50歲以上的農戶群體（表3）。調查發現，一般家庭成員在2-3人的農戶，會選擇80-90 m2的居住面積；家庭成員數在4-6人的農戶會選擇120-150 m2的居住面積，若是家中有老人或者有適婚男青年，有分戶需求的情況下會選擇80 m2和120 m2的住宅各一套。根據家庭成員數和農戶住房的期望面積計算得到，人均住房面積約33.48 m2就可以滿足居住需要。73.47%的農民認為住宅要有院落，主要考慮到農機具和谷物的存放。在住宅布局方面，選擇“平行式”和“組團式”布局的人數比例相差無幾，但從統計數字上來說農戶更偏愛“平行式”。

表3 受調查農戶在生活方面的意愿Table 3 Willingness of the surveyed farmers on life

由于農村的生產與生活緊密相連，約96.97%的農民贊成農村社區進行分區規劃，分為種植區、養殖區、居住區、休閑娛樂區和生態涵養區等不同功能區，使生產、生活和生態功能在空間上有序協調。66.10%的農民選擇“人車分行”的社區交通模式，人車不要混行。在私家車停放問題上，約70.31%的農民選擇使用車庫，但也擔心購買費用過高。農機在本區域很普遍，就目前情況看，90.20%的農民認為如果上樓，需要農機大院放置農機。

在公共服務設施建設方面，需求度最高的公共服務設施是診所、休閑廣場以及超市，需求頻次達到60以上；其次是圖書室和禮堂，需求頻次為40-60；再者是幼兒園和茶館，需求頻次20-40；還有農民提出其他需求，主要有銀行、小學、初中、棋牌室等（圖2）。此外，農村青壯年勞力流失，老齡化問題突出，91.04%的農民認為應該建養老院，但是受到傳統觀念影響，會選擇養老院方式養老的只有51.56%（表3）。從年齡群體上看， 25-40歲群體中有28.00%、41-55歲群體中有65.71%、56-69歲群體有42.86%，表示愿意選擇養老院養老。

2.4 生態環境意愿分析

農戶的生態環境意愿主要涉及環保材料的使用、垃圾污水的處理以及社區綠化等方面。農民支持使用生態環保材料如路面植草磚的比例為82.81%，而認為應該采用水泥硬化的農民，主要是出于晾曬谷物和行車的考慮；93.94%的農民日常生活中不會進行垃圾分類，只是按照“是否可以賣錢”的標準籠統分類處理，對于一些對生態環境有污染和破壞的垃圾并不能識別；由于日常生活廢水就近排放到溝渠、坑塘，造成水體污染，96.88%的農民認為應該建設完善的排水管道和污水處理設備（表4）；對于以種蔬菜綠化社區的方式，支持與不支持的比例相差不多，有人提出種蔬菜需要有相關約束條件，以免影響社區生活秩序。此外，在垃圾桶配置上，農戶認為若是“3或4+1”住宅每單元可配1只垃圾桶；若是獨門住宅，6-8戶共用1只垃圾桶即可；農戶還提出希望村莊附近不要引進有污染的工廠、企業。

圖2 受調查農戶對公共服務設施需求度Fig. 2 Demand of the surveyed farmers for public service facilities

表4 受調查農戶對生態環境的整治規劃意愿Table 4 Willingness of the surveyed farmers on environmental treatment

2.5 文化風俗意愿分析

農戶對文化及風俗的意愿主要體現在對自然與人文景觀的保留、傳統風俗、建筑風格以及日常文娛活動等方面。村民認為自己生活的村莊沒有值得保留下來的場所或者物件，經過提醒后方意識到村子里有老槐樹需要保護起來。傳統的喪葬文化要求比較繁瑣，村民一致支持簡化流程，減少浪費；墓地安置在農田里，89.39%的村民支持規劃統一的墓地，也有人認為建祠堂比墓地更好一些；10.61%的村民不支持規劃統一的墓地，他們主要是認為遷墓會破壞自家“風水”以及擔憂統一墓地的費用問題等（表5）。在建筑風格上，77.62%的村民偏愛傳統風格住宅，有村民建議新社區住宅可以加上飛翹的屋檐及屋頂，凸顯傳統民居風格。22.38%的村民認為偏好“小洋樓”的建筑風格，但他們有共同的一點要求，那就是要保證住宅建筑的質量。

表5 受調查農戶在文化風俗方面的意愿Table 5 Willingness of the surveyed farmers on rural culture and customs

在“期望的文化休閑活動”調查中，僅有37位農民做出了回答。其中26位農民選擇了廣場舞（圖3），占比最高，為70.27%。從年齡群體來看，25-40歲群體中選擇廣場舞的農民占44.00%，41-55歲群體占31.43%，56-69群體占57.14%。可見，廣場舞仍是農村各年齡群體娛樂休閑生活的重要部分；其次有8位農民選擇的球類運動，如籃球、乒乓球、羽毛球等，占比21.62%；再者是重大節日的文藝表演、日常的棋牌活動以及電影放映等活動，占比均較小，分別為13.51%、10.81%和8.11%。

圖3 受調查農戶在文化休閑生活方面的意愿Fig. 3 Willingness of the surveyed farmers on cultural and leisure activities

3 農民意愿對空心村綜合整治規劃的啟示

規劃是國家政府治理的重要手段，擴大規劃的公眾參與是推進政府治理現代化的重要途徑，但長期以來我國城鄉規劃中的公眾參與程度不高，而鄉村規劃中的農民參與環節更加薄弱。此次調查中也發現絕大部分農戶對規劃不了解，農戶參與規劃的意識不強，只有37.31%的受訪農民表示愿意參與規劃，其余農戶則認為社區規劃是政府的事情，要一切聽從政府的安排，認為即便自己提出意見，也不會被采納。空心村整治規劃涉及到國家、集體和農民三者利益，農民作為利益相關方的需求意愿理應在規劃中有所體現。同時，農民意愿所體現出的民間智慧也為科學的規劃編制提供了智力支撐。

生產經營上，農民兼業化程度高，具有土地整合、流轉及就近就業的強烈意愿；居住生活方面，90%以上的農戶支持社區分區規劃、建養老院和停放農業機械的場所，受到傳統居住模式的影響，愿意上樓的農民較少；在生態環境方面，絕大多數農戶支持使用環保道路材料和污水處理設施，但多數農戶基本沒有垃圾分類的意識；在文化風俗方面，絕大多數農戶認為應該簡化婚喪嫁娶習俗、建設統一墓地，農戶期望的文化娛樂活動主要有廣場舞、球類運動、棋牌等。與已有研究結果[16,25]對比發現，生產（土地）、生活（住宅）以及設施建設仍然是農民最關心的問題，具有普遍性特征。

禹城市4個村莊農民意愿的調查結果對空心村綜合整治規劃有以下幾點啟示。

3.1 建設功能分區明確的新農村社區，營造舒適的宜居環境

功能分區可以保證村民具有安靜舒適的生活環境，西方發達國家在鄉村規劃中都有明確的功能分區。在國內，農戶對生活環境的舒適度越來越重視，而且調研中得知有些農戶也有養殖需求但因擔心影響居住環境也無適當場所而放棄養殖，這些都對新農村規劃中的功能分區提出了要求。

功能分區，最基本的是生產區和生活區的區分。結合農戶需求，新社區規劃應有幾個基本功能區：種植區、養殖區、居住區、商服區、娛樂休閑區、生態涵養區及保留發展區。按照農民居住舒適、生活便利以及生產便捷的原則，一是養殖區要遠離居住區，結合當地風向布局，以綠化帶或者與種植區隔開；二是商服區及娛樂休閑區可與居住區結合布局，方便農戶的日常生活；三是利用當地的自然條件如坑塘、溝渠等，建立生態涵養區，增加其生態價值和美學價值。最后，利用保留發展區，結合現有農業生產方式可靈活配置農機大院、打谷場等，也可為集體墓園的推進、發展手工業及加工業等的可能預留空間。不同功能區的空間布局需要再進一步根據土壤、水文、氣候條件以及具體的細節等進行科學、合理地規劃。

3.2 整合土地，促進土地流轉

農村土地流轉有利于促進農業規模化經營，實現土地、資金、信息、管理、勞動力等生產要素的優化配置[26]。但從目前來看，土地呈現細碎化，據萬莊的一位農民介紹，該農戶有10塊地分散在不同的地方，非常不便耕種和管理。因此，通過土地整合解決細碎化的問題，使耕地平整化、規范化，使“小塊變大塊”、“條田變方田”，實現“一戶一田”形式的土地集中。

在土地整合過程中，不可避免地會出現不同地塊具有土壤條件、灌溉條件等差異，有些地區也采用了一些可借鑒的做法。例如山東青州南張樓村，由村民代表將全村耕地質量從優到劣分為六等，以一等地為標準，n等地的換算系數為1+(n-1)/10（n表示等級），即1 hm2一等地相當于1.1 hm2二等地，相當于1.2 hm2三等地，以此類推。換算系數由全體村民根據土壤質量差異共同決定。此外，考慮到農戶的流轉需求，在土地整合的過程中可適當調整農田的位置，劃分流轉區與非流轉區，方便有土地流轉需求的農戶進行土地流轉。

3.3 設計規劃“以民為本”的中心村社區

基礎設施和公共服務設施為農民的日常生活提供各種服務與保障，也是推進城鄉基本公共服務均等化、城鄉統籌發展、縮小城鄉差距的重要措施。對完善的基礎設施和便利的公共服務設施的需求、集中居住的意愿是現階段建設中心村社區的巨大推動力。充分利用現有條件，減少農民的資金投入，以基礎設施和公共服務設施相對完善、區位條件相對較好的村莊作為中心村，引導附近其他村莊合并，逐步建設中心村社區。

根據村莊的自然地理條件和社會經濟發展水平，結合當地的文化風貌和傳統，進行中心村社區建筑的規劃設計。住宅布局與類型、戶型的選擇上，可借鑒山東省青州市南張樓村、禹城市刑店社區等成功模式，并應根據當地政府的相關規定以及規劃期內人口的結構、特征與規模，結合農民的意愿與需求，建設多樣化類型的住宅，合理布局，營造具有地域特色的居住社區。交通系統連接各個功能區，居住區內部鼓勵步行，交通設計應遵循通而不暢的原則。主干道應進行硬化，以方便出行；支路、宅旁路等在不影響行車的情況下，可部分硬化，盡量使用生態透水磚。停車位作為交通系統的末端，需要根據實際情況并結合農戶需求合理配置停車位和車庫。室外停車位設置應靠近綠化帶、行道樹后等的隱蔽位置，可與景觀設計相結合，并用植草磚鋪設。

依據中心村社區的人口規模配置設施用地，盡量與居住用地結合，從農戶最基礎、最急需的設施入手，逐步配套完善。冬季取暖方面，可采取較清潔環保的集中供暖或者家庭電地暖方式；在燃料方面可根據農民意愿采用天然氣或者沼氣等清潔能源。公共服務要先完善教育、醫療和社會保障，運動休閑廣場、幼兒園、小學、社區診所、商店、老年活動室、紅白事場所、養老院等逐步配套完善。醫院、超市、銀行等大型公共服務設施需要進一步結合城鎮公共服務設施的配套體系來考慮配置的必要性和數量。此外，在公共服務設施推進的過程中，還要考慮到人口的動態變化及城鎮化發展，適時調整公共服務設施的配置。

3.4 打造生態環保的美麗農村

新農村社區整體建筑風格要與環境協調，與當地的傳統格局和文化風貌相聯系。嚴格按照功能分區規劃，保持社區的安全、衛生及舒適的生活環境。生產、生活設施的建設需要按照相關國家標準執行。在垃圾處理方面，應按照社區規模合理配備垃圾箱、垃圾回收站、垃圾清運工具等。生活污水的處理，應以糞污分流、雨污分流的原則，綜合當地情況確定污水的排放和處理模式[27]。綠化植被當以本地的果樹林木為主，兼顧生態、經濟和景觀的效果，并加強對水體、植被的生態保育，提高居住的環境質量；社區的半公共空間允許農戶種植蔬菜瓜果。一些清潔能源和環保節能材料也應鼓勵使用，比如植草磚、太陽能路燈、沼氣、環保的墻材、墻飾及漆料等等。

3.5 激發和保護鄉土文化，創新文化品牌

城鎮化快速發展對農村傳統文化造成了沖擊，許多鄉土文化、鄉村特征處于消失的危機當中[28]。文化是地區發展的靈魂，是一個地區區別于其他地區的特質。避免“千村一面”就需要保護與傳承鄉土文化，發掘農村特色。而對于傳統的文化風俗要“取其精華，去其糟粕”。對于傳統文化中的“精華”，要保留并發揚。識別農民“心中的地方”[29]，識別能代表村莊特質的自然景觀和人文景觀，規劃建設相關主題的博物館、展臺及場所，以農民“看得見”的形式喚起農民對本土文化的重新認識。規劃建設農家書屋、文體廣場等文化休閑設施，為提高農民的文化水平、豐富文化生活提供支持。對于一些已經不提倡的風俗習慣例如傳統的喪葬風俗，可通過規劃集體墓園或祠堂的方式提倡進行生態安葬。除了傳統文化之外，隨著村莊經濟的發展，打造具有本地特色的品牌文化，引領村莊的發展，形成文化與經濟良效互動，這也是發揚本土文化的有效方式。

致謝：作者感謝中國科學院地理科學與資源研究所郭連凱、王瑩瑩、喬小強以及北京師范大學顧天培等幾位碩士研究生在本研究的農戶調查工作中的幫助。

[1] 劉彥隨, 劉玉, 翟榮新. 中國農村空心化的地理學研究與整治實踐[J]. 地理學報, 2009, 64(10): 1193-1202.

Liu Y S, Liu Y, Zhai R X. Geographical research and optimizing practice of rural hollowing in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(10): 1193-1202.

[2] 劉彥隨, 劉玉. 中國農村空心化問題研究的進展與展望[J]. 地理研究, 2010, 29(1): 35-42.

Liu Y S, Liu Y. Progress and prospect on the study of rural hollowing in China[J]. Geographical Research, 2010, 29(1): 35-42.

[3] 龍花樓, 李裕瑞, 劉彥隨. 中國空心化村莊演化特征及其動力機制[J]. 地理學報, 2009, 64(10): 1203-1213.

Long H L, Li Y R, Liu Y S. Analysis of evolutive characteristics and their driving mechanism of hollowing villages in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(10): 1203-1213.

[4] 程連生, 馮文勇, 蔣立宏. 太原盆地東南部農村聚落空心化機理分析[J]. 地理學報, 2001, 56(4): 437-446.

Cheng L S, Feng W Y, Jiang L Y. The analysis of rural settlement hollowing system of the southeast of Taiyuan Basin[J]. Acta Geographica Sinica, 2001, 56(4): 437-446.

[5] 薛力. 城市化背景下的“空心村”現象及其對策探討——以江蘇省為例[J]. 城市規劃, 2001, 25(6): 8-13.

Xue L. Study on the inner decaying village and the countermeasures with Jiangsu Province as the case[J]. City Planning Review, 2001, 25(6): 8-13.

[6] 王成新, 姚士謀, 陳彩虹. 中國農村聚落空心化問題實證研究[J]. 地理科學, 2005, 25(3): 257-262.

Wang C X, Yao S M, Chen C H. Empirical study on “villagehollowing” in China[J]. Scientia Geographica Sinica, 2005, 25(3): 257-262.

[7] 陳玉福, 孫虎, 劉彥隨. 中國典型農區空心村綜合整治模式[J].地理學報, 2010, 65(6): 727-735. Chen Y F, Sun H, Liu Y S. Reconstruction models of hollowed villages in key agricultural regions of China[J]. Acta Geographica Sinica, 2010, 65(6): 727 -735.

[8] 王國剛, 劉彥隨, 王介勇. 中國農村空心化演進機理與調控策略[J]. 農業現代化研究, 2015, 36(1): 34-40.

Wang G G, Liu Y S, Wang J Y. Evolution mechanism and regulation strategies of hollowed villages in China[J]. Research ofAgricultural Modernization, 2015, 36(1): 34-40.

[9] 龔蔚霞, 周劍云. 探索社會主義新農村建設的新型規劃方式——以珠海南屏鎮北山村為例[J]. 規劃師, 2007(4): 55-59.

Gong W X, Zhou J Y. Exploring new planning mode for new socialist countryside construction—Taking Beishan Village of Nanping Town in Zhuhai City as an example[J]. Planners, 2007(4): 55-59.

[10] 喬路, 李京生. 論鄉村規劃中的村民意愿[J]. 城市規劃學刊, 2015(2): 72-76.

Qiao L, Li J S. A study on the preferences of villages in rural planning[J]. Urban Planning Forum, 2015(2): 72-76.

[11] Kerselaers E, Rogge E, Vanempten E, et al. Changing land use in the countryside: Stakeholders’ perception of the ongoing rural planning process in Flanders[J]. Land Use Policy, 2013, 32: 197-206.

[12] 王雷, 張堯. 蘇南地區村民參與鄉村規劃的認知與意愿分析——以江蘇省常熟市為例[J]. 城市規劃, 2012, 36(2): 66-72.

Wang L, Zhang Y. Villages’ cognition and willingness expression of participating in rural planning in south Jiangsu Province: A case study of Changshu City[J]. City Planning Review, 2012, 36(2): 66-72

[13] Tang B S, Wong S W, Lau M C. Social impact assessment and public participation in China: A case study of land requisition in Guangzhou[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2008, 28(1): 57-72.

[14] 張昭. 關于河北省空心村治理的理論探討[J]. 河北師范大學學報, 1998(4): 573-576.

Zhang Z. On the theory of vacant village in Hebei Province[J]. Journal of Hebei Normal University, 1998(4): 573-576.

[15] 王江萍, 韓靜靜. 鄉村旅游綜合體導向下的新農村規劃探討——以羅田縣三里畈鎮黃崗廟中心村為例[J]. 建筑與文化, 2014(4): 106-107.

Wang J P, Han J J. A study on the new rural planning oriented by rural tourism complex—Take Huang Gang Miao Center village, three li Fan Town, Luotian County as an example[J]. Architecture and Culture, 2014(4): 106-107.

[16] 宋偉, 張鳳榮, 陳曦煒. 土地利用規劃中“遷村并點”的公眾參與——以北京市海淀北部地區為例[J]. 資源科學, 2008(11): 1694-1699.

Song W, Zhang F R, Chen X W. Public participation in village relocation and annexation in land use planning: A case study of northern Haidian District of Beijing Municipality[J]. Resources Science, 2008(11): 1694-1699.

[17] Lange E, Hehl-Lange S. Citizen participation in the conservation and use of rural landscapes in Britain: The Alport Valley case study[J]. Landscape and Ecological Engineering, 2011, 7(2): 223-230.

[18] Johansen P H, Chandler T L. Mechanisms of power in participatory rural planning[J]. Journal of Rural Studies, 2015, 40: 12-20.

[19] Conrad E, Christie M, Fazey I. Understanding public perceptions of landscape: A case study from Gozo, Malta[J]. Applied Geography, 2011, 31(1): 159-170.

[20] Elbakidze M, Dawson L, Andersson K, et al. Is spatial planning a collaborative learning process? A case study from a rural-urban gradient in Sweden[J]. Land Use Policy, 2015, 48: 270-285.

[21] Hashimoto S, Sato Y. Participatory rural planning in Japan: Promises and limits of neighborhood associations[J]. Paddy and Water Environment, 2008, 6(2): 199-210.

[22] 朱啟臻, 楊匯泉, 朱健楠. “空心村”整治規劃中的公眾參與[J].理論探索, 2010(4): 105-107, 115.

Zhu Q Z, Yang H Q, Zhu J N. The public participation in hollowed village’s consolidation and planning[J]. Theoretical Exploration, 2010(4): 105-107, 115.

[23] 張嫻. 上海村莊規劃探討: 以農民的意愿來描繪農村[J]. 上海城市規劃, 2010(5): 25-28.

Zhang X. Exploring the village planning in Shanghai: Depicting the rural area as villagers’ willingness[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2010(5): 25-28.

[24] 王介勇, 劉彥隨, 陳玉福. 黃淮海平原農區農戶空心村整治意愿及影響因素實證研究[J]. 地理科學, 2012, 32(12): 1452-1458.

Wang J Y，Liu Y S，Chen Y F. Empirical research on household willingness and its caused factors for land consolidation of hollowing village in Huang-Huai-Hai traditional agricultural area[J]. Scientia Geographica Sinica, 2012, 32(12): 1452-1458.

[25] 劉曉瑜. 公眾參與模式下的新農村建設規劃實踐[J]. 山西建筑, 2008, 34(11): 42-43.

Liu X Y. The new country construction planning practice under the model of public participation[J]. Shanxi Architecture, 2008, 34(11): 42-43.

[26] 戴偉娟. 城市化進程中農村土地流轉問題研究[D]. 上海: 上海社會科學院, 2010.

Dai W J. A research on rural land transfer in urban process[D]. Shanghai: Shanghai Academy of Social Sciences, 2010.

[27] 鄭勤, 應珊婷, 云振宇, 等. GB/T 32000—2015, 美麗鄉村建設指南[S].

Zheng Q, Ying S T, Yun Z Y, et al. GB/T 32000—2015, Guidelines for the construction of beautiful villages[S].

[28] Zabik M J, Prytherch D L. Challenges to planning for rural character: A case study from exurban southern New England[J]. Cites, 2013, 31: 186-196.

[29] Randell Arendt, Elizabeth A. Brabec, Harry L. Dodson等著. 國外鄉村設計[M]. 葉齊茂, 倪曉輝, 譯. 北京: 中國建筑工業出版社, 2009.

Arendt R, Brabec E A, Dodson H L, et al. Rural by Design[M]. Chicago: APA Planners Press, 1994.

（責任編輯：童成立）

Farmers’ willingness for synthetical consolidation planning of hollowed villages in plain farming areas: A case study of typical villages in Yucheng City of Shandong Province

KONG Qing-qing1, CHEN Yu-fu2, TANG Hai-ping1
（1. College of Resources Science and Technology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 2. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China）

The problem of rural hollowing in plain agricultural areas in China is serious and needs to be addressed properly. But to make a comprehensive consolidation planning, it is critical and necessary to fully understand villagers’willingness in planning process. Based on a 71 questionnaire survey data from 4 typical villages in Yucheng City of Shandong Province, this paper examined farmers’ willingness to accept the plan from different perspectives, including production, residential life, environment protection, and traditional culture and customs. Results show that: 1) from the production perspective, 100% farmers want to consolidate those fragmental cultivated land and be employed in their town or village and 74.24% of farmers are in favor of land transfer; 2) from the residential life perspective, more than 90% of farmers support partitioned community planning, construction of the nursing house, and parking place for agricultural machinery and about 70% farmers hope their house with a yard, a private garage, and a community transportation system; 3) from the protection of environment perspective, most of farmers support using environmentfriendly pavement materials, but the majority of farmers is not aware of classification of garbage; and 4) from the traditional culture and customs perspective, overwhelming majority of farmers think that it is imperative to simplify some customs such as weddings and funerals and build cemeteries but keep and help with cultural entertainment activities, including square dance, ball games, chess, etc. This survey enlightened us that functional partition, consolidation of farmland, community planning based on people’s livelihood will, protective measures of rural living environment, and ways of rural cultural heritage combining the reality of villages are all necessary in the process of thesynthetical harnessing of hollowed villages.

hollowed villages; land consolidation; rural planning; farmers’ willingness

CHEN Yu-fu, E-mail: chenyf@igsnrr.ac.cn.

TU982.29

A

1000-0275（2017）01-0119-09

10.13872/j.1000-0275.2016.0133

孔晴晴, 陳玉福, 唐海萍. 平原農區空心村綜合整治規劃的農民意愿分析——以山東省禹城市典型村莊為例[J]. 農業現代化研究, 2017, 38(1): 119-127.

Kong Q Q, Chen Y F, Tang H P. Farmers’ willingness for synthetical consolidation planning of hollowed villages in plain farming areas: A case study of typical villages in Yucheng City of Shandong Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(1): 119-127.

國家科技支撐計劃項目（2014BAL01B05）。

孔晴晴（1990-），女，山東滕州人，碩士生，主要從事土地整治與鄉村規劃研究，E-mail: qingq_k@mail.bnu.edu.cn；通訊作者：陳玉福（1968-）男，山東臨邑人，博士，副研究員，主要從事土地利用、農業地理與農村發展，E-mail: chenyf@igsnrr.ac.cn。

2016-09-13，接受日期：2016-11-24

Foundation item: National Science and Technology Support Program of China (2014BAL01B05).

Received 13 September, 2016;Accepted 24 November, 2016