急性心肌梗死采用血栓抽吸聯合抗栓治療的臨床效果

劉艷 智永超

急性心肌梗死采用血栓抽吸聯合抗栓治療的臨床效果

劉艷 智永超

目的 探究急性心肌梗死采用血栓抽吸與抗栓治療的效果和安全性。方法 48例急性心肌梗死患者, 隨機分為治療組和對照組, 各24例。對照組采用抗栓治療, 治療組采用血栓抽吸聯合抗栓治療, 觀察分析兩組患者的治療效果, 各項指標改善情況［慢血流/無復流發生率、治療后 TIMI血流分級0～1級、術后1 h ST回落良好率、左心室舒張末徑(LVEDD)、左心室射血分數(LVEF)和術后1個月內主要不良心臟事件(MACE)累積發生率］和不良反應發生率。結果 治療組的治療總有效率為91.67%高于對照組的66.67%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。治療組的術后1 h ST回落良好率、LVEDD、LVEF優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組治療后TIMI血流分級0～1級、慢血流/無復流發生率、術后1個月內MACE累積發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。治療組的不良反應發生率為8.33%低于對照組的33.33%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 采用血栓抽吸聯合抗栓治療急性心肌梗死患者具有較大的意義, 值得信賴。

急性心肌梗死；血栓抽吸；抗栓治療；臨床效果

急性心肌梗死是臨床上較為常見的心血管疾病, 多發于老年患者, 該病發病急驟, 病情發展的速度較快, 對急性心肌梗死患者來說, 早期進行及時的治療, 可有效預防和降低患者的發病率, 降低患者心肌細胞的壞死率, 提高患者的治療效果［1-3］。選取2014年1月～2016年1月期間本院收治的48例急性心肌梗死患者進行研究, 具體過程和內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2016年1月期間本院收治的48例急性心肌梗死患者進行研究, 按照隨機分配法分為治療組和對照組, 各24例。對照組中男15例, 女9例,年齡45～89歲, 平均年齡(56.1±5.3)歲, 病程0.6～4.0年, 平均病程(2.3±0.5)年；治療組男13例, 女11例, 年齡46～88歲,平均年齡(57.2±6.2)歲, 病程2.0～5.0年, 平均病程(3.2± 0.6)年。兩組患者年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 治療組采用血栓抽吸聯合抗栓治療, 首先對患者進行冠脈造影, 血栓抽吸, 將血栓抽吸導管沿著導管內導絲方向插入患者的血栓部位, 連接注射器, 利用負壓抽吸原理將梗死冠脈內血栓抽出, 直到患者的梗死冠脈內抽出物質不出現血栓組織, 冠脈造影結果顯示患者的血栓影消失,進而行冠脈經皮冠狀動脈介入治療(PCI)治療, 術后繼續給予患者抗血栓治療, 給予藥物氯吡格雷、拜阿司匹林聯合治療, 使用時間和劑量要根據患者具體情況調整。對照組采用抗栓治療, 冠脈造影發現冠脈血栓負荷重, 暫不行PCI治療,先給予藥物氯吡格雷、拜阿司匹林、Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑聯合治療1周后復查冠脈造影并行PCI治療。

1.3 觀察指標 觀察分析兩組患者的治療效果、各項指標改善情況(慢血流/無復流發生率、治療后 TIMI 血流分級0～1級、術后1 h ST 回落良好率、LVEDD、LVEF和術后1個月內MACE 累積發生率)及不良反應發生率(包括血管痙攣、冠脈血管內皮嚴重損傷等)。

1.4 療效判定標準 顯效：患者臨床癥狀顯著減少, 各項指標恢復正常；有效：患者的臨床癥狀有所減少, 各項指標逐漸改善；無效：患者病情無好轉, 且加重。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 治療后, 治療組的治療總有效率高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組各項指標改善情況比較 兩組患者的慢血流/無復流發生率、治療后TIMI血流分級0～1級和術后1個月內MACE累積發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。治療組的術后1 h ST回落良好率、LVEDD、LVEF優于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的各項指標改善情況比較［n(%),±s］

表2 兩組患者的各項指標改善情況比較［n(%),±s］

注：與對照組比較,aP＜0.05

?

2.3 兩組不良反應發生率比較 治療組患者出現血管痙攣1例, 冠脈血管內皮嚴重損失1例, 不良反應發生率為8.33%；對照組患者出現血管痙攣4例, 冠脈血管內皮嚴重損失4例, 不良反應發生率為33.33%；兩組比較差異有統計學意義(χ2=4.5474, P＜0.05)。

3 討論

近年來, 社會生活的不斷發展促使人民生活水平不斷提高, 使急性心肌梗死疾病的發病率呈逐漸增長趨勢, 較大的影響人們的身體健康, 該病目前已成為威脅人類健康的主要疾病［4,5］。

臨床上采用選擇性冠脈內抗栓治療, 主要采用緩慢滴注的方法進行局部抗栓和溶栓治療, 在患者的局部藥物高濃度的情況下將血栓消除。抗血小板制劑能夠很好地清除紅色血栓, 徹底地消除復流現象。慢血流和支架內急性血栓形成是主要的物質基礎, 進一步的影響患者的預后［6-8］。血栓抽吸導管具有一定的臨床獨立特色, 其抽吸作用主要受制于冠狀動脈解剖特點和血栓特點的影響, 在極度狹窄處位于遠端的病變血栓和附壁血栓由于情況特殊, 負壓抽吸作用不能很好地體現出來, 這就給臨床正常工作的開展帶來了極大地困［9-12］。目前血栓抽吸裝置的使用情況還是較為可觀的, 但是, 臨床發現還有25%左右的患者在使用過程中沒有抽出任何血栓物質, 使得血栓抽吸效果較差, 本文研究結果表明治療組的治療總有效率為91.67%高于對照組的66.67%, 治療組術后1 h ST回落良好率、LVEDD、LVEF優于對照組, 治療組的不良反應發生率為8.33%低于對照組的33.33%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。說明抗栓和溶栓治療可提高患者的治療效果,與相關研究結果相符［13］。

綜上所述, 急性心肌梗死患者采用血栓抽吸聯合抗栓治療可有效提高其治療效果, 改善臨床各項指標, 而且不良反應發生率較低, 這就為臨床提供較為科學的治療手段, 值的臨床信賴。

［1］ 陳文海, 石昌花.50例以急性腹痛就診的急性心梗的治療體會.黑龍江醫藥, 2016, 29(5):969-970.

［2］ 張穗杰, 徐志奇.急性心梗轉院PCI治療前應用替羅非班的臨床研究.廣州醫藥, 2015, 46(3):84-86.

［3］ 趙文靜.急性心肌梗死患者經皮冠狀動脈支架植入術的護理.天津護理, 2015, 23(3):224-225.

［4］ 張海英, 姜文龍.30例急性STEMI綜合治療的體會.醫藥前沿, 2014, 2(2):250.

［5］ 王剛, 王冬梅, 丁超, 等.急性ST段抬高型心肌梗死的治療新進展.創傷與急危重病醫學, 2014, 2(1):26-29.

［6］ 童雨田, 王懷新, 胡奉環.血栓抽吸在急性心肌梗死急診介入治療時的應用進展.醫學綜述, 2015(18):3336-3339.

［7］ 梁小雪.血栓抽吸聯合GPI在急性STEMI患者直接PCI中臨床療 效的Meta分析.重慶醫科大學, 2015.

［8］ 蒯正平, 嚴建軍, 王力, 等.鹽酸替羅非班及血栓抽吸對降低急性心肌梗死介入治療中慢血流或無血流現象的作用.江蘇醫藥, 2011, 37(12):1456-1458.

［9］ 岳錦明.血栓抽吸導管治療急性心肌梗死120例.陜西醫學雜志, 2013, 42(4):457-459.

［10］ 張旭軍, 王清平.急性ST段抬高型心肌梗死直接介入治療中高血栓負荷處理策略及進展.中國臨床研究, 2015, 28(8):1094-1098.

［11］ 陳航, 劉童, 盧聰.血栓抽吸導管聯合替羅非班在急性心肌梗死治療中的應用.中國老年學, 2014(17):4730-4732.

［12］ 楊柳, 李屏, 李偉, 等.替羅非班聯合血栓抽吸裝置在急性ST段抬高心肌梗死患者介入治療中的療效評價.貴州醫藥, 2012, 36(6):509-511.

［13］ 梁小雪, 吳倩怡, 夏勇, 等.血栓抽吸聯合血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑在急性STEMI患者直接PCI中臨床療效的Meta分析.臨床心血管病雜志, 2015(8):841-847.

Clinical effect of acute myocardial infarction treated with thrombus aspiration combined with antithrombus therapy

LIU Yan, ZHI Yong-chao.Department of Cardiology, Dalian City Central Hopsital, Dalian 116033, China

Objective To explore the effect and security of acute myocardial infarction treated with thrombus aspiration combined with antithrombus therapy.Methods A total of 48 acute myocardial infarction patients were randomly divided into treatment group and control group, with 24 cases in each group.The control group received antithrombus therapy and the treatment group received hrombus aspiration combined with antithrombus therapy.Observation and analysis were made on treatment effect, indexes improvement［incidence of slow flow/no reflow, TIMI flow grade 0～1 after treatment, ST down good rate in postoperative 1 h, left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD), left ventricular ejection fraction (LVEF) and incidence of major adverse cardiovascular events (MACE) cumulative in postoperative 1 month］ and incidence of adverse reactions in two groups.Results The treatment group had higher total treatment effective rate as 91.67% than 66.67% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The treatment group had better ST down good rate in postoperative 1 h, LVEDD and LVEF than the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).After treatment, there was no statistically significant difference of TIMI flow grade 0～1, incidence of slow flow/no reflow, and cumulative incidence of MACE in postoperative 1 month between the two groups (P>0.05).The treatment group had lower incidence of adverse reactions as 8.33% than 33.33% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of thrombus aspiration and antithrombus therapy provides great significance for the treatment of acute myocardial infarction, and it is trustworthy.

Acute myocardial infarction; Thrombus aspiration; Antithrombus therapy; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.039

2017-01-20］

116033 大連市中心醫院心內科