切開復位鈦合金鋼板內固定法治療Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效及安全性評價

吳賢駒

切開復位鈦合金鋼板內固定法治療Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效及安全性評價

吳賢駒

目的 探討切開復位鈦合金鋼板內固定法治療Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效及安全性。方法 92例Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折患者, 按照奇偶數字法分為對照組與觀察組, 每組46例。對照組患者采用骨圓針撬拔固定法, 觀察組患者采用切開復位鈦合金鋼板內固定法治療。比較兩組臨床效果。結果 治療后, 觀察組臨床優良率為89.13%(41/46), 顯著高于對照組的71.74%(33/46), 差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者治療前后Bohler’s角分別為(11.32±1.98)°和(21.65±3.71)°, 對照組分別為(10.80±1.97)°和(16.52±3.17)°, 兩組治療后均較治療前顯著升高(t=16.660、10.413, P＜0.05), 且治療后觀察組遠高于對照組, 差異具有統計學意義(t=7.130, P＜0.05)。觀察組并發癥總發生率為6.52%,顯著低于對照組的21.74%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 與常規方法骨圓針撬拔固定法相比,切開復位鈦合金鋼板內固定法治療Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效更加顯著, 安全性高。

跟骨骨折；切開復位鈦合金鋼板內固定法；骨圓針撬拔固定法

跟骨骨折是臨床骨科中較為常見的一種骨折類型, 此種骨折約為全部骨折的2%［1］。其中75%左右的患者均為關節內骨折, 致殘率高、治療效果不理想［2］。本研究選擇入住本院的92例Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折患者作為研究對象, 采用臨床對照的方法, 著重探討了切開復位鈦合金鋼板內固定法治療效果。現作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年5月～2016年5月入住本院的92例Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折患者, 按照奇偶數字法分為對照組與觀察組, 每組46例。對照組中男29例, 女17例；年齡19～68歲, 平均年齡(45.02±10.11)歲；損傷機制：高處墜落致傷16例, 交通事故致傷22例, 其他原因致傷8例；骨折Sanders類型：ⅢAB型14例, ⅢAC型16例, Ⅳ型16例。觀察組中男30例, 女16例；年齡17～69歲, 平均年齡(45.52± 10.38)歲；損傷機制：高處墜落致傷15例, 交通事故致傷24例, 其他原因致傷7例；骨折Sanders類型：ⅢAB型12例,ⅢAC型17例, Ⅳ型17例。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 采用骨圓針撬拔固定方法治療：選擇硬膜外麻醉, 在俯臥位透視作用下, 自跟腱附著位置縱向進針,屈膝以及屈踝等, 并將骨塊加以撬拔, 擠壓跟骨兩側, 將骨圓針與石膏靴一起對其加以固定, 時間為6周, 之后拆除石膏。

1.2.2 觀察組 采用切開復位鈦合金鋼板內固定法進行治療：采用與對照組相同的麻醉方案, 首先將皮膚與皮下組織加以切開, 將其切開深度至骨膜的位置, 掀起皮瓣, 將跟骨關節與距下關節面進行完全暴露。之后使得跟骨大小、距下關節、后關節面以及距下關節等部位得以完全恢復?？墒褂脭蹈耸厢槍臀坏墓钦蹓K加以固定。采用鈦合金制的鋼板對骨折處進行固定, 然后在傷口之中置入引流條進行引流。石膏固定時間為4周。

1.3 療效評價標準［3］①優：骨折部位完全愈合, 未出現各種骨骼畸形；②良：骨折基本愈合, 且未出現各種骨骼畸形；③中：骨折有一定程度的愈合, 發生輕微的畸形, 足部關節功能存在一定程度的障礙；④差：患者骨折未愈合, 足部關節功能嚴重障礙且出現畸形癥狀。優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療優良率比較 治療后, 觀察組臨床優良率為89.13%(41/46), 顯著高于對照組的71.74%(33/46), 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療優良率比較［n(%), %］

2.2 兩組患者治療前后Bohler’s角比較 觀察組患者治療前后Bohler’s角分別為(11.32±1.98)°和(21.65±3.71)°, 對照組分別為(10.80±1.97)°和(16.52±3.17)°, 兩組治療后均較治療前顯著升高(t=16.660、10.413, P＜0.05), 且治療后觀察組遠高于對照組, 差異具有統計學意義(t=7.130, P＜0.05)。

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組并發癥總發生率為6.52%, 顯著低于對照組的21.74%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生情況比較［n(%), %］

2.4 病例分析 18例患者中有1例患者, 男, 53歲, 高處墜落致傷引起左跟骨骨折, 左跟骨骨折Sanders ⅢAB型術前側位X片與CT；術后2周側位與軸位X線片顯示骨折復位；術后半年側位X線片顯示骨折愈合狀況。見圖1。

圖1 左跟骨骨折患者不同時期圖片

3 討論

Sanders Ⅲ及Ⅳ型跟骨骨折患者若接受非手術(保守)方法進行治療, 則不容易對關節面進行整復, 而且復位也不容易維持, 非常容易出現錯位的情況, 從而導致足跟寬度增大、關節面錯位以及高度丟失等, 改變了足部生物力學特征, 從而導致各種并發癥的發生, 如骨折愈合時間延遲、距下以及跟骨關節炎等不良反應［4-9］。骨折愈合之后, 患者下地行走則會出現疼痛癥狀, 無法久行久立以及參加劇烈的運動, 所以臨床治療效果無法令人滿意。

本研究主要對比分析了常規治療方法骨圓針撬拔固定法與切開復位鈦合金鋼板內固定法治療Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效, 發現切開復位鈦合金鋼板內固定法具有如下優點［10,11］：①術者可以在直視條件下, 盡可能對骨折加以復位, 而且可以最大程度地促使跟骨高度及寬度恢復；②鈦合金鋼板組織的相容性較好, 固定牢固程度較大, 能夠很好地降低并發癥發生率；③由于固定程度較高, 患者可以早起進行功能性鍛煉, 從而顯著降低創傷性骨關節炎的臨床發病率。本研究結果顯示：觀察組臨床優良率、治療后Bohler’s角、并發癥總發生率均明顯優于對照組(P＜0.05), 說明觀察組治療方式對患者優良率、肢體恢復均有良好作用, 同時還可顯著減少并發癥。

綜上所述, 與常規方法骨圓針撬拔固定法相比, 切開復位鈦合金鋼板內固定法治療Sanders Ⅲ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效更加顯著, 安全性高, 應加以推廣及應用。

［1］ 張亞, 李健華, 余建文, 等.鎖定鋼板內固定治療跟骨骨折.臨床骨科雜志, 2015, 18(2):240-241.

［2］ 張堅若, 沈是銘, 陳永堅, 等.植骨與非植骨治療跟骨骨折的療效比較.臨床骨科雜志, 2013, 16(1):73-75.

［3］ 張藝.比較分析切開復位與撬拔復位治療跟骨骨折的臨床效果.齊齊哈爾醫學院學報, 2014, 35(13):1919-1920.

［4］ 吳勇成.切開復位鈦合金鋼板內固定法治療 Sanders Ⅲ-Ⅳ型跟骨骨折臨床療效評價.河北醫學, 2014, 20(5):813-816.

［5］ 熊浩, 劉偉, 林偉文, 等.撬撥和切開復位后植入物內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折療效比較.中國組織工程研究, 2013, 17(26):4919-4925.

［6］ 李燦楊, 吳征杰, 潘志雄.撬撥復位閉合穿針和切開復位鋼板固定治療跟骨骨折的臨床研究.中國中醫骨傷科雜志, 2013, 21(2):18-20.

［7］ 李少雄.切開復位鈦合金鋼板內固定法治療SandersⅢ～Ⅳ型跟骨骨折的臨床療效評價.中國醫藥指南, 2016, 14(29):159-160.

［8］ 潘光輝, 李亞明, 劉江濤.鈦合金鋼板內固定治療Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折.骨科, 2005, 29(3):185-186.

［9］ 申琳, 辛景義, 闞世廉.解剖鋼板治療Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折的療效分析.天津醫科大學學報, 2011, 17(3):404-406.

［10］ 陳志偉, 楊樂忠, 吳文特, 等.切開復位內固定治療SandersⅢ型及Ⅳ型跟骨骨折.中國骨傷, 2011, 24(8):641-644.

［11］ 葉喜剛.解剖鋼板與克氏針固定治療跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折療效對比.中國基層醫藥, 2011, 18(8):1086-1087.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.021

2017-01-13］

511340 廣州市增城新塘醫院骨外科