三個(gè)案例告訴你為啥要設(shè)監(jiān)察委

姜潔

2016年12月25日下午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議表決通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》，決定自2016年12月26日起施行。自2016年11月7日中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》的消息以來(lái)，監(jiān)察委員會(huì)就成了社會(huì)熱議的焦點(diǎn)話題。到底為什么要開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)，三個(gè)案例讓你一目了然。

建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家反腐敗工作機(jī)構(gòu)

案例一：2016年9月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定，依法對(duì)巴彥淖爾市委書記何永林、烏蘭察布市委書記王學(xué)豐以涉嫌職務(wù)犯罪立案?jìng)刹椋⒁婪ú扇?qiáng)制措施。同一日兩名市委書記被立案?jìng)刹椋诋?dāng)?shù)匾鹫饎?dòng)。

有人或許要問，為什么這兩名市委書記是被檢察院直接立案?jìng)刹槎鞘紫冉邮芗o(jì)委的調(diào)查？原因并不復(fù)雜。在現(xiàn)行法律規(guī)定中，檢察院中的反貪?rùn)C(jī)關(guān)，其職權(quán)主要是辦理對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的貪污、賄賂、挪用公款等職務(wù)犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹榈裙ぷ鳎虼藱z察機(jī)關(guān)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪的線索后，可以直接立案?jìng)刹椋⒉槐仨毥?jīng)過紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。

黨的十八大之前，各級(jí)紀(jì)委的職能長(zhǎng)期定位于辦大案要案。以中央紀(jì)委對(duì)中管干部開除黨籍的通報(bào)為例，其主要是以違法事實(shí)為主，如貪污、受賄、行賄等觸犯刑律的內(nèi)容，這和之后的司法機(jī)關(guān)偵查工作很容易形成重疊。黨的十八大以來(lái)特別是新修訂的紀(jì)律處分條例出臺(tái)后，各級(jí)紀(jì)委通報(bào)的內(nèi)容聚焦違紀(jì)而非違法事實(shí)，執(zhí)紀(jì)審查時(shí)間也明顯縮短，一定程度上厘清了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的職能定位。但在對(duì)貪腐分子的立案調(diào)查方面，依然存在一定程度的職能交叉。

另一方面，檢察機(jī)關(guān)國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是追究刑事責(zé)任，提起公訴和實(shí)施法律監(jiān)督，但目前卻自偵自查、自捕自訴，有既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員之嫌。一位紀(jì)檢干部介紹，曾出現(xiàn)過這樣的情況，紀(jì)委干部在紀(jì)律審查階段對(duì)一些貪腐分子進(jìn)行組織調(diào)查后，掌握了大量的違法證據(jù)，但案件移送檢察機(jī)關(guān)后當(dāng)事人卻突然翻案、矢口否認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)又重新偵查一遍，既浪費(fèi)人力物力，又降低了反腐機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。

正因如此，《決定》指出，將試點(diǎn)地區(qū)人民政府的監(jiān)察廳（局）、預(yù)防腐敗局及人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能整合至監(jiān)察委員會(huì)。中央決定建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家反腐敗工作機(jī)構(gòu)，旨在整合現(xiàn)有的行政監(jiān)察、預(yù)防腐敗和檢察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等工作力量，在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，厘清各自職責(zé)，避免職能交叉重疊、定位不清等現(xiàn)象的發(fā)生。創(chuàng)新組織和制度，理順現(xiàn)行反腐敗體制不協(xié)調(diào)之處

案例二：陜西省扶風(fēng)縣林業(yè)站原副站長(zhǎng)李新奇因非法經(jīng)營(yíng)罪于2013年U月被羈押，2014年8月被法院以無(wú)業(yè)人員身份判處有期徒刑5年6個(gè)月。由于李新奇隱瞞真實(shí)身份，司法機(jī)關(guān)也未能告知縣林業(yè)站，導(dǎo)致其服刑期間仍違規(guī)領(lǐng)取工資78826元。

根據(jù)紀(jì)律處分條例規(guī)定，這樣的黨員肯定應(yīng)該開除黨籍。實(shí)際上，因違法犯罪入刑但卻未被開除黨籍的黨員，目前現(xiàn)實(shí)中并非孤例。這些人中，不少是由司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤⑵鹪V、判決入獄，既沒有事先經(jīng)過紀(jì)檢機(jī)關(guān)調(diào)查，事后有關(guān)部門也未及時(shí)將黨員違法情況與紀(jì)檢機(jī)關(guān)溝通，導(dǎo)致“帶著黨籍蹲監(jiān)獄”的不正常現(xiàn)象出現(xiàn)。

因此，《方案》提出要“實(shí)施組織和制度創(chuàng)新，整合反腐敗資源力量”，就是要通過創(chuàng)新，對(duì)目前反腐敗體制機(jī)制中一些不協(xié)調(diào)的地方進(jìn)行改革。監(jiān)察委員會(huì)成立后，如果一名黨員被反映存在違紀(jì)問題線索，首先應(yīng)由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審查，根據(jù)違紀(jì)情節(jié)對(duì)其作出相應(yīng)黨政紀(jì)處分；如涉嫌違法犯罪，將其違法證據(jù)移交司法機(jī)關(guān)，由檢察院負(fù)責(zé)提起公訴、實(shí)施法律監(jiān)督；如因觸犯刑律被司法機(jī)關(guān)直接逮捕的，在提起公訴前，司法機(jī)關(guān)應(yīng)先告知紀(jì)檢機(jī)關(guān)，待紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)其作出相應(yīng)黨紀(jì)處分后再對(duì)其判刑。

實(shí)現(xiàn)公職人員監(jiān)督全覆蓋

案例三：2016年9月13日，全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議確定遼寧省45名人大代表因涉嫌賄選，當(dāng)選無(wú)效。其中，有多人為民營(yíng)企業(yè)家和非中共黨員。

遼寧賄選案清楚地表明，除了黨政機(jī)關(guān)的公職人員外，包括私營(yíng)企業(yè)家在內(nèi)的與公權(quán)力發(fā)生關(guān)系的任何人都應(yīng)受到有效監(jiān)督。2016年10月28日舉行的十八屆六中全會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上，中央紀(jì)委副書記吳玉良在被外媒問及未來(lái)中國(guó)的反腐計(jì)劃中是否將私營(yíng)部門的腐敗也納入其中時(shí)答道：“隨著黨內(nèi)監(jiān)督條例的修訂和實(shí)施，黨內(nèi)監(jiān)督已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。同時(shí)，按照全面依法治國(guó)的要求，我們也要對(duì)行使公權(quán)力的所有公職人員的監(jiān)督實(shí)行全覆蓋。”

《方案》提出：“擴(kuò)大監(jiān)察范圍，豐富監(jiān)察手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全面覆蓋。”這里的“公職人員”的外延大于公務(wù)員，包括依法履行公共職務(wù)的國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、中國(guó)共產(chǎn)黨和各個(gè)民主黨派的黨務(wù)機(jī)關(guān)、各人民團(tuán)體、事業(yè)單位，以及依法履行國(guó)有資產(chǎn)保值增值工作、管理和使用公有財(cái)產(chǎn)的國(guó)有（集體）企業(yè)工作人員等，如人大、政協(xié)、檢察院、法院、民主黨派、人民團(tuán)體、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)等等，這些單位的工作人員雖不都是公務(wù)員，在老百姓眼里一樣都是“政府的人”，都手握公權(quán)力、提供公共服務(wù)，一樣有可能濫用手中的權(quán)力，因此必須納入監(jiān)督范圍。

另一個(gè)大家關(guān)心的問題是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)察委員會(huì)？《決定》指出，試點(diǎn)地區(qū)監(jiān)察委員會(huì)由本級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受監(jiān)督。另一方面，十八屆中央紀(jì)委七次全會(huì)2017年1月8日在京閉幕，全會(huì)審議通過了《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》，要求監(jiān)督別人的人首先要監(jiān)管好自己，把監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。再聯(lián)系去年出臺(tái)的《中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，按照“有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究”的原則，即將與紀(jì)委合署辦公的監(jiān)察委員會(huì)有多大的權(quán)，勢(shì)必要擔(dān)多大的責(zé)，通過內(nèi)外監(jiān)督相結(jié)合，確保“有權(quán)不可任性”。（資料來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)中央廚房）