金融控股集團信用和市場風險的過度集中與防范

摘要：集中度風險是金融控股集團戰略層面的風險，主要包括信用和市場風險的集中。國際金融危機之中，集中度風險加劇了大型金融集團的脆弱性，展現出巨大的負外部性效應受到各國監管部門的高度重視。隨著我國金融業開展綜合經營的程度不斷深化，金融控股集團已經成為大型金融企業實現綜合化發展的有效模式。如何兼顧發展擴張需求和集中度風險防范，是金融控股集團需要解決的關鍵問題。文章通過分析信用和市場風險集中的成因，梳理國際金融危機之后集中度風險監管規則的變化，探討金控集團防范風險集中的技術和機制。從戰略、制度、技術、保障等方面，試提出集中度風險管理的思考和建議。

關鍵詞：集中度風險；大額風險暴露；金融控股集團

一、 金融控股集團信用及市場風險的集中問題

集中度風險的概念源于銀行業，以信用和市場風險的集中為核心內容。巴塞爾協議Ⅱ指出，集中度風險是指任何有可能給銀行造成巨大虧損，從而危及其正常經營的單一風險暴露或風險暴露集團。2014年，中國銀監會發布的《商業銀行并表管理與監管指引》中，集中度風險被定義為“在銀行集團并表基礎上源于同一或同類風險超過銀行集團資本凈額一定比例直接或間接形成的風險敞口”。從定義來看，集中度風險的范圍比較廣泛，可以由信用風險、市場風險、流動性風險、操作風險等一系列基礎風險構成，又以信用和市場風險的集中作為最核心的內容。本文中“集中度風險”指代信用和市場風險的集中。

集中度風險是綜合性、結構性的風險。一是風險具有隱蔽性和突發性。集中度風險在爆發前通常具有良好的收益表現，如資產價格持續上升，從而掩蓋了潛在的風險屬性，在風險暴露時產生更大的破壞力。二是風險具有交叉性。對于以交易為目的、具有活躍市場的標準化資產，可能由于相似品種發生違約和信用遷移，在短期內引發利率風險，嚴重時喪失市場流動性，導致交易賬戶發生巨額損失。三是高杠桿的金融創新工具加劇和加速集中度風險的形成。

集中度風險的防范在巴塞爾體系中處于第二支柱地位。國際金融危機之后，巴塞爾協會提高對集中度風險的監管要求，巴塞爾Ⅲ在“再證券化風險暴露”（Resecuritization Exposure）的資本要求中，擴展了風險集中的范圍，增加不同賬戶、類似產品、潛在相關的表外風險等因素1。但是，由于資本協議的基礎模型以風險的高度分散為假設，盡管有針對衍生品的新增資本計提規則，集中度風險仍不能在第一支柱中得到充分體現，而是作為第二支柱內容，由各國家地區監管部門設定監管措施。因此，集中度風險的監管并未在國際范圍內形成標準化框架，各國家地區的監管標準和風險容忍度較為個性化，監管效率和效果存在一定的局限性。

隨著金融綜合經營和金融創新的持續增強，集中度風險的危險性和外部性不斷顯現。金融控股集團自身具有復雜的組織運營結構，對于集中度風險的防范，更加不能單純依賴外部監管措施，需要建立與自身組織、業務和管理結構相匹配的集中度風險管理體系。作為探索和實踐，本文將以主要篇幅探討純粹控股型金控集團的信用和市場風險集中問題，通過系統分析集中度風險的形成機制，從戰略和技術層面總結防范措施。

二、 風險集中成因分析

隨著我國各類金控集團的迅速發展，集中度風險對經營穩定性的影響日益明顯，從形成機制來看，主要包括四個方面。

第一，我國經濟產業結構不平衡，大量金融資源滯留在低效率的傳統經濟領域。一是經濟增長過度依賴投資和出口拉動，金融資源配置向房地產、基礎設施建設、能源、制造業等領域傾斜，一定程度上助推產能過剩經濟的形成，加劇了金融機構的集中度風險。二是產業結構不平衡，絕大多數企業處于產業鏈低端，高附加值企業規模和數量都較為缺乏，導致金融機構在客戶選擇上余地較小，對象更加集中。

第二，我國金融基礎設施不健全，風險集中在銀行體系。一是金融機構體系以銀行為絕對主體，尚未具備差異化、多層次、廣覆蓋的結構特征，使得金融資源的配置過度依賴商業銀行。二是金融市場體系不健全，廣度和深度不足，缺少風險對沖機制。三是社會信用體系不健全，金融機構對小微企業的風險缺少判斷依據。這些因素導致經濟中的風險持續向銀行集中，在缺少風險對沖機制保護的情況下，銀行過度依賴政府和國企信用，進一步加劇了經濟產業結構的不平衡。例如，年報數據顯示，截至2015年末，山西省七大國有煤炭集團的未償還貸款余額占到全省銀行業貸款余額的37%，風險形勢極為嚴峻。

第三，分業監管框架難以匹配綜合經營實踐，監管套利行為扭曲真實風險。一是集中度風險的監管指標體系針對各類業務單獨計量，在直接融資和間接融資逐漸融合的情境下，對真實風險的反映不夠充分。二是在分業監管框架下，風險實質相同的業務卻有不同的監管門檻，導致以通道業務為代表的監管套利行為大量存在，“財務表外、風險表內”的情況較為普遍，真實的集中度風險被低估。三是對于具有復雜交易結構的創新工具，缺乏具有一致性標準的風險穿透技術，基礎資產的風險不透明，降低監管效率。

第四，金控集團組織經營的復雜性和特殊性加大集中度風險的防范難度。一是金控集團的資本結構復雜，通過層層控股的方式，以小資本撬動大資本，具有杠桿放大效應，對集中度風險存在固有的脆弱性。二是金控集團組織結構和治理機制的差異性影響集中度風險的形成機制。事業型金控通常以母公司的業務為核心，子公司處于附屬地位，或者直接由母公司業務部門獨立形成，子公司決策的獨立性低，促進風險集中，但母子公司之間風險管理框架具有較強的一致性較高。純粹型金控的母公司不從事具體經營，子公司處于平等的法人地位，經營的獨立性高，業務決策分散，客觀上有利于分散風險，但母子公司之間風險管理框架的一致性較低。三是金控集團通過協同效應創造價值的同時，也會導致客戶、產品、投資組合的高度關聯。按照安德魯·坎貝爾等（2000）提出的"搭便車"理論，協同就是公司能夠將一個部門創造和積累的資源無成本地應用于其他部門的情形。金控集團負債經營的特性，使其風險特征不同于一般企業集團，在收入擴大、利潤增加等正向協同效應背后，往往存在風險隱蔽、集中和交叉等隱患，超過一定界限后，集中度風險提高，經營穩定性降低。

三、 集中度風險的度量技術

1. 度量目標。金控集團信用和市場風險集中的度量以各企業類型風險度量為基礎，集團層面關注風險敞口的分布均勻程度，其度量目標主要包括四個層次。一是識別集團信用和市場風險在行業、區域、產品、單一（集團）交易對手等方面的集中程度，及時向子公司進行預警和提示；二是計算信用和市場風險的集中程度是否符合集團的風險偏好，對一定時期內集團能夠承擔的損失設定限額；三是考察集團投資組合收益與承擔風險的匹配程度，進而調整組合資產結構和風險定價；四是考察風險緩釋機制的有效性。

2. 度量方法。

（1）國際銀行業集中度風險的度量。國際銀行業對集中度風險的度量經歷了從非模型方法逐步向模型方法改進的過程，度量精度不斷提升，操作方法更加復雜，風險要素更加全面，包括對單一客戶集中度和組合集中度的度量。根據顏新秀和王睿（2010）的研究，表1列示了主要的度量方法。其中，模型方法相比非模型方法的重大改進，在于把集中度風險與經濟資本相關聯，在技術上從基于敞口額度的計量擴展到內部評級法（IRB）的基礎模型，建立了通過資本計提防范風險集中的可能性。但是，相比非模型方法，模型方法在可靠性、可操作性、適用范圍等方面仍不夠成熟，因此僅在風險管理模型化程度較高的國家和地區使用，還未在巴塞爾體系內形成標準操作規則。

（2）巴塞爾協議Ⅲ對集中度風險管理框架的完善。巴塞爾協議Ⅲ對集中度風險的管理仍然以非模型方法為主，在信用和市場風險集中度的度量方面，主要有以下兩方面重要改進。

第一，增加防范市場風險集中的風險資本計提規則。2009年，巴塞爾委員會發布《交易賬戶新增風險資本計算指引》，要求計量資本計劃期為一年、在99%的置信區間下，單個或組合交易頭寸由于違約和信用遷移所造成的損失，并以此為基礎計提新增風險資本。指引還要求銀行提供充足的資本應對交易賬戶資產的發行人集中度和市場集中度。

第二，發布的《大額風險暴露測度與控制監管框架》，完善關聯方、表外業務、風險緩釋工具、透視法等技術要求。該框架將大額風險暴露定義為“銀行在遭受單一交易對手或關聯交易對手非預期違約時所造成的最大損失，是銀行賬戶和交易賬戶風險暴露總額”，規定超過銀行合格資本10%以上的風險暴露屬于大額風險暴露，并設定了普通銀行25%、全球系統性重要性銀行15%的監管上限。一是對經濟依存關聯方作出了量化界定，涵蓋了銷售依存、成本依存、擔保、同一還款/資金來源等重要的經營關系。該框架提出，銀行對某交易對手的風險暴露額超過合格資本的5%時，銀行應考察與其具有經濟依存關系的關聯方風險暴露。二是要求表外信用風險暴露按照與計算風險資產一致的方法進行表內轉換；交易對手的風險暴露額度為交易賬戶和銀行賬戶暴露額度加總。三是規范合格信用風險緩釋工具（CRM）價值的扣減規則。四是設置集合投資計劃（CIU）等間接投資實體采用透視法（LTA）的標準和途徑。

（3）我國銀行業集中度風險的主要度量方法。我國銀行業對風險集中度的度量方法以非模型方法為主，主要監控風險敞口比率。受金融基礎設施不健全、信用數據不完整、實施成本高昂等因素限制，我國銀行業還未能應用復雜的模型化集中度風險度量方法，而是以操作簡便、成本低廉的風險限額方法為主。為防范風險集中，中國銀監會對商業銀行的貸款、同業、理財、自營等重點業務采用限額管理辦法，設定大額風險敞口占資本或組合規模的比率上限，引導商業銀行平衡組合風險。在當前經濟下行壓力加大、供給側結構性改革加速的形勢下，長期高速增長累積的信用風險逐漸暴露，行業和區域風險加劇，集中度風險的管理難度不斷提升，對風險度量的精確性、及時性和有效性提出更高的要求，模型化方法的探索和應用是行業趨勢所在。

四、 金融控股集團集中度風險的防范機制

集中度風險是戰略層面的風險，其防范機制也應上升至金控集團戰略高度，從戰略、制度、技術和保障層面設計針對性、全覆蓋的集中度風險管理體系。

第一，實施有效的戰略管理，保持均衡的發展節奏，提高資源配置效率，分散業務風險。戰略管理是金控集團母公司的重要職能，也是降低金控集團風險集聚效應的重要工具。一是母公司通過制定整體戰略確定發展的目標、速度和擴張邊界，指導子公司做出清晰的業務規劃，使整體業務發展保持動態均衡，避免結構性因素導致的風險集中。二是保障外延擴張的方向選擇不偏離整體戰略方向，綜合評估新增投資對投資組合的影響效應，兼顧協同效應和風險分散的需求。三是母公司通過引導資源配置，使資源向風險收益水平高的子公司傾斜，提高組織內部的市場化競爭水平，動態剔除風險與收益不匹配的業務，管理投資組合風險。

第二，建立健全集中度風險管理的制度體系，提高集中度風險管理框架的一致性。一是建立規范的業務授權體系和限額管理制度。在金控集團子公司層面，集中度風險管理框架主要由行業監管要求決定，結合授權體系對具體業務設立限額管理制度，這些制度體系也構成金控集團集中度風險管理的制度基礎。二是建立健全風險并表管理制度，加強母公司對子公司風險集中度管理的定期檢查和督導，促進集團母子公司之間風險限額管理制度的有效銜接，改善信息不對稱，提高風險管理框架的一致性。三是規范子公司決策過程中重大事項的控制機制，包括重大事項的范圍、決策流程、授權、信息披露機制等。

第三，建立金控集團層面大額風險暴露的統計計量系統，提升集中度風險的量化水平。一是結合組織結構和管理框架，建立覆蓋主要表內外金融業務的大額風險暴露統計計量系統，實現對大額交易的事前、實時、動態監控。風險計量是管理的基礎，由于銀行、證券、保險、信托、基金等行業的風險特征和偏好、適用的監管規則存在較大差異，各行業的集中度監管指標在交易認定、警戒線設置、風險緩釋工具使用、風險扣減規則等方面的一致性較差。在母公司層面，如果僅依據大額風險敞口的統計進行限制，會嚴重降低金控集團組織效率，也不利于風險對沖等操作的開展。統計范圍應涵蓋行業、區域、客戶、產品等多維度的大額風險敞口，核算集團層面的風險暴露總額。二是提高集中度風險管理的模型化水平，定期開展壓力測試，關注的是非正常市場情境下的尾部風險，提高管理精度。三是規范表外業務集中度風險的信息披露制度，改善表內外集中度風險管理框架的一致性。

第四，完善集中度風險管理的保障機制。一是加大研發投入力度，提升趨勢性風險預警能力。建立中長期趨勢的前瞻性預判和預警機制，提高針對行業、區域、產品、市場的信用和市場風險趨勢預警能力，避免遭遇局部系統性風險。例如，中信銀行進入光伏行業后隨即并行開展專項研究，在2011年下半年預判潛在危機，并緊縮信貸投放，從而避免了大規模風險暴露導致的損失。未來幾年，在實體經濟去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板的供給側結構性改革過程中，產業調整加快，金融市場波動加大，預警機制將發揮更為重要的作用。二是完善金控集團的公司治理機制，貫徹風險理念和風險文化，加大具有先進風險管理經驗的人才引進和培養力度，為集中度風險管理提供良好的基礎保障。

參考文獻：

[1] 巴曙松，金玲玲.巴塞爾資本協議Ⅲ的實施——基于金融結構的視角[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[2] Campbell A.，Luchs KS，編著.任通海，龍大偉，譯.戰略協同[M].北京：機械工業出版社，2000.

[3] 顏新秀，王睿.銀行業集中度風險的計量與監管——國際經驗及對我國的啟示[J].中國金融，2010，（3）：23-25.

[4] 孫健翔，巴曙松，朱元倩.銀行大額風險暴露的測度及監管框架[J].金融論壇，2014，（2）：65-71.

[5] 王琛.信用風險管理形勢與銀行合作：甄別優劣企業 避免羊群效應[J].銀行家，2014，（12）：46-47.

作者簡介：梁冬寒（1986-），女，漢族，河北省保定市人，西安交通大學管理學博士，中國光大集團博士后工作站博士后，研究方向為金融綜合經營。