山東沂水春秋古墓所出鑒盂銘“”字補說

摘 要：山東沂水春秋古墓新出銅盂“季”上字作“”，此形體金文首見，文中表人名用字。其構形情況學界至今看法不一。筆者認為它當是“”追加義符“總”而成的形聲字，可分析為從總省，省聲。它的出現為確切認識其金文中常見形體的意義提供了重要的信息。

關鍵詞：沂水 銅盂 總 兼

2012年4月，山東沂水春秋古墓出土一銅鑒盂，上刻有三十三個銘文。拓片如圖1。

圖1：來自新浪網bohong的blog

其中第17個銘文，作下揭形：

它的出現為我們確切認識其金文中常見形體“”的意義提供了重要的信息，因此，有進一步研討之必要。

目前對此銘文進行研究的文章有3篇：《華孟子鼎等兩器部分銘文重釋》[1]《山東沂水紀王崮春秋古墓出土銅器銘文考釋及墓主人身份蠡測》[2]《山東沂水春秋古墓新出銅盂銘“濫”字釋讀》[3]。3篇文章都對銘文作了釋讀，幾無分歧。釋文如下：

唯王正月初吉丁亥，伯之孫君季自作濫盂，用祀用饗，其眉壽無疆，子子孫孫永寶是尚。

，金文首見，左邊從韭、井，右邊從悤，可隸作。從銘文的辭例可知，此形體處于作器者名字的位置：“邛（江）伯厚之孫君季”，“季”是邛（江）伯厚的孫子，“季”當是其排行，“”當是作器者的字。

金文中有一常見形體“”，或作“”“”“”，在銘文中一般表示總括義，關于此形體的來源有很多看法，如郭沫若釋為“攝”，何琳儀釋“攀”等。目前影響較大的主要有兩種觀點：一是復旦大學陳劍的觀點，認為此形體的上部作，是睫毛的“睫”的象形初文[4]；二是林沄的看法，認為它是“蔥”的本字。兩種意見都頗有道理。此形體在金文中共出現45次（據華東師范大學“商周金文語料庫”統計），多見于西周晚期的冊命金文。如：

師克盨：司左右虎臣。

毛公鼎：命汝司公族。

叔夷鐘：（兼）命于外內之事。

簋三（蓋）：（兼）五邑祝。

方尊：（兼）司六師八師。

伊簋：王呼命尹封冊命伊官司康宮王臣妾百工。

諫簋：先王既命汝司王囿。

三年師兌簋：令汝司走馬。

從上面所舉文例可知，“”常與“司”“命”等動詞連用，表示“總管”“兼管”之意，后面常與官職、領地、人員等名詞搭配，義同后世的“兼”字。

再來討論鑒盂上的形體：，它由左右兩部分構成，左邊是“”，右邊是“悤”。左邊與表示“總括”義的“”字的左邊寫法相同，也可以說它是省略了右邊“丮”后的寫法。那么它的構形當如何分析，這兩部分哪一部分表音，哪一部分表意呢？

眾所周知，形聲字往往是在表意初文基礎上追加意符或音符構成的，據統計，追加意符者居多。“”顯然也是形聲字，它的構形情況如何？我們依據林沄先生的思路，如果說“”是“蔥”的本字，其右邊的“悤”當是追加的聲符，把讀作“總”就順理成章。

換一個思路，是否可以這樣理解：“”是在“”的省體上追加“悤”作意符構成的。《商周青銅器銘文暨圖像集成》[5]著錄春秋早期同銘鐘镈四件，編號分別為15763、15764、15765、15766，器名“曾侯子镈”，镈上有十九字銘文。其中最后一字如下揭形：

此形體可隸定作“”，當是鐘镈之“镈”的異體，其構形可以分析為：從鐘省，镈省聲，即在“镈”上追加義符“鐘”旁而成，因為在意義類屬上，“镈”也是“鐘”的一種。有了“”字為例，我們可以這樣類推：“”的構形，當是從總省，省聲，也就是說，它是在“”字上追加義符“總”而成，“”是表音的聲符，“悤”是表意的形符。《說文》：“總，聚束也。從糸悤聲。”引申表示全都具有，與上舉文例中“”的意義相同。

由上可知，“”字的出現表明“”的確是總括意義上的用字，是表“全都具有”義的“兼”的專字，不過后來使用了“兼”字。因此，我們可以梳理出表總括義字的形體演變序列。如下：

總而言之，“”當是“”加上“總”省為義符，這個字還是讀為兼，而不是總，后來用“兼”字取代了它。可能后來由于和“同時具有”“兼代”義的“兼”混淆，改用“總”去表達“全都具有”這一概念。

（本文為2015年江蘇省哲社基金項目“商、西周金文偏旁全譜”[2015SJB482]研究成果。）

參考文獻：

[1]林沄.華孟子鼎等兩器部分銘文重釋[A].吉林大學古籍研究所建

所三十周年紀念論文集[C].上海：上海古籍出版社，2014：12-18.

[2]嚴魯申.山東沂水紀王崮春秋古墓出土銅器銘文考釋及墓主人身

份蠡測[J].三江高教，2012：45-48.

[3]蘇影.山東沂水春秋古墓新出銅盂銘“濫”字釋讀[J].殷都學

刊，2013，（2）：86-88.

[4]陳劍.甲骨文舊釋“”和“”的兩個字及金文“”字新

釋[A].甲骨金文考釋論集[C].北京：線裝書局，2007：177-233.

[5]吳鎮烽.商周青銅器銘文暨圖像集成[M].上海：上海古籍出版

社，2012：186-193.

（蘇影 江蘇常州 常州信息職業技術學院 213164）