語言理解中句法和語義關系探析

摘 要：句法和語義是語言理解的重要組塊，但學界對于句法和語義在語言理解中的地位和作用存在較多爭議。本文從理論語言學和心理語言學兩個方面著手，對句法和語義關系問題的研究進行梳理。

關鍵詞：句法 語義 關系

王維賢（1991）指出，“形式和意義的對立和相互制約是語言的本質，如何在語言研究中解決形式和意義結合的問題是永恒的主題”。在以往的研究中，不同領域的學者對于句法和語義的相關問題進行了長久的討論和思考。本文從理論語言學和心理語言學兩個方面著手，對句法和語義關系問題的研究進行梳理。

一、理論語言學對句法、語義間關系的研究

在漢語語法研究的不同時期，對于句法和語義研究的重視程度有所不同，從中也反映出理論語言學者們對于漢語句法和語義間關系問題的思考。

（一）早期的語法研究以語義分析為重

由于漢語缺乏形態標記和形態變化，不能同印歐語法一樣按照形態對詞類進行劃分，所以在1898年《馬氏文通》中轉為以意義作為劃分詞類和句子成分的標準。認為“故字類者，亦類其義焉耳”“義不同而其類亦別焉”“字無定義，故無定類”，同時根據語義進行句子成分的分析，劃分出起詞、語詞、止詞、轉詞、表詞、司詞、加詞等。正如朱德熙所說，早期的語法學著作難免要以印歐語法為藍本，“但由于漢語和印歐語在某些方面有根本區別，這種不適當的比附也確實給當時以及以后的語法研究帶來了消極的影響”。（朱德熙，1980）

（二）語法研究以句法分析為重

語法研究以句法分析為重這種研究態度的轉變主要受到西方結構主義的影響。結構主義語言學提倡語言的科學描述，主張從形式入手，謹慎對待意義。在這種思潮的影響下，漢語語言研究者開始注重結構形式分析，“憑形態而建立范疇，集范疇而構成體系”（方光燾，1958）。在詞類劃分上，有的學者注重從詞形形態變化、形態標記等“狹義形態”上著手進行詞類劃分。這樣的狹義形態在漢語中不具有普遍性，因此這種研究方法與漢語語法特點是不相符合的，由此總結出的語法規律必定缺乏概括性、強制性，最后導致得出漢語沒有詞類的錯誤結論。在句法分析上，有的研究者從句法結構形式入手進行語法研究，如邢公畹（1955）認為“主語就是一句話里在前頭的體詞或體詞結構”“賓語是謂語中的體詞或體詞結構”。呂叔湘（1979）指出，如果按照這個定義來確定主語和賓語，“干脆倒是干脆，只是有一個缺點：‘主語和‘賓語成了兩個毫無意義的名稱，稍微給點意義就要出問題”。在這種觀點影響下，語義研究多是在對句子主語、賓語語義類型的討論上才被提及，語義研究成為句法研究的附庸。

（三）語法分析中句法分析和語義分析并重

由于語法研究的外因和內因兩種因素的影響，導致句法分析和語義分析并重。隨著研究的深入，尤其是對歧義結構的研究，逐漸暴露了單純依靠結構主義的層次分析、變換分析等研究手段的弊端。例如：層次分析法只能揭示句法結構的構造層次和直接組成成分之間的線性語法結構關系，不能揭示句法結構內部所隱含的語義結構關系，所以對于“我在屋頂上發現了他”這種由于語義結構關系的不同造成的歧義句，就不能用層次分析法來加以分化。另外，變換分析雖是用以分化歧義句式的有效手段，但是卻不能用來解釋歧義形成的原因。上述因素是影響語法分析的內因。

外因有兩個方面，一是國外語言學開始了對語義研究的重視。這表現在生成語義學、格語法、關系語法、功能語法、蒙太古語法等重視語義研究的學說相繼出現。此外，對于推崇句法應該是自給自足的生成語法理論也由最初的完全排斥語義，轉變為在“標準理論時期”將語義引入并定義為投射規則，把深層結構里各個成分的語義信息按結構關系逐步合并，最后形成全句的語義。“修正后擴充標準理論時期”進一步提高語義的地位，語義表達式不再同深層結構有任何直接關系，改為由表層結構導出，導出過程必須通過語義規則的運用得以完成，而不是簡單地通過句法結構的投射直接獲取，發展至“支配和約束理論時期”及“最簡方案”時期更是專門提出與語義相關的格理論和題元理論，足以可見對語義在語法中重要性的肯定。二是計算機語言學的發展提醒語言研究者對于漢語研究不能僅僅著手于形式，還要關注語義研究。有學者認為在自然語言的發展中，格語法理論對許多系統的發展都起到重要作用，然而相關的研究在漢語理論學界并未受到重視，從而延誤了語義組合關系理論在大規模自然語言系統中的應用。也有學者表示從計算機對自然語言的理解或翻譯來看，動詞和形容詞是句法結構和語義解釋的中心，因此對動詞與其周圍的名詞性成分發生的語義組合關系做出具體詳盡的描寫就可以大大提高自然語言理解系統或機器翻譯系統的性能。

在這些因素的作用下，語言學者在句法結構研究的同時加強了對語義的關注。朱德熙（1980）提出區分顯性語法關系和隱性語法關系，指出兩者不是一回事，并在《語法答問》中強調“要使形式和意義相互滲透。講形式的時候能得到語義方面的驗證，講意義的時候能得到形式方面的驗證”。陸儉明（1990）指出，句子成分之間總是同時存在著兩種不同性質的關系，即語法結構關系和語義結構關系，呂叔湘（1984）再次強調要區分語法結構與語義結構，“語法結構是語法結構，語義結構是語義結構，二者既有聯系，又有分別。”胡明揚（1994）、邵敬敏（1997）、馬慶株（1998）等提出語言研究的三個平面和“語義語法”概念，希望通過建立在語義基礎上的更為抽象的語義范疇對漢語語法進行研究。至此，學者們開始重視語義對句法的制約作用并展開研究，利用語義特征分析、配價、語義指向等不同的語義分析手段使漢語的語法研究逐步深化。

（四）句法、語義關系的爭議

回顧理論語言學對于句法、語義方面的研究歷程，可以明確理論語言學領域逐漸明晰了句法和語義在句子中都承擔了一定的作用，盡管如此，對于句法和語義究竟是如何相互影響的問題仍然沒有給出讓人滿意的答案。如例（1）～（3）所示，在漢語中同是“動詞+動詞”“名詞+名詞”“動詞+名詞”的詞類序列，卻可以構成不同的句法結構，表示多種語義關系：endprint

（1）打算回家（述補結構） 研究結束（主謂結構） 唱歌跳舞（聯合結構） 挖掘出來（述補結構） 訪問回來（連謂結構） 生產管理（“定—中”結構） （他）諷刺說（“狀—中”結構）

（2）祖籍安徽（主謂結構） 北京上海（聯合結構） 首都北京（同位結構） 北京胡同（偏正結構）

（3）訓練工作（定中結構） 訓練隊員（動賓結構）

按照一般語法教科書的解釋，不同的語義關系由不同的句法結構決定。但是有些學者認為是詞語之間語義關系的不同決定了句法結構的不同（史錫堯，1995；邵敬敏，1995；張黎，1996；陸儉明，2001、2004），有些學者提出“語義決定性原則”，即漢語語法的決定性因素是語義，而不是形式（邵敬敏，1997），“語法是意義之法，……句法形式上的規則只不過是意義的組合之法的表現形式，”（張黎，1996），“語義關系制約著句法結構的構造層次，構造層次的不同只是不同語義關系在句法結構的線性層面上的反映”（何洪峰，2003）。當然，也有些學者表示“我們能把它們區分開來，憑的不是嚴密的規則，而是綜合了語義理解、自己的經驗和部分句法規則”（陸儉明、郭銳，1998），是各方面共同作用的結果。

二、心理語言學對句法、語義間關系的研究

心理語言學認為句子的理解是一個包含了多個層級結構（句法、語義、語用）的復雜加工過程，但針對各個層級在加工中如何運作持有不同的觀點。

（一）句法自主理論

句法自主理論又稱模塊化理論。該理論認為在句子加工中句子不同層級的信息是由大腦的不同功能性模塊完成的。句法加工是一個獨立的模塊，只受到句法結構信息的影響。語義、語用信息的加工位于句法加工之后，處于第二個加工階段，根據語義和語用信息可以對句法分析結果做出評價，如果句法分析結果與語義分析結果有矛盾，將重新進行一次句法加工過程（Frazier&Rayner，1982）。由于這種理論認為句法和語義加工階段有先后之分，因而又稱為序列加工理論。

花園路徑模型（The Garden Path Model）是最為典型的句法自主理論的模型，由于強調句法結構的作用，又稱為結構驅動模型（Phrase Structure-Driven Models）。模型的構建來源于對花園路徑句子的研究。所謂的“花園路徑句子”是對將讀者的理解引向暫時性錯誤的一種句子的隱喻性說法。當我們對這些句子進行加工時，可能會按照通常情況下句子的理解策略，無意識地形成暫時性的理解錯誤，直至句子后面相關的信息出現時才能發現理解錯誤，然后再重新找回正確的理解方式。例如：

（4）董事長解雇了李經理十分信任的一個工人。

在例（4）中，當讀到“李經理”時，通常會將“李經理”作為動詞“解雇”的直接賓語先進行加工，認為“董事長”解雇的是“李經理”，但當“李經理”之后的信息出現時，才能發覺“李經理”實際上是“工人”的修飾限定性成分，“董事長”真正解雇的是“工人”。是什么樣的加工機制使人們產生這樣的理解方式呢？

花園路徑模型認為，在句法加工的早期，讀（聽）者的句子理解策略是使用詞類范疇信息，根據構建短語結構的相關原則，將句子中的詞語指派為短語結構成分，這是對句子進行初始化的加工。語義信息在句子結構構建的基礎上產生作用，對初步結構構建的合理性進行分析，當句子包含歧義時，讀者會放棄最初的分析結果，重新開始構建句子的結構。（Frazier&Rayner，1982）

Friederici（2002）在總結了相關實驗結論的基礎上進一步從句法、語義加工時間進程上分化出句子加工理解的三個階段：1.基于詞類范疇信息的初始句法結構的構建階段；2.詞匯—語義和句法形態加工以及題元角色的安排階段；3.不同信息的整合加工階段。

（二）交互作用理論

交互作用理論認為，在句子的加工中，句法信息和語義信息是相互影響、相互作用的，詞匯、語義和語用信息也在一定程度上限制了初始的句法分析判斷和句法結構構建。

Marslen·Wilson&Tyler（1980）在實驗中分別給被試朗讀了四個句法結構相同的句子即例（5）～（8），實驗任務是讓被試聽到句中“guitar”這個單詞時作出反應，這些句子的后續句都是“The crowd was waiting eagerly”，句子的不同之處在于對謂語動詞的語義合適度作了改動，實驗結果是當動詞結構中動詞語義上由合理向不合理轉化時，句子加工時間是相應增加的。

（5）The young man grabbed the guitar.

（6）The young man buried the guitar.

（7）The young man drank the guitar.

（8）The young man slept the guitar.

由此，他們提出了限制滿足模型（Constraint Satisfaction Model）。該模型認為句法分析不需要任何策略性的加工原則，只要符合語義、句法規則的分析都可以同時得到激活進行并行加工，直至最后判斷出正確的理解方式。但是這也不意味著句子所有的理解方式都可以被激活，每種理解方式的激活強度受到頻率、語境、心理預期等因素的影響，最后形成的理解方式必須滿足句法、語義和語用等方面的限制要求。詞匯信息在對被激活的各種可能句法結構的判斷、評價、選擇中起決定性作用。

Trueswell（1996）的實驗說明了動詞在語義上限制了與它共現的名詞時，句子更易于加工，可見語義即時參與到句子的加工中來。實驗設計了兩種句子。例如：

（9）The witness examined by the lawyer was useless.

（10）The evidence examined by the lawyer was useless.endprint

如果按照花園路徑模型的推測，根據最小附加的原則，兩個句子具有相同的句法結構應該使用相同的加工方式，但是實驗結果顯示，對例（10）的加工速度要快于例（9）。Trueswell認為，只有限制滿足模型可以給予合理的解釋。根據限制滿足模型，動詞識別后將同時激活與動詞有關的論元結構，各個結構的激活強度則取決于其不同的使用頻率，句法信息限制論元結構的選擇，而論元結構又隨動詞的識別影響句子結構的構建。在例（9）和例（10）中，“witness”本身在句中既可以作為施事出現，也可以作為受事出現，所以在例（9）中，“examine”不能即時地對題元角色起到限制作用。但在例（10）中，“evidence”只能作為受事存在，“examine”可以直接對題元角色起限制作用。正是這種語義的限制作用使例（10）較例（9）更便于加工，加工難易的不同并不是由句法結構分析的不同造成的。

以上兩種理論和模型最根本的分歧在于句法的早期加工是否具有獨立的地位，語義信息是否會對句法分析產生即時的影響。西方學者對此產生了很大分歧。

三、結語

綜上所述，在語言理解中，句法和語義的關系研究還存在很多爭議，理論語言學在經歷了以意義研究為重和以結構形式的句法研究為重的兩個時期之后，逐漸明確了語義研究的重要性，強調漢語語法研究在重視句法研究的同時，語義研究不容忽視。對于兩者的關系問題仍然有分歧，并且對于句法和語義信息究竟在句子理解的過程中如何即時地相互作用、相互影響存在爭議，這是理論語言學依靠靜態思辨論證的研究方法不能解釋的。心理語言學理論更注重從人類認知規律出發探討語言理解中句法和語義加工的認知機制，是未來厘清句法和語義關系問題的重要研究方向。

（本文為教育部人文社科項目[14YJC740122]；江蘇省社科基金項目[13YYC016]；江蘇省高校哲學社科基金項目[2014SJD415]。）

參考文獻：

[1]方光燾.體系和方法[A].中國文法革新論叢[C].北京：中華書

局，1985.

[2]何洪峰.句法結構歧義成因的思考[J].語言研究，2003，

（4）：26-31.

[3]胡明揚.語義語法范疇[J].漢語學習，1994，（1）：2-4.

[4]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務印書館，1979.

[5]呂叔湘.從主語賓語的分別談國語句子的分析[A].漢語語法論文

集（增訂版）[C].北京：商務印書館，1984.

[6]陸儉明.“VA了”述補結構語義分析[J].漢語學習，1990，

（1）：1-6.

[7]陸儉明.關于句處理中所要考慮的語義問題[J].語言研究，

2001，（1）：1-12.

[8]陸儉明.詞的具體意義對句子意思理解的影響[J].漢語學習，

2004，（2）：1-5.

[9]陸儉明，郭銳.漢語語法研究所面臨的挑戰[J].世界漢語教學，

1998，（1）：3-21.

[10]馬慶株.結構、語義、表達研究瑣議[J].中國語文，1998，

（3）：173-180.

[11]邵敬敏.“雙音節V+N”結構的配價分析[A].沈陽，鄭定歐.現

代漢語配價語法研究[C].北京：北京大學出版社，1995.

[12]邵敬敏.句法語義的雙向選擇性原則[C].中國語言學報（八），

北京：商務印書館，1997.

[13]史錫堯.論句義的表達和理解[J].漢語學習，1995，（6）：

13-17.

[14]王維賢.現代漢語語法研究的一些方法論問題（論綱）[A].語

法修辭方法論[C].上海：復旦大學出版社，1991.

[15]邢公畹.論漢語造句法上的主語和賓語[J].語文學習，1955，

（9）：25-27.

[16]朱德熙.漢語語法叢書序[M].北京：商務印書館，1980.

[17]張黎.語義搭配律芻議[J].漢語學習，1996，（2）：41-44.

[18]Frazier，L.，Rayner，K.Making and Correcting Errors

during Sentence Comprehension：Eye Movements in the Analysis of Structurally Ambiguous Sentence[J].Cognitive Psychology，1982，（14）：178-210.

[19]Friederici，A.D.Towards a Neural Basis of Auditory

Sentence Processing[J].Trends in Cognitive Science，2002，（6）：78-84.

[20]Marslen-Wilson WD，Tyler LK.The Temporal Structure of

Spoken Language Understanding[J].Cognition，1980，（1）：1-71.

[21]Truswell，J.C.The Role of Lexical Frequency in Syntactic

Ambiguity Resolution[J].Journal of Memory and Language，1996，（35）：566-585.

（趙鳴 江蘇徐州 中國礦業大學文法學院 221116）endprint