基于認知與響應的寶雞地區(qū)農村民眾地震災害脆弱性研究

薛界蘭，文彥君，李 彪，王 朋

(1.寶雞文理學院 地理與環(huán)境學院，陜西 寶雞 721013；2.寶雞文理學院 陜西省災害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室，陜西 寶雞 721013)

基于認知與響應的寶雞地區(qū)農村民眾地震災害脆弱性研究

薛界蘭1，文彥君2*，李 彪1，王 朋1

(1.寶雞文理學院 地理與環(huán)境學院，陜西 寶雞 721013；2.寶雞文理學院 陜西省災害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室，陜西 寶雞 721013)

通過問卷調查的方法，對寶雞農村地區(qū)民眾地震災害認知與響應情況進行了調查和分析。結果表明：(1)寶雞農村地區(qū)民眾地震災害認知與響應能力整體偏低，絕大部分屬于及格及以下水平，地震災害脆弱性整體較高；(2)青壯年人群地震災害認知與響應能力整體較高，兒童和老年人等仍是地震災害的脆弱性群體；(3)文化水平是影響民眾地震災害認知能力的重要因素，加強農村民眾對地震災害的認知教育活動勢在必行。

地震災害脆弱性；認知與響應；農村民眾；寶雞地區(qū)

0 引言

地震災害給人類社會帶來了極大的威脅，已成為當今世界最為嚴重的自然災害之一[1]。面對突發(fā)、瞬時的地震災害時，區(qū)域表現出來的脆弱程度不僅取決于該區(qū)域外部條件的抵抗能力(如房屋、生命線工程、醫(yī)療服務設施、政府應急管理等)，而且還受到區(qū)域民眾對地震災害的認知程度和響應行為的影響，對民眾地震災害認知響應進行研究就顯得尤為重要。近年來，國內外學者對此相關研究已取得較多成果，例如Cutter等[2]指出災害的破壞性取決于人類社會自身應對各類災害表現出的準備能力和脆弱性。Domineer等[3]研究發(fā)現老年人和青年人、政府官員和普通居民對災害風險的感知存在明顯差異。國內學者李景宜等[4]構建了公眾感知災害能力的測評指標體系。魏本勇等[5]通過對地震災區(qū)現場訪談和問卷調查,分析了農村家庭認知與響應地震災害的特點及其家庭際的差異性。靳一凡等[6]通過問卷調查和訪談的方法,對青海省玉樹地區(qū)區(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的地震災害認知水平進行了初步分析。文彥君[7]對城市小區(qū)居民的地震災害認知與響應情況進行了調查研究,并提出了相應的防震減災建議。

綜上所述，我國現階段對基于認知與響應的農村地區(qū)民眾地震災害脆弱性的研究還較薄弱。借鑒前人的研究成果[8-10]，本文通過問卷調查的方法，對寶雞農村地區(qū)民眾的地震災害認知與響應情況進行了系統的研究，旨在為該區(qū)防震減災工作提供科學依據。

1 研究區(qū)概況

寶雞地處陜西關中平原西部，東連咸陽，南接漢中，西北與甘肅省的天水和平涼毗鄰。東西長156.6 km，南北寬160.6 km，總面積18117 km2，其中市區(qū)面積3625 km2。寶雞地區(qū)轄12個縣區(qū),138個鄉(xiāng)鎮(zhèn),12個街道辦事處。總人口376萬,其中農村人口217.8萬。汶川地震發(fā)生后，寶雞全區(qū)震感強烈，不少建筑及基礎設施遭到毀損，并造成了人員傷亡[11]。本研究以寶雞市金臺區(qū)、渭濱區(qū)、陳倉區(qū)、鳳翔縣、太白縣等區(qū)縣的24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、64個村(社區(qū))作為調查點。考慮受自然環(huán)境、地理位置與經濟條件的影響，所選調查點都具有典型性和代表性。調查樣點分布如圖1所示。

2 數據獲取與處理

2.1 數據獲取

在參考前人研究成果的基礎上[8,12]，設計了調查問卷。問卷內容包括兩大部分，每個部分又包含2個變量。各變量具體考察內容見表1。

圖1 調查樣點分布圖

調查題目類別主要調查內容題目數基本信息個體特征被調查者的年齡、性別、受教育程度、職業(yè)等5災害認知情況地震災害知識了解被調查者對一些有關地震災害說法判斷是否正確;對一些地震災害專業(yè)術語、概念的理解13防震減災技能避震逃生技能的掌握程度及其實際應用情況;獲取知識的途徑;對已有知識和技能在次抗震災中所起作用的評價10災害響應情況自救互助情況群眾個體、家庭和鄰里之間的自救互救情況;民眾對這些行動及其效果的認識與評價;對如何增強群眾自救互救意識的建議10震后信息傳播與情緒恢復情況震后民眾對各類信息的關注程度和獲取途徑;對待謠言的態(tài)度和辨別謠言的能力;情緒的恢復情況10

問卷調查采用隨機抽樣和入戶訪談相結合的方式進行，在選取調查對象時充分考慮了樣本的性別比例、年齡段分配、學歷結構、職業(yè)類型等不同個體特征，以便確保得到的數據能較好地反映寶雞地區(qū)民眾地震災害認知與響應的真實情況。本次調查共發(fā)放問卷1160份，回收有效問卷953份，有效率達82.1%。調查對象的個體特征結構如表2所示。

表2 被調查對象的個體特征結構

2.2 數據處理

2.2.1 地震災害認知與響應各評價指標權重確定與賦分 參照已有的研究成果[13]，對問卷調查內容中各部分各題目進行權重賦值見表3、表4。每道題的選項根據答案的正確程度分別賦予0～10分。

表3 地震災害認知與響應指標體系各部分權重

2.2.2 地震災害認知與響應的綜合得分計算模型 根據上述對問卷各部分內容權重與每個題目權重和答案的賦分，計算了民眾地震災害認知與響應的綜合得分。指標體系各部分各題目的得分計算模型：

(1)

式中，Sij是第i部分中第j題的被調查者的得分；i=1、2、3、4，分別代表指標體系各部分即地震專業(yè)知識認知、自救互救技能、地震宣傳與應急演練、應急基礎設施；j是第i部分第j題目；p是第j題目的第p備選答案；n是第j題目的備選答案數；Qjp是第j題目中選擇第p備選答案的樣本數；Cjp是第j題目中第p備選答案的賦分；M是樣本總數。

指標體系各部分評價模型：

(2)

式中，Si為各部分的得分；i= 1 、2 、3 、4，分別代表指標體系各部分。m是每部分的題目數，如當i= 1 時，m= 4 ；j是第i部分第j題目；Wij是第i部分第j題的權重；Sij是第i部分第j題被調查者得分。

表4 地震災害認知與響應各部分的題目權重

在式(2)基礎上計算地震災害認知與響應綜合得分：

(3)

其中，S為地震災害認知與響應的綜合得分；Wi為各部分的權重值；Si為各部分的得分。

參照已有研究成果[13]，將居民地震災害認知與響應綜合得分進行等級劃分(表5)。

表5 地震災害認知與響應能力分數等級

3 結果與分析

3.1 基于認知與響應的寶雞地區(qū)民眾地震災害脆弱性的整體結構特征

利用上述計算模型，計算調查樣本的綜合得分，并對寶雞地區(qū)農村民眾地震災害認知與響應能力進行綜合評價。從表6可以看出，寶雞農村地區(qū)民眾地震災害認知與響應能力整體較差，綜合得分主要集中在65分以下，其中55分以下的所占比例最多，達53.6%。整體能力分數等級主要為及格和不及格。為了更好地分析4個專項得分的分布特征，利用SPSS軟件繪制寶雞地區(qū)民眾地震災害知識、防震減災技能等4個專項得分的箱線圖(圖2)。結果表明：(1)4個專項得分的中位數除自救互助專項在及格等級以外，其余3個專項得分中位數均處于不及格等級，表明受訪民眾在這3個方面的表現不理想，自救互助專項得分較為理想。(2)防震減災技能得分分布區(qū)間最大，并且大部分分布在不及格等級，表明民眾防震減災能力水平較差且差異較大；(3)自救互助與震后信息傳播專項得分分布區(qū)間較小，表明民眾在這2個專項上表現出來的水平差異較小。

結合調查發(fā)現：民眾對地震災害缺乏正確認識，地震預防及應急意識淡薄，減災技能掌握不夠理想。民眾對地震災害知識了解程度不夠，且接受地震災害知識的途徑較少，主動性也較差；農村民眾遭遇自然災害較多，鄰里之間經常互助，災時和災后具有較強的適應能力，且民眾自救互助意識較強，但自救互助行為多為自發(fā)，缺少組織性；而震后村民對各種地震謠言的辨別能力較差，震后情緒恢復沒有采取相應措施，只是隨時間推移逐漸恢復。

表6 不同等級綜合得分的人數分布情況

圖2 調查樣本在不同地震災害認知

3.2 基于認知與響應的寶雞地區(qū)農村民眾地震災害脆弱性的群體差異特征

3.2.1 性別差異 分別計算出不同性別人群地震災害認知與響應4個專項的平均得分，并對性別因素與4個變量做均值差異顯著性T檢驗，假設顯著性水平α=0.01。從表7可以看出，防震減災技能和震后信息傳播2個專項上男性得分比女性高，其他2個專項則相反。4個專項中除防震減災技能專項差異顯著性概率均小于設定的顯著性水平α=0.01，其余3個專項差異顯著性概率均大于0.01，這說明男性和女性在防震減災技能專項上有明顯的差異，其余3個專項均不存在顯著差異。

表7 不同性別人群地震災害認知與響應4個專項的平均得分及差異顯著性T檢驗

3.2.2 不同年齡差異 將調查樣本人群按不同年齡段劃分，每4歲為一個階段，共分成14個年齡段，分別計算不同年齡段民眾在4個專項上的平均得分(圖3)。結果顯示：(1)隨著受訪者年齡的增大，地震災害知識變量上的平均得分波動幅度最大，防震減災技能變量波動幅度次之，其余2個變量變化幅度較小；(2)地震災害知識與防震減災技能2個變量的變化基本保持一致，平均得分最高值均出現在22～29歲之間，最小值均出現在50～57歲之間，這是因為年輕人知識儲備豐富，接觸過的相關知識較多，并且會從互聯網等多種途徑了解較多的防震減災技能，而年長人群不僅獲取知識的途徑有限，之前學到的知識也會遺忘；(3)自救互助方面，17歲以下及53歲以上年齡段人群明顯沒有其他年齡段的人群表現好。震后信息傳播方面,受年齡因素的影響較小，各年齡段人群得分整體變化不大。

圖3 地震災害認知與響應各變量在不同年齡段上的平均得分

3.2.3 不同受教育程度差異 不同受教育程度民眾在地震災害知識、防震減災技能、自救互救和震后情緒與信息傳播4個方面的表現也有差異。首先計算不同受教育程度人群在這4個方面的平均得分，結果如圖4所示。隨著受教育程度的提高，4個方面得分率整體呈現增長趨勢，具體有以下幾個特點：(1)低學歷人群中，地震災害知識、防震減災技能、震后情緒與信息傳播3個方面得分差距較大，且隨著受教育程度的提高，得分持續(xù)上升。高學歷人群在防震減災技能、自救互救實況和震后情緒與信息傳播3個方面得分差距較小。(2)地震災害知識方面的得分率隨著教育程度的提高而持續(xù)增加，尤其在大專及以上學歷得分顯著增加。自救互助方面的得分在低學歷人群中較其他3個方面得分相對較高，隨著受教育程度的提高，先緩慢增加，再基本保持不變，得分整體變化不大。

圖4 地震災害認知與響應各專項在不同受教育程度上的平均得分

進一步分析受教育程度與4個專項之間的相關程度，計算結果如表8所示。從表8可以看出，受教育程度與4個專項都呈極顯著正相關，地震災害知識與受教育程度的相關程度最高，其余3個專項與受教育程度的相關性表現較弱，這說明地震災害知識的掌握主要途徑還是各種正規(guī)教育，只注重知識與技能的灌輸，實踐活動較少。

表8 受教育程度與4個專項之間的相關性分析

注：**表示相關系數在α=0.01水平上顯著。

3.3 地震災害認知程度與響應行為的相關分析

民眾對地震災害的認知程度會直接影響災時和災后的響應行為。利用SPSS對民眾的地震災害認知與響應行為做相關分析，得出兩者的相關系數值為0.206，且在α=0.01水平上顯著。這表明民眾的認知行為對其在地震災害的響應行為具有一定的影響，認知程度越高，采取的響應行為越準確有效。相反，民眾的響應行為也會對認知程度產生影響，科學正確的響應行為會提高民眾對地震災害的認知程度。從表9中還可以看出相關性較高的分別是地震災害知識與防震減災技能、自救互救和震后信息傳播，相關系數分別為0.209和0.237，這說明認知部分和響應部分各自內部的變量之間具有較顯著的相關性，兩者之間也會相互影響。

表9 民眾地震災害認知程度與響應行為的相關性分析

注：**在置信度(雙側)為0.01時，顯著相關。

4 結論

通過對寶雞市農村地區(qū)民眾地震災害認知與響應能力的綜合分析，得出以下幾點結論。

(1)寶雞市農村地區(qū)民眾地震災害認知與響應能力整體處于及格或以下水平，認知與響應能力整體偏低,地震災害脆弱性較高。

(2)青壯年人群地震災害認知與響應能力整體高于年幼者和年長者，研究結果與區(qū)域實際基本一致，表明兒童和老年人仍是地震災害的脆弱性群體,因此應將此類人群作為區(qū)域防震減災宣傳教育的重點對象。

(3)文化水平是影響民眾地震災害認知能力的重要因素，文化程度較高的人群對地震災害認知與響應能力越強。民眾的認知水平對其震時或震后的響應行為有著顯著影響，因此加強農村民眾地震災害認知教育活動勢在必行。

[1] 何萍，陳曉發(fā)，傅冠華.基于應急基礎數據庫的城市防震減災能力評價指標研究[J].華南地震，2010，30(2):36-45.

[2] Cutter S L, Enrich C T, Mitchell J T, et al. The long road home:race, class, and recover from hurricane Katrina[J]. Environment, 2006, 48(2): 8-20.

[3] Domineer H D, Minos M D. Perceptions of hazard and risk on Santorini[ J]. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 2004, 137(4): 285-310.

[4] 李景宜,周旗,嚴瑞.國民災害感知能力測評指標體系研究[J].自然災害學報,2002,11(4):129-134.

[5] 魏本勇,蘇桂武,吳瓊,等.農村家庭認知與響應地震災害的特點及其家庭際差異：以2007年云南寧洱6.4級地震災區(qū)為例[J].自然災害學報，2012，21(4)：116-124.

[6] 靳一凡,魏本勇,蘇桂武,等.青海玉樹地區(qū)政府人員地震災害認知特點的初步分析[J].自然災害學報,2015，24(4)：229-234.

[7] 文彥君.城市小區(qū)居民地震災害認知與響應的初步研究：寶雞市寶鈦小區(qū)為例[J].中國地震，2011，27(2):173-178.

[8] 蘇桂武,馬宗晉,王若嘉,等.汶川地震災區(qū)民眾認知與響應地震災害的特點及其減災宣教意義：以四川省德陽市為例[J].地震地質，2008，30(4)：877-894.

[9] 文彥君,周旗,郁耀闖.陜西鳳翔地區(qū)農村居民地震災害認知與響應的調查研究[J].陜西農業(yè)科學,2011(5):210-214，224.

[10] 郁耀闖,周旗,王長燕.普通民眾認知與響應汶川Ms8.0地震特征分析：以陜西勉縣為例[J].地震地質,2010，32(2)：269-281.

[11] 孫保國.寶雞市政府在汶川地震應急工作中的組織與管理[J].中國應急救援，2009(1)：40-44.

[12] 王若嘉,蘇桂武，張書維，等.云南普洱地區(qū)中學生認知與響應地震災害特點的初步研究：2007寧洱6.4級地震災害為例[J].災害學，2009,24(1)：133-138.

[13] 呂君,陳田,劉麗梅.旅游者環(huán)境意識的調查與分析[J].地理研究,2009(1)：259-270.

(責任編輯：管珊紅)

Research on Vulnerability of Rural People to Earthquake Disaster in Baoji Area Based on Cognition and Response

XUE Jie-lan1, WEN Yan-jun1,2*, LI Biao1, WANG Peng1

(1. College of Geography and Environment, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China; 2. Key Lab of Disaster Monitoring and Mechanism Simulating of Shaanxi Province, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China)

The cognition and response ability of rural population to earthquake disaster in Baoji area were investigated and analyzed by using the method of questionnaire survey. The results indicated that the cognition and response ability of rural population to earthquake disaster in Baoji area were relatively low in general, mostly being at the level of pass or below pass, and their vulnerability to earthquake disaster was relatively high as a whole. The young and middle aged people generally had higher level of cognition and response to earthquake disaster, while the children and the elderly were the group vulnerable to earthquake disaster. The educational level was an important factor affecting people’s cognition to earthquake disaster, thus it is imperative to strengthen the activity of earthquake disaster cognitive education for the rural people.

Earthquake disaster; Vulnerability; Cognition and response; Rural people; Baoji area

2016-09-19

國家自然科學基金項目(41071359)；陜西省重點實驗室項目(11JS012);陜西省大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目(1708)；寶 雞文理學院地理學陜西省重點學科基金。

薛界蘭(1991—),女，陜西韓城人,碩士研究生,主要研究方向為地震災害脆弱性。*通訊作者：文彥君。

P954

A

1001-8581(2017)03-0130-05