淺析城市公共危機治理中的公民參與問題

（東北師范大學(xué)，吉林 長春 130024）

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)化和全球化的發(fā)展，城市公共危機是每一個國家、每一個城市都遇到的問題，公共危機已經(jīng)成為城市治理中的關(guān)鍵性問題，而發(fā)生的城市公共危機可能威脅到我們每個人的利益，這也給政府治理帶來了挑戰(zhàn)。文章主要以公共危機治理理論和城市治理理論為理論基礎(chǔ)分析了現(xiàn)在城市公共危機治理中的一些不足及其原因，以及提出了一些建議和措施，促使人與自然、社會和諧共處。

【關(guān)鍵詞】城市；公共危機；公民參與

一、導(dǎo)論

（一）基本概念

危機是指危及組織生存和發(fā)展的突發(fā)性和災(zāi)難性事件，以此延伸，公共危機事件是指一種危及全體社會公眾的整體生活和共同利益的突發(fā)性和災(zāi)難性事件。公共危機的的類別有很多種，有政府危機、企業(yè)危機、社會危機等。

公共危機是指一種緊急事件或緊急狀態(tài)，它的出現(xiàn)和爆發(fā)嚴(yán)重影響了社會的正常運作，對人們的生命、財產(chǎn)、環(huán)境等造成威脅、破壞，超出了政府和社會常態(tài)的管理能力，要求政府和社會必須采取特殊措施加以應(yīng)對。

（二）理論基礎(chǔ)

1.公共危機治理理論：

公共危機治理歸結(jié)為：“政府和其它社會民眾在一定的公共危機理念下，通過溝通、協(xié)商、合作等方式，利用各自的優(yōu)勢和資源，適時調(diào)整對策和措施，對社會可能造成或己經(jīng)造成巨大危害的公共危機實施預(yù)防或救治，從而防止社會損失加大。維護(hù)社會的安定和諧和民眾的“生命安全”氣社會公共危機治理的主要內(nèi)容有以下幾個方面：一是治理的主體不僅包括政府部門，而且包括其他社會組織和民眾的參與；二是治理方向由過去單一自上而下治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨隙潞妥韵露舷嘟Y(jié)合的互動模式；三是堅持互信與合作原則的共同治理。

2.城市治理理論

城市治理理論遵循治理理論的內(nèi)涵，即為城市的改革發(fā)展，不僅有有效政府的支持，更需要社會各界企業(yè)、組織以及廣大民眾的共同合作，增強各社會治理主體的參與意識。治理更強調(diào)橫向眾多因素參與的互動協(xié)調(diào)，基于城市治理理論看公共危機問題，主要有以下兩個方面的意義：一是增強城市的凝聚力，通過對城市公共危機問題進(jìn)行常規(guī)性的綜合治理措施；二是提高城市的競爭力。

二、城市公共危機治理中公民參與存在的問題

（一）公民的參與度不強，多半是動員式參與

現(xiàn)在的公共危機危機治理可以說還停留在政府的單方面治理上，以政府的治理為主，公民大多數(shù)明白公共危機其實是與自身的利益有關(guān)。但是習(xí)慣性的交給政府去治理，參與的積極性不可能會高，傳統(tǒng)的方式政府的大包大攬是公民對于參與的理解非常的淡薄，一向收到極少信息的公民對于出現(xiàn)危機時的意識很淺，甚至是沒有。這就是長期以來不進(jìn)行參與公共危機治理的主要問題。

（二）參與渠道不暢通，參與機制不完善

既然要進(jìn)行參與，那么就需要有參與的渠道和完善的參與機制，任何的一個社會都是良性參與與惡性參與并存的而一個社會，這與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和制度的完善程度沒有直接的關(guān)系，由于傳統(tǒng)的歷史原因，我國的發(fā)展始終處于政府站在強勢的地位，而社會發(fā)展相對比較薄弱。

（三）參與的人群不具有代表性

在公共危機治理中參與的主體比較單一，有些公民認(rèn)為自身的水平不是很高，參與公共危機的治理時也不能夠提出有效的意見，認(rèn)為自己的參與不影響整個危機治理的大局，還不如做好自己份內(nèi)的事情，即使政府不能提出解決的方案，社會上還是會有一些文化素質(zhì)高、專業(yè)技能強的人員去參與。這樣會到導(dǎo)致一些人越來越不愿意去參與公共的治理，而相反那些文化素質(zhì)高、專業(yè)能力強的人更積極地愿意參與到社會危機的治理中去，這樣討論形成的意見和看法就不代表普遍性和民眾的整體利益了。

（四）政府與公民之間缺乏有效的溝通

只有了解民眾所須，才能制定有效的方案，政府的集權(quán)使得公民有了順從的思想，長期的順從使公民缺少了自己的思想，往往在出現(xiàn)重大的危機事件時，政府與公眾不能及時的建立聯(lián)系，不能及時的進(jìn)行溝通，政府與公民之間的互動不足，這使他們之間產(chǎn)生誤會，政府的強制性命令，公民的消極抵觸，只會把事情弄得更加的復(fù)雜，不會找到解決的方案。

三、公民參與不足成因的分析

（一）政府方面

政府的管理模式在很大程度上是直接影響公眾的參與程度，自古以來的思想就是政府與公民就是管理與被管理的思想，民眾習(xí)慣了服從，政府也習(xí)慣了在遇到重大的公共危機的時候用自己的方式去解決問題，認(rèn)為權(quán)力在自己的手上，直接指定或者是提出解決的方案，不重視公民的意見，忽略了以“公共服務(wù)”為本的理念，有些民眾甚至都不了解發(fā)生危機時的真實狀況。

（二）公眾方面

政府的治理模式是導(dǎo)致公眾參與不足的原因，但從公眾的自身的角度來思考，不得不說還是有一部分的原因是受到傳統(tǒng)觀念的影響，“順從”的思想自古以來在他們的心中已經(jīng)根深蒂固了。下級順從上級，人們似乎已經(jīng)習(xí)慣了被管理、被領(lǐng)導(dǎo)、被安排的做法了，認(rèn)為管理社會事務(wù)就政府應(yīng)該做的事，與自己無關(guān)，真正公共危機發(fā)生的時候損害的又不是自己一人的利益，為什么要參與政府的治理，很明顯的表現(xiàn)出缺乏公共責(zé)任，“好”與“不好”都與自身無關(guān)，長期以來形成的政治壓制，使得公眾對權(quán)力的畏懼，這無形當(dāng)中就使得政府和公眾之間增加矛盾和沖突。

四、對于公共危機事件公眾參與不足的建議

（一）實行多元化治理提升公民的危機意識，完善法制法

面對現(xiàn)在越來越多的公共危機，單單依靠政府是很難找到有效的解決方案，這時就需要公民的積極參與，多元化的主體共同的參與公共危機的治理對于解決公共危機問題具有現(xiàn)實性的意義。培養(yǎng)公民的公共危機意識和處理危機的能力，要對公民普及積極主動參與公共危機治理中的觀念和意識，不能再出現(xiàn)“順從”的思想，樹立起公民的社會責(zé)任意識，政府要多加強城市的建設(shè)和發(fā)展的問題，當(dāng)然也包括所帶來的隱患，增加社會責(zé)任意識，支持公共危機的治理活動，讓他們意識到他們是城市危機的又一個管理主體，要想公眾積極地參與到治理的活動中去就要實行多元化的治理。

（二）將“以人為本”的觀念運用到城市公共危機治理中

將“以人為本”的觀念貫穿于城市公共危機治理中，講的是尊重人、滿足人的需求，讓民眾充分享有知情權(quán)，要從人民的根本利益出發(fā)。如何應(yīng)對和處理公共危機那就要對公民講實話，把最真實的情況告訴給民眾，把公眾作為在城市公共危機治理中最需要依靠的力量，“以人為本”要求的不僅僅是讓公民享受到他們的權(quán)利，更做好城市公共危機過后的工作，對于收到損害比較嚴(yán)重的公民政府要給予一定的補償，要讓他們的損失降到最小，為減少城市的安全隱患，還需要適當(dāng)?shù)慕⒁恍┬姓贫然蛘呤切姓钕拗瞥鞘械囊?guī)模。

（三）使得政府在處理城市公共危機事件的資金得到保障

處理好城市的公共的危機事件離不開資金的保障，在城市的危機發(fā)生之前的防范以及危機過后的善后都是需要資金作為保障，但是現(xiàn)在的城市發(fā)展中肯定存在著資金難的問題。政府在財政預(yù)算中根據(jù)本地區(qū)的危機事件的發(fā)生把需要進(jìn)行的危機事件預(yù)算的資金、預(yù)算的額度進(jìn)行了適度的調(diào)整，但是真正地面臨重大的公共危機事件發(fā)生的時候，政府的預(yù)算資金是不夠的，政府為了確保有效的資金保障可以從以下的方式著手。

五、結(jié)語

公共危機其實是一個復(fù)雜的概念，它涉及的領(lǐng)域非常廣泛，對人類的公共生活和人們的公共安全的影響也是巨大的，進(jìn)入21世紀(jì)，我國城市公共危機的爆發(fā)也呈現(xiàn)出頻率高、規(guī)模大、破壞性強等特點，因此，如何進(jìn)行城市公共危機治理就顯得尤為重要。

作者簡介：陳力維（1990—），女，滿族，吉林省公主嶺市人，學(xué)歷：碩士，單位：東北師范大學(xué)，研究方向：行政改革與行政發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]顧麗梅.信息社會的政府治理[M].天津：天津人民出版社，2003.

[2]俞可平.中國公民社會的興起與治理的變遷[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.