2003～2013年中國城市休閑化質量評估

劉松 樓嘉軍

摘要：基于耦合與協調雙重視角，通過構建指標體系和評估模型，采集2003～2013年中國36座城市數據，全面考察和評估中國城市休閑化質量，并進行空間差異特征分析。研究發現：①中國城市休閑化耦合發展處于拮抗階段，并快速向磨合階段邁進；②目前中國城市休閑化協調發展水平相對較低，但呈現出持續提升態勢，同時城市間差距較大；③東部和西部城市休閑化耦合度相對較高，而協調度大致呈現由東向西依次遞減的趨勢。

關鍵詞：城市休閑化；耦合度；協調度；空間差異

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.02.19

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）02-0087-05

Study on Quality Assessment of Urban Recreationalization in China during 2003～2013

——An Inspection in the Dual Perspectives of Coupling and Coordination

LIU Song1，2， LOU Jiajun1

（1.Business School， East China Normal University， Shanghai 200241；

2.College of Economy and Management， Changzhou Institute of Technology， Changzhou 213022）

Abstract：Based on coupling and coordination dual perspectives， this paper built the index system and evaluation models， inspected and evaluated comprehensively urban recreationalization in China during 2003～2013， then carried on characteristics analysis of spatial difference. Results showed that： Firstly， the coupling development of urban recreationalization was in the stage of antagonism， and turned to the runningin stage quickly. Secondly， the current coordination level was relatively low， but showed a tendency of continued ascension. However， there was a big gap between the cities. Thirdly， the coupling degree of eastern and western cities was relatively high， while the coordination degree appeared decreasing trend from east to west.

Key words：urban recreationalization； coupling degree； coordination degree； spatial differentiation

1引言

城市休閑化是城市基礎設施、居民消費方式、城市功能和產業結構等方面相繼形成休閑化特點的發展時期。從國際角度看，歐美國家大致在20世紀60～70年代先后進入城市休閑化發展階段，從而逐步推動城市從以生產為核心功能向以生活為核心功能的轉變。中國城市休閑化發展大致經歷了由點、片到面的過程，20世紀90年代，深圳、上海和北京等城市率先跨入城市休閑化發展階段，而在新世紀初，長三角和珠三角地區在區域層面上進入城市休閑化發展階段。2008年中國人均GDP突破3000美元，標志著城市全面休閑化進程的開啟。2015年“十三五”規劃提出全面建成小康社會的宏偉目標，又為中國城市休閑化進程的加快推進提供了新契機。

國外城市休閑化研究起步相對較早，近年的研究主要集中在以下幾個方面：① 城市休閑產業與休閑經濟發展的理論性分析[1]；② 城市休閑政策和公共服務管理[2]；③ 城市居民休閑需求和消費以及休閑生活質量和滿意度[3，4]。進入新世紀，城市休閑化研究逐步受到國內學者關注，研究文獻主要體現在以下幾個方面：①休閑城市評價指標體系的構建[5，7]；②城市休閑化質量的測度和實證分析[8，9]；③中國城市休閑化影響機理和動態演進研究[10]。可以看出，國外學者對于城市休閑化進行了多學科、多層面的思考和探索；國內研究也由定性評價轉向定量測度，并從靜態分析轉向動態追蹤，然而城市休閑化省際差異比較研究略顯薄弱。評估體系主要關注休閑基礎環境、居民消費和產業能力[11]以及特色資源[8，9]，城市噪音、空氣質量和交通安全等均未納入，而這些指標關乎居民休閑參與的頻次和水平，進而影響城市休閑化的發展質量。

城市休閑化質量是更為復雜、綜合且更具闡釋力的城市休閑化發展評估標準。城市休閑化質量的提升體現為休閑設施完善、休閑產業發達、休閑環境友好、休閑供求旺盛等，更重要的是，它能夠反映城市休閑化系統要素的耦合互動、協調共生。也就是說，城市休閑化質量可以通過

系統要素的耦合、協調發展狀況予以測量。鑒于此，本文選取我國27個省會城市、4個直轄市和5個計劃單列市作

為研究樣本，基于指標體系構建評估模型，測算2003～2013年中國城市休閑化發展的耦合度和協調度，從而全面、系統地考察城市休閑化質量，并審視空間差異特征，以期為中國城市休閑化整體質量的提升提供理論指導與實踐參考。

2研究方法與數據來源

21指標體系

遵循代表性、可得性和可比性原則，借鑒已有相關研究成果，構建由經濟與產業發展、交通承載與安全、休閑空間與環境、休閑服務與接待和休閑生活與消費等5個一級指標、15個二級指標、44個三級指標構成的城市休閑化評估指標體系，以綜合反映和測度中國的城市休閑化質量（見表1）。

22評估模型

耦合指的是兩個或兩個以上的系統或運動方式之間通過相互作用而彼此影響的現象。協調是兩種或兩種以上系統或要素之間一種良性的相互關聯[12]。顯然，耦合與協調的主要區別在于前者只是反映系統或要素相互作用程度的強弱，而后者更多地強調相互作用中良性耦合程度的大小和協調狀況的好壞。

221耦合度評估模型

（1）功效函數。設Ui（i=1，2）為系統序參量，xij（j=1，2，…，n）為第i個序參量的第j項指標，x′ij為其標準化后的功效函數值。計算公式如下：

x′ij=（xij-min xij）/（max xij-min xij），x′ij具有正功效

（max xij-xij）/（max xij-min xij），x′ij具有負功效（1）

系統內各序參量（子系統）對綜合系統的貢獻為：

Ui=∑mi=1λij·x′ij（2）

式中，Ui為子系統對綜合系統的貢獻值，m為子系統的個數，λij為第i個序參量的第j項指標的權重，運用變異系數法予以確定。

（2）耦合度評估模型。根據上述功效函數計算的子系統貢獻值，構建城市休閑化耦合度評估模型：

C=[（U1·U2…Um）/∏ （U1+U2+…+Um）]1/m（3）

式中，C為城市休閑化耦合度，取值范圍為[0，1]，m為子系統的個數。

222協調度評估模型

耦合度評估模型只能反映子系統及要素間相互作用的強弱，子系統缺乏有序性或穩定性時，仍存在耦合度較高的可能性，顯然這并非對城市休閑化質量的真實評估。因而，引入城市休閑化協調度評估模型：

D=C×T

T=αU1+βU2+…+γUm（4）

其中，D為城市休閑化協調度，取值范圍為[0，1]，T為子系統之間的綜合協調指數，α、β和γ為待定系數，且α+β+…+γ=1。

23數據來源

本研究依據中心對稱原則選取2003、2006、2010和2013年作為評估節點。在數據收集過程中，為確保科學性和客觀性，數據均來源于統計年鑒、國民經濟和社會發展統計公報，以及國家和省級相關行政管理部門公開出版或官方網站發布的統計數據。個別缺失數據采用相鄰年份均值代替。

3實證結果及分析

為簡化分析，將城市休閑化認定為包含城市休閑外部基礎和內部發展兩個子系統。評估指標體系中，經濟與產業發展、交通設施與安全體現了城市休閑的外部基礎，而休閑空間與環境、休閑服務與接待以及休閑生活與消費則是城市休閑內部發展的重要內容。

31耦合度分析

311耦合階段

為更直觀地反映城市休閑化的耦合發展狀況，借鑒相關研究[13]，將耦合度劃分為4個階段。其中，0

①限于篇幅，實證結果未全部呈現，感興趣的讀者可以向作者索要。

表2顯示，2003、2006、2010和2013年中國城市休閑化耦合發展均處于拮抗階段。也就是說，城市休閑化兩個子系統間還未形成良好的協同，有時甚至還會存在相反方向的作用力。原因在于：一方面，城市經濟的繁榮對休閑活動的全面開展并非總是產生積極影響。城市化進程的不斷加快，使得城市體量和規模急劇增大，這在一定程度上加劇了供需結構的非合理化，居民生活成本逐步加大，從而抑制了居住和休閑空間的擴大。另一方面，工業化對城市環境造成極大壓力，

交通安全等問題日益凸顯，不利于居民休閑生活方式的養成。因此，城市休閑化的發展需要宏觀把控和積極引導，以使外部基礎和內部發展耦合互動，方能切實推動城市休閑化進程。

312耦合強度

2003～2013年中國城市休閑化耦合發展處于拮抗階段的較高水平，耦合度區間為[0402，0499]。為便于分析，遵循均勻分布原則，依據耦合度大小將城市休閑化發展耦合強度劃分為4種類型，見表3。

表3顯示，高強度耦合城市在2003、2006、2010和2013年分別為27、25、30和30個；中高強度耦合城市分別為8、10、6和6個；不存在中低強度耦合和低強度耦合的城市。這表明耦合強度在拮抗階段的較高水平，同時預示著耦合狀況整體上向磨合階段邁進，外部基礎與內部發展的互動關系將越來越緊密。

313空間差異

城市休閑化耦合度測算結果顯示，城市間并未存在明顯差距。然而耦合度在空間上的集聚和擴散，一定程度上又體現城市休閑化發展的不均衡特點。一般來講，可以將中國劃分為東、中和西三大區域①。將2003、2006、2010和2013年耦合度排名前10的城市進行區域分布分析，從某種意義上可以發現城市休閑外部基礎和內部發展間耦合關系的空間差異特征。2003年和2006年東部、中部、西部城市個數均分別為4、2、4，2010年分別為4、1、5，2013年分別為6、1、3，可以看出，東部和西部城市休閑化耦合度相對較高。一方面，東部城市社會經濟發展基礎較好，為城市休閑和相關產業的發展提供了堅實的條件和保障；另一方面，西部城市在地理環境和資源稟賦上具有相對優勢，這對于休閑產業乃至社會經濟的發展發揮關鍵性作用，同樣彰顯出外部基礎和內部發展的良好互動關系。

32協調度分析

在協調度評估模型中，考慮到內部發展對于城市休閑化至關重要，而外部基礎亦是重要保障，因此將α和β分別設定為06和04。

321協調階段

為更清晰地判斷城市休閑化協調階段，借鑒協調度等級相關研究[14]，采用均勻分布函數法劃分協調度等級如下：①0000～0099，極度失調；②0100～0199，嚴重失調；③0200～0299，中度失調；④0300～0399，輕度失調；⑤0400～0499，瀕臨失調；以此類推，分別為勉強、初級、中級、良好和優質協調。

①東部：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，共11個省（市）；中部：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，共8個省；西部：四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古，共12個省（市、自治區）。

②“胡煥庸線”，即中國地理學家胡煥庸在1935年提出的劃分中國人口密度的對比線，最初稱“璦琿-騰沖一線”，后因地名變遷，先后改稱“愛輝-騰沖一線”、“黑河-騰沖一線”。

結合表2分析2003～2013年中國城市休閑化所處的協調階段及演化特征。研究發現，嚴重失調、中度失調、輕度失調和瀕臨失調階段的城市數在2003年分別為16、17、1和1，2006年分別為16、15、3和1，2010年分別為11、21、2和2，2013年分別為5、26、3和2。中國城市休閑化發展具有如下特征：一方面，中國城市休閑化協調發展整體上仍處于較低水平，2003～2013年處于嚴重失調和中度失調階段的城市占85%以上，尚未有城市進入勉強協調以及協調程度更高的階段。另一方面，從時間趨勢上看，嚴重失調的城市數大幅減少，逐步向中度失調轉化，輕度失調和瀕臨失調的城市也有所增加。

322協調程度

協調度測算結果能夠顯示城市休閑化協調度大小及協調發展差距。通過協調度排序可以發現，中國城市休閑化協調度在2003～2013年間呈持續提升態勢，同時城市間差距較大。2003年協調度區間為[0153，0408]，2006年為[0152，0408]，2010年為[0169，0436]，2013年為[0171，0439]。不難看出，城市休閑化協調度的極值均為2～3倍的差距，這表明，盡管協調度未呈現逐步拉大的趨勢，但城市休閑化的協調發展極不均衡。城市協調度的比較顯示：一方面，協調度排名前列的城市主要為北京、上海、廣州和深圳等特大城市，以及杭州、成都和重慶等休閑發展基礎相對較好的城市。另一方面，協調度排名靠后的城市大多在中部，尤其是西部經濟社會發展相對落后的城市，雖然有的城市在休閑資源、休閑環境等方面具有較好的優勢和條件，但由于未能與外部基礎實現良好互動和協調，城市休閑化質量仍相對較低。

323空間差異

2003、2006、2010和2013年城市休閑化協調度排名前10的城市中，東、中、西部城市個數均為7、1和2，可以看出東部城市休閑化協調度相對較高。協調度在4個年份中雖然排名有所變化，但東部始終為北京、上海、廣州、深圳、天津、南京和杭州，中部為武漢，西部為成都和重慶。這表明城市休閑化協調度空間分布具有穩定性，從某種意義上講，城市休閑化進程是一個漫長的動態過程，城市休閑化質量的提升需要較長的歷史時期。

為更清晰地分析空間差異特征，采用城市所在省份作為制圖空間，協調階段作為變量數據，借助空間制圖表達刻畫協調度的空間分布（見圖1）。需要說明的是，5個計劃單列市與省會城市存在制圖沖突，但不難發現，除了福州和廈門在2003年協調階段不同外，其余計劃單列市與省會城市在同一年度處于相同協調階段。

由圖1可知，中國城市休閑化協調度大致呈現由東向西依次遞減的趨勢，中度、輕度和瀕臨失調的城市主要集中在“胡煥庸線”②

以東。具體而言：① 2003年除北京瀕臨失調和上海輕度失調外，其余城市均為中度或嚴重失調。其中，中度失調城市主要分布在東南沿海、長江和黃河流域一帶。② 2006年亦呈現如上特征，然而廣州、哈爾濱協調度明顯提升，濟南和太原則出現一定程度的降低。③ 2010年中度失調城市進一步增多，但仍主要出現在“胡煥庸線”右側的東部和南部區域，如長春、石家莊、濟南、長沙、昆明和南寧等城市。④ 2013年除太原外，東中部城市協調度均已達到中度失調及以上水平，值得注意的是，重慶協調度上升到輕度失調階段。在中國西部，僅有拉薩、蘭州、西寧和銀川協調度處于嚴重失調階段，其余城市達到中度失調水平。

4結論與討論

本文在建立評估指標體系基礎上，選取2003、2006、2010和2013年作為評估節點，通過構建耦合度和協調度評估模型，分析了2003～2013年中國城市休閑化發展的耦合和協調階段、耦合強度和協調程度以及空間差異特征，從而全面考察和評估了中國城市休閑化的質量。主要研究結論如下：第一，中國城市休閑化均處于耦合的拮抗階段，并且整體上處于相對較低的協調水平。然而，從時間趨勢上看，嚴重失調的城市數大幅減少，向中度失調轉化，輕度失調和瀕臨失調的城市逐漸增多。第二，中國城市休閑化處于拮抗階段的較高水平，并且整體上向磨合階段邁進，同時協調程度也呈現持續提升的態勢，然而城市間仍存在較大差距。第三，空間差異分析顯示，東部和西部城市休閑化耦合度相對較高，協調度大致呈現由東向西依次遞減的趨勢，并且協調度相對較高的城市主要集中在“胡煥庸線”以東區域。

基于耦合與協調雙重視角，進行中國城市休閑化質量的評估，在一定程度上拓展了目前城市休閑化的研究范疇，具有一定的理論意義和實踐參考價值。當然，本研究仍存在不足之處，一是城市休閑化評估指標體系有待進一步深入論證；二是應從更長的時間階段探討中國城市休閑化質量的演化規律和空間分布差異，這些都將成為下一步繼續深化研究的重要領域和方向。

參考文獻：

[1]Geoffrey Godbey. Leisure and Leisure Services in the 21st Century： toward Mid Century[M]. State College， Pennsylvania： Venture Publishing， Inc， 2006.

[2]Simmons R. Harnessing Social Enterprise for Local Public Services： The Case of New Leisure Trusts in the UK[J]. Public Policy and Administration， 2008（3）：231-238.

[3]Myriam J. Leisure， Recreation and Tourism in Inner Cities[M].Netherlands Geographical Studies， 1988.

[4]Edginton C R. Leisure and Life Satisfaction： Foundational Perspectives [M]. Madison： Brown & Benchmark， 2009.

[5]鄭勝華，劉嘉龍.城市休閑發展評估指標體系研究[J].自然辯證法研究，2006（3）：96-101.

[6]魏小安，李瑩.城市休閑與休閑城市[J].旅游學刊，2007（10）：71-76.

[7]呂寧.休閑城市評價模型及實證分析[J].旅游學刊，2013（9）：121-128.

[8]樓嘉軍，李麗梅，楊勇.中國城市休閑化質量測度的實證研究[J].旅游科學，2012（5）：45-53.

[9]李麗梅，樓嘉軍，肖偉偉.蘇南地區城市休閑化差異研究[J].世界地理研究，2014（4）：107-116.

[10]張廣海，劉金宏.中國城市休閑化影響機理研究及動態演進分析[J].統計與信息論壇，2014（8）：92-99.

[11]樓嘉軍，李麗梅，許鵬.上海城市休閑化協調發展研究[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2015（3）：95-101.

[12]汪振雙，趙寧，蘇昊林.能源—經濟—環境耦合協調度研究——以山東省水泥行業為例[J].軟科學，2015（2）：33-36.

[13]孫平軍，丁四保，修春亮等.東北地區“人口—經濟—空間”城市化協調性研究[J].地理科學，2012（4）：450-457.

[14]吳玉鳴，柏玲.廣西城市化與環境系統的耦合協調測度與互動分析[J].地理科學，2011（12）：1474-1479.

（責任編輯：何彬）