中國與東盟貿易爭端解決的特點及改進

武其涵

[摘 要]自中國—東盟自由貿易區建成以來，對中國、東盟雙方的政治和經濟關系都有重大意義，東盟眾成員國的地理位置決定了中國與東盟的貿易對促進我國對外開放與西南部發展有現實意義，從而決定了中國—東盟自由貿易區爭端解決機制的完善在經濟、政治上對我國具有重大的現實意義。文章在總結中國—東盟自由貿易區現有的爭端解決特點的基礎上提出一些完善的建議。

[關鍵詞]貿易摩擦；爭端解決；機制完善

[DOI]1013939/jcnkizgsc201707021

1 引 言

從政治上來看，東盟成員國與我國西南部領土、東南部沿海相連，并且擁有通向歐非國家的海上生命線——馬六甲海峽。因此，發展自由貿易對帶動我國西南、東南邊疆發展與和平穩定，促進可持續經濟發展有重要的積極意義。

而從經濟水平上來看，由于我國與東盟的各個成員國都屬于發展中國家，產業結構基本相同。東盟地區為外向型經濟國家，對世界市場依附性很強，與此同時，中國西南部地區的發展與對外開放也尤其重要，所以，發展與東盟的友好貿易關系有助于維持亞洲地區經濟局勢的穩定，對形成自己獨特的優勢、資源互補，縮小與發達國家之間的貧富差距具有非常重要的意義。

所以，建立健全爭端解決機制對保證中國與東盟的貿易正常化非常重要，我們應該以自身特點為依托，積極借鑒其他貿易區的成功經驗，形成具有獨特優勢的解決機制。

2 中國與東盟貿易摩擦現狀

長期以來，中國與東盟的進出口貿易額都是呈線性增長趨勢，除受2008年金融危機的影響有所下降以外，自2002年訂立《全面經濟合作框架協議》以來，中國對東盟的出口貿易額增速逐漸增加并且遠遠大于進口增速，且貿易額逐年上升。自2001年加入世貿組織以后，我國開始實行出口導向型貿易政策，與東盟的貿易合作進入新的階段。其中中國與馬來西亞一直處于貿易逆差地位，馬來西亞自然資源豐富，是東盟國家中中國最大的進口市場。新加坡則有中國可以依賴的技術，雙方貿易額相差無幾。總體而言，雙邊貿易額增長迅速，進出口量不斷增加，市場分布廣泛，關系密切而穩定是中國與東盟貿易關系的不可忽視的特點。

想要進一步促進雙邊貿易合作伙伴關系，排除貿易保護的干擾是有必要的，貿易救濟措施是貿易摩擦的主要表現形式。

3 貿易摩擦的理論依據

當國家推行過多貿易保護措施時，世界范圍內的貿易摩擦將會頻繁爆發，伴隨著貿易摩擦的頻繁發生，對于相關的理論依據的討論也會比較活躍。其中尤以重商主義、超貿易保護理論、新貿易保護理論等貿易保護理論最為突出。

倡導出口而反對進口，用以增加貨幣積累量，這都是在信息不完全情況下利己行為的一種體現。貿易保護政策實施關稅、配額、許可證等措施，規避多邊貿易的約束，保護本國就業。新貿易主義下的保護措施、反傾銷等傳統貿易保護手段更加隱蔽，范圍更加廣泛。其中，中國對東盟的貿易保護措施以反傾銷為主，東盟則以反傾銷和貿易保障為主。

4 中國—東盟自由貿易區爭端解決機制的特點

《中國—東盟全面經濟合作框架協議爭端解決機制協議》于2005年1月1日正式生效，其出臺是對于現有的爭端解決機制的成文化和法律化，在一定程度上是對現有的中國與東盟之間的貿易爭端解決方式的總結，在一定程度上可以反映出現有的爭端解決機制的特點，對促進中國—東盟之間的貿易關系發展起到重要作用。

41 優點

（1）適用范圍廣泛。根據該協議的規定，中國與東盟的各個成員國，在貿易、投資、知識產權、環境等方面產生的各種爭端，都可以適用該協議辦理。這對于提高爭端解決效率與各個解決程序之間的協調具有積極意義。

（2）解決方法多樣性。其中包含了自愿性條約爭端解決方式與具有強制力的爭端解決方法，具體有磋商、調解、調停與仲裁等方法，多樣化的爭端解決方式使得爭端能夠更加迅速地解決。

（3）選擇方式的排他性。由于成員國可能同時加入多個條約而且解決方法不盡相同，所以有可能產生抵觸。該協議規定了不妨礙爭端方根據其他條約的規定爭取權利的可能性，但是若該協定下其他條約解決程序已啟動，則應該排除其他爭端對該爭端的影響，確保了該條約權威性。

（4）協商機制前置。因為協商方式最為省力，所以雙方當事人必須經過協商才能請求成立仲裁法庭。

42 缺點

（1）仲裁庭設置缺陷。想要保證爭端及時解決，就要有一個非臨時性的爭端解決機構來保證爭端順利解決。這就要設置常設仲裁庭，仲裁員應來自各個不同領域的人才來確保公信力，有助于更加公平地裁決，有效提高效率。但是該協議沒有規定如何選出仲裁庭主席，也沒有規定仲裁主席選擇的最后期限，這將會導致仲裁庭成立時間的拖延。而且表決時加入第三方制度有可能會產生裁決不當的情況，仲裁員各自代表的利益集團互不謙讓導致最終無法做出公正的判決。

（2）表決機制不完善。根據該協議第8條規定，仲裁庭裁決的作出是經過仲裁員一致認可的。在通常情形下，仲裁庭的裁決有不同意見時，能夠按照多數人的看法作出裁決。但是因為此協議中加入了第三方制度，那么當仲裁庭無法就爭端作出裁決時，就會產生裁決不能的情況。

（3）缺乏上訴機制。根據該協議的規定，在CAFTA爭端機制中，仲裁具有最終效力。但是因為在仲裁裁決出來之前的各個環節中都有可能出現不公正的現象，如在仲裁庭組建成立之時，由于仲裁庭人員的挑選不適當而導致其所作出的裁決不合理；或者仲裁員在履行職責過程中作出了越權的裁決等。但是因為CAFTA爭端解決機制中的裁決是終局的，所以即使出現不公正的裁決，也沒有解決方案。

5 建議改善措施

（1）需要設置一個非臨時性的爭端解決機構，用來保障爭端的順利解決，提升裁決的公信力。仲裁庭所選取的仲裁員也應來自各個不同領域。因為常設仲裁庭有較高的穩定性，仲裁專家也相對長久固定，在遇到類似案件時，可以類比處理提高效率，所作的裁決也將更具有公信力和權威性。

（2）對于仲裁主席的選定方法，個人認為，仲裁庭主席應請求國際法院院長指定，如果院長為某爭端方公民，則由副院長或其他非爭端方國民的次級別官員來指定。

（3）國家之間可以通過談判、磋商來完善仲裁制度，設計鼓勵兼容的經濟機制，從非制度性合作走向制度性合作，實現貿易共贏。在貿易摩擦發生前，政府可以通過制定、完善貿易政策與制度，防患于未然；也可以通過加強政治、文化交流為兩國貿易創造良好的環境，為出口企業的發展保駕護航。

（4）政府可以通過對企業進行監督，防止企業通過采取不正當的手段來擴大市場份額，從而引發貿易摩擦。當貿易摩擦發生時，政府可以積極干預，加強與貿易伙伴的雙邊對話，盡量減少貿易摩擦的損失。在貿易摩擦發生后，政府與企業積極吸取經驗教訓，減少同行業同種產品再次遭受國家貿易救濟調查的可能。中國必須通過積極談判等方式完善爭端解決機制以維護自身經濟利益。

6 結 論

我國在發展的路上還有很長一段要走，中國和東盟之間的雙邊貿易關系具有得天獨厚的地理條件，雙方在結構方面互補互利，具有巨大潛力。因此，中國應從整體局勢著眼，主動磋商，調整貿易政策，創建適合自己的貿易機制，推動貿易和平穩定增長，占據貿易主導地位。中國應該加強對外開放，由重視對外貿易的數量到重視對外貿易的質量，從而提高國際競爭力。與此同時，東盟國家也應減少貿易保護措施，努力改善爭端機制的發展，促進自由貿易，增強貿易積極性，為創造良好貿易環境作出努力。通過以上建議，中國—東盟自由貿易區才能更好地解決爭端，實現貿易順利進行。

參考文獻：

[1]朱江中國—東盟自由貿易區爭端解決機制問題研究[J].國際經濟觀察，2010（10）.

[2]鄧曉馨貿易摩擦多主體協調機制理論與實踐研究[D].沈陽：遼寧大學博士學位論文，2012.

[3]徐冉論中國—東盟自由貿易區爭端解決機制[D].北京：首都經濟貿易大學碩士學位論文，2012.

[4]郭敏論中國—東盟自由貿易區爭端解決機制[D].北京：中國青年政治學院碩士學位論文，2014.

[5]葉成論中國—東盟自由貿易區服務貿易爭端解決機制的完善[D].濟南：山東大學碩士學位論文，2014.

[6]王曉陽東亞區域貿易發展問題研究[D].長春：吉林大學博士學位論文，2012.

[7]陳昭玲中國與東盟貿易摩擦研究[D].昆明：云南財經大學碩士學位論文，2015.