遲來的“民法典”時代

張墨寧

無論從彰顯大國的時代精神、法治文明還是司法實踐的角度，民法典都不可或缺。

2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過《中華人民共和國民法總則》。作為民法典的開篇之作，《民法總則》起著總綱領和基石的作用，將確定《民法典》的立法目的、調整范圍、基本價值取向和基本法律概念。根據規劃，《民法典》各分編包括物權編、合同編、侵權責任編、繼承編和親屬編等擬于2018年整體提請審議，《民法典》整體編纂有望于2020年完成。

有民法體系而無《民法典》

2014年10月，十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確提出要“編纂民法典”。這是在中央文件中首次明確提出“編纂民法典”。法學家王軼將其稱為“一個重要的政治決定”。之所以這么說，是因為此前四次起草嘗試都因為各種原因而未能正式啟動。今年的全國“兩會”上， 全國人大常委會法工委副主任張榮順就 “民法總則草案與人大立法工作”答記者問時，就引用了法國政治家的羅貝爾·巴丹戴爾的名言：“任何編纂法典的舉措，想要取得成功，必須具備三個條件：即有利的時機、有才華的法學家、有政治意愿。”張榮順特別強調了政治意愿的重要性。

世界主要成文法國家在上世紀或者更早就完成了民法典的制定，大陸法國家最有代表性的著名民法典《法國民法典》和《德國民法典》分別誕生于1804年和1900年。民法是調整自然人、法人和其他組織之間的人身關系和財產關系，調整社會生活關系和商品經濟關系的基本法。中國遲遲沒有自己的民法典無疑是一個缺憾，1986年通過的《民法通則》只能看做縮略版的民法典，已經越來越顯示出不合時宜之處。盡管隨著《合同法》、《物權法》、《侵權責任法》、《婚姻法》、《收養法》、《繼承法》等一系列民事法律相繼出臺，中國的民法體系已經初步建立，走出了一條“單行法加司法解釋”的立法模式，但欠缺民法總則使得整個民法體系缺乏統領性和整合性的基本邏輯。由于《民法通則》、《合同法》、《物權法》等民事基本法律的制訂時間和時代背景不同，存在規范缺失、規范重復、概念混亂的現象，再加上龐雜的司法解釋，導致民事法律缺乏統一性和明確性。無論從彰顯大國的時代精神、法治文明還是司法實踐的角度，民法典都不可或缺。

著名法學家江平曾經撰文表示，編撰民法典的條件早已具備，但爭議導致停滯。從1950年代中期開始，立法機關先后數次組織編纂民法典，前兩次均因政治動蕩無疾而終，第三次則因條件不成熟而暫緩，第四次編纂時，民法典草案獲得了全國人大常委會初次審議，但之后擱淺。即便2014年之后進入草案階段，法學界仍有許多分歧，比如在立法技術問題上，人格權法是不是要獨立成編就一直是一個爭議點，以梁慧星為代表的民法學界專家是否定的一派，以王利明代表的一派則持肯定的觀點。

2015年的一次大學講座上，中國社科院學部委員梁慧星就表示，要不要在民法典單獨設立人格權編，是民法總則制定、編纂中，最重大的一個分歧點。雙方的分歧，不在于認為人格權重要或者不重要，而在于人格與人格權概念的理解以及由此確定的不同立法模式。這場爭論一度引發了火藥味，正是在那次講座中，梁慧星用“不是欺騙便是無知”來批評那些認為單獨設置人格權就可以加強人權保護的學者。此后不久，持另一觀點的法學家楊立新隔空回應，無論是獨立成編，還是放到侵權法當中，“只是一個技術問題，也是一個學術問題”，言下之意，民法學界的泰斗級人物不應該以情緒斷人。后來，另一位法學大家江平還特別發聲調和，“不要讓討論超出學術范圍”，足見爭執的激烈程度。不僅學術界，參與編撰的實務界包括最高法院也有不同的主張。

此外，還有其他諸多立法技術方面的分歧，比如要不要專門用一個條文規定民法基本原則在什么條件下可以直接適用，關于法人的分類等問題都經過了多次爭論。民法總則就是在這樣的唇槍舌劍中誕生。

民法總則的社會“回應”與導向

此次通過的民法總則在《民法通則》的基礎上修改而成，糾正了《民法通則》中不準確、錯誤的內容，使不太明確的規定更加精準。包含基本規定、自然人、法人、非法人組織、民事權利、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效、期間計算等共11章206條，比現行《民法通則》多出50個條文。總體來說，就是回應民法所調整的平等主體之間人身關系和財產關系領域里的新需求。

與普通公眾關系最為密切的新增或者修改條款，都體現了立法者對近年來一些熱點社會案件和爭議的回應。比如增加了胎兒的民事權利，回應的就是遺腹子爭產案的增多，《民法通則》和《繼承法》都沒有完全體現出對胎兒的權利保護；將限制民事行為能力年齡由10歲改為8歲，就被外界認為非常必要，有助于解決近幾年多發的校園欺凌事件中責任認定以及低齡化的問題；民事訴訟時效兩年改為三年，全國人大常委會法工委主任李適時解釋說，“近年來，社會生活發生深刻變化，交易方式與類型不斷創新，權利義務關系更趨復雜，要求權利人在2年訴訟時效期間內行使權利顯得過短，有必要適當延長”；未成年遭性侵18歲后仍可訴，法學家梁慧星提出，中國傳統觀念及現行訴訟時效制度，嚴重不利于遭受性侵害未成年人之法律保護，這一條也最終被采納。此外，個人信息保護的也被寫入了民法總則，去年的徐玉玉案等多起電信詐騙案件引發的悲劇，讓社會各界對個人信息的保護高度關注。

除了“回應”，民法總則的亮點還在于導向，比如吸納互聯網時代下的物權表現形式，明確規定了網絡虛擬財產。確立了發展理念、社會關懷以及價值判斷，比如現行民法通則只規定了對未成年人和精神病人的監護，智力障礙者、失能老人等成年人的監護則一直是空白點。此次民法總則就增加了協議監護制度，另外還確立了民政部門的國家監護職責和補位功能。

在社會價值和公序良俗的導向上，有關見義勇為的規定也引起了爭議。民法總則規定，見義勇為致受助人損害不擔民責，這一條款就是善意救助者責任豁免規則，也被稱作“好人法”。在此前的草案階段，這一條經過了多次刪改，最終還是偏向了不區分是否構成重大過失，一律不擔責。對此，法學家楊立新認為，現在的規定盡管有引領社會風氣的重要價值，但是也存在較大的社會風險。比如，當被救助者處于困境或者危難中，特別是在病情危重時，如果不懂醫學搶救常識，采取不當救助措施，會給被救助者帶來嚴重后果。

盡管各方的意見未能達成一致，法學界翹首企盼數十年的民法典時代總算邁出了重要的一步。今年10月1日，民法總則將正式施行。

如何盡善盡美

民法總則誕生后，幾位著名的法學界都公開表示了自己的看法，在對即將開啟的民法典時代寄以期望的同時，也表達了一絲遺憾。法學家江平就表示，民法總則里面寫的人格權“太簡單了，只有名詞，人格權內容日益豐富，因名譽權、個人信息、人體器官等產生的糾紛越來越多，這些問題仍舊只是用一個跟民法通則時代一樣的詞來表示，總顯得欠缺”。

人格權保護有所體現，但《人格權法》單獨成編的建議未被立法者采納，這是所有此前支持獨立成編者共同的遺憾。不過，在中國民法學研究會常務副會長、中國社會科學院法學研究所研究員孫憲忠看來，人格權立法并不是完全沒有其他可能，“在民法分則規定侵權責任法時，還有可能有一個機會，就是專門規定侵害人格權的侵權責任。”

另外，在楊立新看來，除了人格權的部分之外，還有其他遺憾，比如對于民事權利客體內容的規定歸于簡單、對物的類型的規定還不夠多，人體冷凍胚胎的法律屬性問題也應該特別規定，這都是目前比較急需的部分。

按照規劃，民法典的制定將分“兩步走”，先出臺《民法總則》，再編纂物權、合同、侵權責任等分則各編內容，進而整合為民法典。依照過去的立法經驗，接下來仍然有很多難題。全國人大常委會法工委副主任張榮順在記者會上也表達了這層意思：“贏得共識難度較大，下一步要編纂民法典各個分編，到時各種意見會比現在更多。”

按照楊立新的說法，接下來的分則編撰主要解決三個問題，補充立法當中的不足，糾正立法中的錯誤和缺點，解決與民法總則和其他各編之間的矛盾和沖突。把這三個問題解決了，就會形成一個完整的、有機的民法典體系。

關于民法典，孟德斯鳩的那句名言“在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家”廣為流傳。民法不僅體現法治精神，也是一個民族對權利理性的追求。從這一點來說，接下來的分則編撰既是技術問題也是價值判斷。