被動范疇的跨語言研究

李蕊

【摘要】在語言類型學視野下，對被動范疇進行跨語言研究。認為，在世界語言中，語言對于被動的表述有共性也有個性。被動范疇的范圍有所擴大，分為基本被動和非基本被動，同時也包括了逆動態語言現象，并將逆動態與漢語中的把字句進行比較，兩者之間有相同點，但是也有所不同。因此，世界語言有共性也有個性。

【關鍵詞】被動態 被動范疇 逆動態 類型學

一、引言

在世界語言中，被動態指的是一種語態，由主動向被動的一種語法操作，通過這種操作，由主語凸顯衍變成賓語凸顯，從而使句子的語義重心發生變化。而對于被動范疇來說，其所屬范圍擴大，不僅包括被動態，也包含了語義被動，逆動態以及世界語言中不同語系對于被動的表現形式。從國內到國外關于被動態的研究屢見不鮮，基本上對于其研究都是圍繞著英漢語的類型對比研究，從世界語言的角度研究被動范疇的很少，因而本文從世界語言的視角對被動范疇進行研究分析，找出世界語言的共性和個性。

二、被動態的跨語言形式

1.基本被動。語言的句法形式區分出兩種被動態：基本被動和非基本被動。在基本被動中，不同語言的被動形式也是各不相同。

在基本被動中，有的語言會用到助動詞的幫助去形成被動態，如英語，法語和拉丁語等。這類語言的基本被動句結構是：主語+助動詞+動詞的過去分詞。

1）The glass is broken.

在上面的例子中，1）中的助動詞是英語中的be動詞，是借助助動詞完成被動態的轉變。

助動詞不僅僅只有以上語言中的形式，

（1）表示“是”“變成”。這類的助動詞的意義是一樣的，此外還有，

2）Hans wurde von seinem Vater bestraft

Hans became by his father punished

‘Hans was punished by his father

（2）表示“接受”“感應”。這一類的助動詞在英語中比較常見，另外，在Welsh 和Tzeltal（Mayan）中也會有這類助動詞出現去實現被動句的句法操作。我們在此僅舉Welsh的例子。

3）Caffodd Wyn ei rybuddio gan Ifor

Get Wyn his warning by Ifor

‘Wyn was warned by Ifor

2.非基本被動態。非及物動詞的被動句沒有名詞短語的出現，因此是沒有主語的（subjectless）.此類被動句被稱為“客觀被動句”（impersonal passives），他們遠沒有非客觀被動句（personal passives）出現頻率高。

客觀被動句和基本被動句有相同的動詞形態變化，施事短語有相同的標記，但是前提是兩者都有施事短語可以出現在被動句這樣的句法規則，因為有的語言中則不允許施事短語在被動句中出現，例如，Dutch。在客觀被動句中，不會僅僅要求是非及物性動詞，及物動詞也有在客觀被動句中出現。一個及物動詞和它的名詞短語將會形成一個動詞詞組，然后變成被動態。在這種情況下，名詞詞組在被動句中仍然還是賓語。例如，North Russian，

三、逆動態的語言研究

在主受格語言中，被動態是一種常見的句法表征，但是在施通格語言中，則會有另一種句式結構，它沒有被動態的句式結構，但是句子意義卻有被動態的意義——逆動態。關于逆動態的研究在國內不是很多，但是在國外，許多語言學家都對其進行了研究綜述，他們通過不同的角度對逆動態進行解釋說明。最早使用逆動態這一專業術語的學者是M.Silverstein（Dixon 1994：149）.逆動態是由主動態派生而來的，是及物句的一種去及物化的操作。逆動態主要有以下特征：

1）從及物句衍變為不及物句2）及物句中的施事變為逆動句中的主語3）及物句中的賓語在逆動句中可以省略，也可以用介詞引導。

漢語中存在逆動句的結構，但是把字句不是，因為逆動態的受事成分是降級，施事成分是升級，謂語從及物性變為了不及物性，把字句卻與上面的特性相反，其施事成分保持了原來的地位，受事成分提升，句子語義增強了影響性。

四、結語

通過對被動范疇的分析，我們可以看出，世界語言中不同的語系對于被動范疇有不同的表現形式，而在個性的同時，我們也能發現語言中的共性。我們常見的被動態是一種類型，在施通格語言中，逆動態的出現也使得語言學家對被動范疇的研究更加的廣闊。在世界語言的背景下，更多的學者開始關注英漢的逆動態的研究，雖然目前的研究范圍有限，但是在以后的學習理解中，英漢的逆動態研究一定會有新的進展，世界語言的共性將會更加的凸顯。

參考文獻：

[1]Dixon，R.M.W.1979.Ergativity[J].Language，55：59-138.

[2]Dixon，R.M.W.1994.Ergativity[M].Cambridge：Cambridge University Pres s.

[3]Perlmutter，D.M.1978.Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis[A].In Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society[C].Berkeley：University of California，157-189.

[4]Bittner M.1987.On the semantics of the Greenlandic antipassive and related constructions J.IJAL 53 2 194-231

[5]張伯江.漢語句式的跨語言觀——“把”字句與逆被動態商榷[J].語文科 學，2014，（6）：587-600.