城市社區協商民主實踐研究

趙文杰

摘 要：黨的十八大明確提出要發展社會主義協商民主，城市社區協商民主作為基層協商民主的主要組成部分，對于推動協商民主的發展具有重要的理論和實踐意義。以太原SD社區惠民項目中的協商民主實踐為例，分析當前城市社區協商民主中存在的問題，并提出社區協商民主的完善路徑。

關鍵詞：協商民主；多元主體；參與

中圖分類號：D628 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）33-0117-02

基層協商民主是中國協商民主中的一個縮影和活的實踐，基層協商民主的發展應用不僅是對協商民主理論的一種補充，而且推動了我國社區治理的轉型。在深化改革大潮流的推動及十八大報告明文提出，要健全社會主義協商民主制度的政治背景和社會結構大變化、人們政治效能感增強等社會變化中，社區要想治理好轄區內各種事務，就不得不以社區協商民主為抓手，以上級黨委政府監管、審批為依托，以為社區居民服務好為目的進行改革。

一、社區協商民主

協商民主理論起源于西方，最初是為了彌補選舉民主中存在的不足。但我國的協商民主實踐歷史悠久，抗日戰爭時期敵后抗日根據地實施的“三三制”就是協商民主的雛形。再到建國初期，全國政協參與創建新中國、參與憲法制定等事務中，協商民主更是得到了飛速發展。我國的文化、社會變遷、黨的宗旨等為協商民主的孕育和發展提供了肥沃的土壤。

社區協商民主可以被界定為：在街道領導下，社區在治理轄區內各類事務中，針對關系社區其他主體的事務，進行民主協商，在協商中實現社區管理、社區服務的目的，維護社區多元主體的利益。社區協商民主真正實現了“商量”“協商”，因為社區協商民主的協商主體包括了協商事務的各方主體，協商內容實現了就事論事，協商渠道形式多元化便于多元主體表達利益訴求。社區協商民主實現了“商量好”，因為社區協商民主每次協商的議題均與社區居民有直接利益關系，協商中能收集群眾的真實意愿，有針對性地解決群眾實際困難。社區協商民主程序公開公正，多元主體參與協商地位平等，為達成一致的合理的決策提供了保障。

二、社區協商民主在惠民項目中的實踐

太原SD社區坐落在小店區塢城街道辦事處，社區服務站設立在山西大學物業超市旁。因此，選取SD社區2015年惠民項目作為研究社區協商民主的案例。

SD社區為了將2015年惠民資金用于社區居民最需要的地方，向社區居民發放了2 000份征求意見表，收回1 424份，按照7項分別統計，其中7項項目全部同意的108份，同意以社區服務為主的1 011份，以社區設施維護為主的1 088份，以社區文體活動為主的401份，以社區社會組織培育發展為主的175份，以社區環境為主的254份，以社區志愿服務為主的1 298份，特困群眾幫扶為主的360份，選擇其他的126份。其中，列出具體意見100份，共分為：建議裝防盜26份，建議安裝監控的15份，建議為老年人服務場所建設15份，建議老年食堂、養老院的32份，建議為老年人生活服務的12份。SD社區黨支部根據回收的征求意見表，根據居民需求確定了社區文體公益活動、社區設施維護、志愿服務三個項目。社區“兩委”根據前期居民意見問卷征求，社區黨支部提議的三個項目進行了商討，社區志愿服務主要集中于對樓長的補助，但因上級政策限制惠民資金向這一部分傾斜，故被排除；按照監控和防盜門因資金不足被否決；根據社區居民實際需求，社區“兩委”只確定了安裝健身器材和休閑桌椅兩個項目。在公開招標后，健身器材由山西建設工程有限公司實施，休閑桌椅由太原市天河文體裝備有限公司實施。黨員大會審議，黨員對兩個項目的施工建設方、項目惠民的廣度等綜合考慮后，本著為居民把惠民項目辦實辦好的目的，特別提出對于施工質量的要求，最后全票通過社區“兩委”提出的兩個項目。社區居民代表大會，居民代表對安裝健身器材的位置選擇、粘貼溫馨提示等進行討論；對社區轄區內哪些地方需增加或刪減長條椅、棋牌桌等提出了建設性意見；會上提出希望居民代表及時向居民宣傳、告誡大家愛護公共設施；最后舉手表決，通過2015年度惠民項目實施方案。社區居民代表大會審核通過后，社區在公示欄公布了決議公告。SD社區在確定惠民項目實施方案后，召開了惠民項目評價會議。會議主題是惠民項目實施單位評價會，會議成員由塢城街道包居領導、社區“兩委”、居民監督委員會、指導員及項目專家組成，各主體在對申報施工服務商的標書審議后，從質保年限和維修時限、器材質量和價格、售后服務、施工公司資質、惠民項目資金等多個因素考慮后，確定健身器材由山西誠林建設工程有限公司實施，休閑桌椅由太原市天河文體裝備有限公司實施。并要求服務商在安裝的設施上粘貼社區標識、健身器材的選擇以老年人適用為主。2015年度惠民項目實施后，SD社區對惠民項目社會效益指標進行了自評，并將自評結果向社區居民公示。

SD社區惠民項目中參與社區協商的多元主體包含了塢城街道、社區黨支部、社區居委會、社區黨員、社區居民代表、社區居民、項目服務商等。其中，社區“兩委”不僅需要與塢城街道及時溝通，并接受上級指導部門的監督和審議，而且需要深入居民中，切實根據居民需求提議，更需要組織和召開好黨員大會和社區居民代表大會。社區黨支部和社區居委會作為社區協商民主的一個主體，又是多元主體的“中介”。社區黨支部委員需做好同黨員的溝通協商，把惠民項目實施方案向黨員闡釋清楚，切實讓黨員對社區黨支部和惠民項目做到看得清、認得明、傳得好。社區居委會在居民代表大會中，準確把居民代表意見解釋或解決好，真正實現惠民項目惠民最大公約數，達到惠民便民的目的。

三、城市社區協商民主實踐中存在的問題

雖然協商民主在我國實踐歷史悠久，但協商民主理論來源于西方，我國自身從實踐中構建的協商民主理論尚未成熟。在西方協商民主理論的沖擊下，如不能保持清醒的認知，必然會出現理論與實際工作不匹配，無法指導我國國情下的協商實踐。因此，在我國協商民主理論尚未完善的情況下，城市社區協商民主實踐中會存在一些無法避免的問題。

一是實際運行中，社區“兩委”對社區協商民主過程有一定操控的嫌疑。社區黨支部通過發放民意征求表，根據回收的民意征求表選取符合居民需求的惠民項目。但在“兩委”會議中，黨支部委員占據一定比例人數，加上社區主任和社區黨支部書記“一肩雙挑”的特殊情形，極易左右“兩委”會議的決定。其次，黨員大會中，因各種事情無法參會的黨員，會將表決權委托給社區“兩委”班子；社區“兩委”班子給以一定傾向表達后，在無論何種項目均為民服務的思想主導下，黨員同志原則上會予以通過。

二是黨員大會和社區代表大會兩個會議效果不佳。社區治理中熱心公眾事務的黨員或居民會積極參加，而對不涉及自身切身利益關系的事項，相當一部分居民會表現得比較冷漠。其次，社區轄區范圍大，社區在沒有資金支持和強烈權威的支撐下，召開一次能夠將2/3以上黨員或社區居民代表的會議十分困難。在參會人數無法保證的情況下，黨員大會和社區代表大會的會議無法達到預期效果。

三是社區對上級政府的依賴性大。社會惠民項目資金依靠上級政府的下撥，數額不小的惠民資金如何使用，需要受到上級政府的制約和監督。在惠民項目施工建設結束后，上級政府會同社區對惠民項目施工質量進行監測，檢驗合格后方由上級政府把惠民資金轉付給服務商。資金完全由上級政府把控，社區自主程度低。社區其他事務的處理中，社區既是上級政府的抓手，又不得不依靠上級政府下放一部分權力。

四是社區協商參與各主體的素養需進一步提高。社區各項事務的協商民主過程需要參與各主體擁有較高的素養，如語言表達能力、同其他居民相處融洽、找準問題癥結所在等。但社區協商民主實際運行中，社區各參與主體從眾意識性強，一旦社區“兩委”有某個領導表明觀點后，便紛紛跟從。社區各參與主體無法真正發揮作用，不能把收集的民意表達完整，不能指出協商事務中存在的不足。

五是社區協商民主過程中缺乏有效的監督。從SD社區惠民項目的協商過程看，無論是“四會”還是“兩公開”均缺乏有效監督。城市社區協商民主處于起步階段，好多城市在借鑒其他地方協商模式的基礎上，結合地方特色，制定各自城市的社區協商民主。但這種社區協商民主在形式上單一，協商過程缺乏監督，后續更談不上反饋和監督。

四、完善城市社區協商民主的對策

我國城市社區協商民主在形式上實現了多樣性，在協商渠道了實現了多元化，協商內容上來自社區居民實際需求，在“真協商”的道路上越走越穩。針對當前城市社區協商民主中存在的問題，應從以下途徑進行完善。

一是健全社區協商民主的監督機制。監督機制應貫穿社區協商民主全過程，從社區協商議題的選擇、協商會議的召開、會議記錄、協商結論、協商結論的落實等方方面面。針對社區協商民主的監督機制應包括兩個方面：其一，上級政府對社區協商的指導和監督，上級政府不僅要借助自身的權力和行政資源對社區協商民主的發展給予支持和指導，而且應積極參與到社區協商民主過程中，以第三者的視野對其進行監督。其二，居民監督委員會的督查，可以考慮向上級政府申請一部分資金對居民監督委員會的成員予以補貼，確保居民監督委員會成員能夠積極投身社區治理中，參與并督查社區協商民主。

二是培養社區協商各主體參與協商的能力。社區協商中應保障各參與主體地位的平等，只有消除隱含的地位差別，才能促進各主體參與協商的積極性；社區協商中應切實做到向居民學習，為居民服務，讓居民認識到社區建設和治理離不開居民，培養居民協商意識；為各主體參與協商提供平臺，協商平臺一定要做到公開透明，提高協商的深度和廣度。