關(guān)于“背教文學(xué)家”有島武郎自然觀的考察

鄭琳

摘 要：有島武郎以其清新的歐式文風(fēng)和對(duì)人道主義的獨(dú)特見(jiàn)解，成為大正民主主義風(fēng)潮中一盞不滅的明燈。同時(shí)，有島武郎飽受靈肉二元世界的折磨，由虔誠(chéng)的基督教徒轉(zhuǎn)變?yōu)樽分稹氨灸苌睢钡难吃嵴撸洹氨辰涛膶W(xué)家”的定位也是學(xué)術(shù)界一直關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。在日本民族普遍的泛神論自然觀與基督教“人類(lèi)中心論”的沖突下，有島武郎成為了東西方文明碰撞與融合的一個(gè)交匯點(diǎn)。本文試圖以1907年有島武郎退出教會(huì)以后的作品為線索，通過(guò)考察作者對(duì)于自然的本質(zhì)、人類(lèi)的生存價(jià)值的看法，得出了以下結(jié)論：自然的本質(zhì)是美麗和莊嚴(yán)的，近乎完美；人類(lèi)的本性雖然丑惡，但這并不否定其生存的價(jià)值，人類(lèi)只有在創(chuàng)造中才能繼續(xù)繁衍。

關(guān)鍵詞：有島武郎；自然觀；基督教

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-06--01

一、日本泛神論自然觀與基督教“人類(lèi)中心論”的沖突

自然觀是人們對(duì)自然界認(rèn)知的總和，主要指人們關(guān)于自然界的本源、演化規(guī)律、結(jié)構(gòu)以及人與自然的關(guān)系等方面的根本看法。任何時(shí)代的自然觀都是在一定的歷史文化背景下形成的。日本遠(yuǎn)離大陸，是四面環(huán)海的島國(guó)。特殊的自然地理?xiàng)l件形成了自然和人類(lèi)相融合的獨(dú)特文化形態(tài)。關(guān)于日本民族的自然觀，吳舜立（1996）指出，“以生命崇拜為底蘊(yùn)的‘萬(wàn)物有靈論，使日本民族崇拜自然、敬愛(ài)自然、遵循自然、師法自然。”可見(jiàn)，這種自然與神等同，人類(lèi)祈求與自然和諧共處的觀念已經(jīng)滲透到日本民族的精神內(nèi)核，并且主要反映在文學(xué)，宗教，審美意識(shí)等方面。

明治維新以來(lái)，日本在迅速邁向資本主義社會(huì)的進(jìn)程中，不斷經(jīng)受著西方文明狂風(fēng)暴雨式的洗禮。其中，基督教作為一種異質(zhì)的思想形式，在日本這片特殊的土壤上廣泛傳播直至根深蒂固經(jīng)歷了一個(gè)較為坎坷的過(guò)程。在神，自然與人類(lèi)三者的關(guān)系上，傳統(tǒng)基督教義主張上帝（即神）是無(wú)所不知、無(wú)所不能的造物主，世間的一切都是上帝的作品，但在上帝的所有造物中，只有人是按照上帝自身的形象創(chuàng)造的，只有人才具有靈魂，他是唯一有希望獲得上帝拯救的存在物。根據(jù)《創(chuàng)世記》的這種觀點(diǎn)：人是大自然的主人，而非其成員，并且明顯地高于其它生命形式；所有的造物都是上帝創(chuàng)造來(lái)為人類(lèi)服務(wù)的，它們是為人類(lèi)的利益而存在的。因此，人對(duì)大自然的統(tǒng)治是絕對(duì)的、無(wú)條件的。

有島武郎出生于日本貴族官僚家庭，自幼受到了東方傳統(tǒng)思想的熏陶。1901年，有島武郎于定山溪正式宣告了自己的基督教信仰，并一直堅(jiān)守禁欲生活，是一名極其虔誠(chéng)的教徒。然而，他卻并未得到上帝的真正救贖，在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突中苦苦探索著人類(lèi)生存的價(jià)值，并最終于留學(xué)歸國(guó)后放棄了對(duì)神的信仰。有島武郎的作品及日記中不乏對(duì)神，自然與人類(lèi)的思考，其中可以明顯看到東西方文明的碰撞與融合。本文從有島武郎的整體自然觀入手，旨在考察作者退出教會(huì)以后的精神構(gòu)造。

二、有島武郎眼中的“自然與人”

1.自然與人類(lèi)的本性——消極的人生傾向

1920年（大正9年）前后，俄國(guó)十月革命的影響波及至日本，輿論的中心由白樺派所倡導(dǎo)的人道主義逐漸向無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)轉(zhuǎn)移。有島武郎也十分敏銳地察覺(jué)到了時(shí)代的巨變，他不顧家人的一致反對(duì)，自愿放棄了北海道農(nóng)場(chǎng)土地的所有權(quán)，并將其分給佃戶(hù)，還把變賣(mài)后的資產(chǎn)充作工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)費(fèi)。正是在這樣的背景下，1921年8月（大正10年），有島武郎在《文化生活》雜志上發(fā)表了一篇文章，題為《自然與人》。其中明確闡明了有島武郎對(duì)于自然與人本性上的思索。

自然的本性遠(yuǎn)比人類(lèi)所能感受到的更加美麗和莊嚴(yán)。人類(lèi)在發(fā)出如此感嘆的同時(shí)，又痛切地認(rèn)識(shí)到了自身的丑陋和卑劣是無(wú)法得到救贖的。這篇文章恰恰證明了有島武郎否定的人生觀，在如此完美的自然面前，人類(lèi)只能相形見(jiàn)絀。另一方面，我們也可以解讀出雖然此時(shí)有島早已退出了基督教會(huì)，但是強(qiáng)烈的贖罪意識(shí)已然在無(wú)形中支配著他的思想。

2.被人類(lèi)夸大的自然之美——反自然主義的逆說(shuō)

那么，在承認(rèn)自然本性之美的基礎(chǔ)上，人類(lèi)究竟應(yīng)該如何生存，如何與自然相處的問(wèn)題便應(yīng)運(yùn)而生。下面這篇同年7月發(fā)表于《改造》雜志上的評(píng)論——《描繪出來(lái)的花》，采用反向推理的手法，直指自然主義文學(xué)扼殺了藝術(shù)的創(chuàng)造性，筆鋒相當(dāng)犀利。主人公是一位對(duì)色彩極其敏銳的青年，他秉持科學(xué)的態(tài)度，一反人類(lèi)即使竭盡全力也不可能完全描繪出自然之美的先入之見(jiàn)，提出自然其實(shí)遠(yuǎn)不如畫(huà)作中那樣美麗。

畫(huà)家的創(chuàng)作根本就不是對(duì)自然的再現(xiàn)，自然是唯一而不可能再現(xiàn)的，人類(lèi)的行為只是對(duì)自然的夸大罷了。這位青年可不愿沉浸在人類(lèi)的幻覺(jué)中，他要將自然如實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)就必須要否定藝術(shù)家們的創(chuàng)造性。然而，如果人類(lèi)失去了創(chuàng)造性，僅僅作為臣服于自然的奴隸而毫無(wú)作為的話，便絕無(wú)可能創(chuàng)造出征服世界的文明，最終站在所有生物鏈最頂端的位置。人類(lèi)的生活恰恰是因?yàn)榭浯蠛蛣?chuàng)造才變得如此豐富多彩。

透過(guò)這篇評(píng)論我們可以判斷，有島武郎對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作和人類(lèi)社會(huì)的肯定。但是，有島武郎倡導(dǎo)的是絕不是基督教義的“人類(lèi)中心論”，他否定了人類(lèi)作為上帝之子對(duì)于自然的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)。在人類(lèi)與自然的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上，他始終堅(jiān)持人類(lèi)應(yīng)該與自然實(shí)現(xiàn)有機(jī)調(diào)和。只不過(guò)人類(lèi)能否抑制住征服自然的欲望，有機(jī)調(diào)和的理想是否能夠?qū)崿F(xiàn)又另當(dāng)別論。

參考文獻(xiàn)：

[1]有島武郎著，『自然と人』、『描かれた花』「有島武郎著作集第十五輯·『藝術(shù)と生活』」叢文閣，1922年9月12日。

[2]宮野光男，有島武郎研究 ： 自然観にみるキリスト教受容と定著化の考察，國(guó)語(yǔ)教育研究 （8），pp 219-227， 1963-12-25。

[3]吳舜立，從自然觀到審美觀—大和民族自然觀念的文化解讀，東方文叢，1996年第2輯。