農戶生產決策權轉移意愿及影響因素研究

張德生　胡祎

摘 要 如何參與企業合作，農戶會權衡生產決策權的轉移問題。研究基于四川攀枝花市芒果種植戶實地調查數據，實證分析了果農的生產決策權轉移意愿及其影響因素。結果表明：多數果農不愿意轉移生產決策權，生產規模、種植年限、年齡、文化程度、合作經歷和政府認知態度情況等六個因素影響顯著。

關鍵詞 企業 ；農戶 ；生產決策權 ；影響因素

中圖分類號 S-01 文獻標識碼 A Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2016.12.025

十八屆三中全會提出加快構建新型農業經營體系，鼓勵農業經營方式創新，支持土地承包經營權入股與流轉等。各種經營方式均涉及到農戶與企業的合作關聯，這種合作關聯是雙方面向市場的選擇。從各國農業產業化發展的實踐來看，企業與農戶雙方的市場化合約安排呈現出多樣化特征。例如，Mighell和Jones[1]最早將農業合同劃分為兩種類型，即銷售合同和生產合同；周立群與曹利群[2]則認為農業產業化經營存在商品契約和要素契約兩種形式。Hueth等[3]認為不論采取何種交易合約，其本質區別都在于生產決策權的配置格局。筆者也以為，如何參與企業合作，農戶會權衡生產決策權的轉移問題。

Hu和Hendrikse[4]實證分析表明，企業直接控制生產決策權的程度主要受到自身的物質資產專用性、聲譽資本、農產品質量要求和市場勢力等因素的影響。Jia等[5]分析發現，合作社經營規模越大，農業生產決策權轉移程度越高；合作社創辦時間越久，農業生產決策權轉移程度越低；農戶牽頭創辦的合作社對農業生產決策權控制力度較低。蔡榮[6]實證分析表明，物質資產專用性強、成立時間久、農業企業或販銷大戶領辦的合作社對農業生產決策權的控制較強，貨源質量要求對合作社控制農業生產決策權程度影響不顯著。資產專用性越強或貨源質量要求越高的龍頭企業越傾向于選擇生產契約，并且對農業經營決策權的控制程度也越高；龍頭企業的成立時間、資產規模和主營業務所占比重對農業經營決策權配置具有顯著影響，但對契約選擇的影響不顯著[7]。站在農戶角度，蔡榮[8]調查發現，預期收益不明顯和農戶不愿放棄農業經營決策權，是制約農戶選擇“合作社+農戶”模式的主要原因。蔡榮與韓洪云[9]分析認為，蘋果種植面積、收入比重、質量、市場價格水平和果品市場距離等對農戶是否參與合作社具有顯著的積極影響，戶主文化程度、市場價格波動等對農戶是否參與合作社則具有顯著的抑制作用。進一步研究表明，當農戶所在合作社專用性資產投資多、聘請農技員、產品銷售渠道為龍頭企業或生鮮超市時，生產決策權轉移程度就會相對較高；當戶主文化程度高、加入合作社年限長、所在合作社提供的合約價格為“市場價+附加價”時，生產決策權轉移程度也會相對較高[10]。

現有研究分別從企業和合作社一方，農戶一方分析農業生產決策權的轉移及其影響因素。2013年筆者在攀枝花市仁和區大龍潭鄉調查時，發現大多數芒果種植戶有意愿與企業開展合作，但多傾向于希望企業幫助解決銷售問題，由自己主導生產。其中是否存在權利轉移和相應的激勵？比如生產決策權轉移與收益，影響因素是什么？利用當時收集的調查數據，本文實證分析在參與企業合作模式下，農戶轉移生產決策權及其影響因素，以期獲得有價值的結論和政策含義。

1 理論分析及預期

蔡榮認為，在市場交易情形下，農業生產決策權不發生任何轉移；在科層制情形下，農業生產決策權從農戶全部轉移到企業；在合作社+農戶模式下，農業生產決策權從農戶部分轉移到合作社[6]。農戶與企業合作，就不得不服從產業化的整體利益，部分或全部轉移生產決策權。轉移生產決策權的意愿是一系列因素影響的結果。按計劃行為理論觀點，個體的行為意向由其行為態度、主觀規范和認知行為控制3方面決定[11]。行為態度反映的是個人對執行某特定行為偏好程度的評價，個人以及社會文化等因素（例如年齡、文化和經驗等）可以通過影響行為信念而間接影響行為態度，進而影響行為意向。主觀規范指個人在決策是否執行某特定行為時感到的社會壓力，它反映的是重要他人或團體對個人行為決策的影響；認知行為控制指個人認知到執行某特定行為的容易或困難程度，它反映的是個人對促進或阻礙執行行為因素的知覺[12]。因此，研究選取農戶生產特征，行為態度和主觀規范作為農戶生產決策權轉移的影響因素，認知行為控制本研究暫未考慮。

1.1 農戶生產特征

（1）家庭年收入。芒果生產前期和投產過程中成本較高，種苗、化肥、農藥、人工等費用都需要農戶預支，自然災害可能導致一年或多年內減收絕收，價格下降導致收入減少。比較而言，收入水平高的農戶更有能力承擔風險，研究預期家庭年收入高的農戶更傾向于保留生產決策權。

（2）生產規模。能夠經營大規模生產基地的農戶往往具有較強的專業技術、生產管理、市場銷售能力和經濟實力，社會關系較多。預期生產規模越大，農戶越不愿意轉移生產決策權。

（3）是否兼業。專業從事芒果生產的農戶生產經驗更豐富，技術水平更高，對生產投入了更多心血，預期不兼業的農戶更愿意保留生產決策權。

1.2 行為態度

（1）年齡。一般而言，年齡大的農戶比年齡小的農戶對風險的厭惡程度更高。農戶與企業簽訂生產合同，風險轉由企業承擔，農戶獲得相應的風險溢價。預期年齡大的農戶更愿意轉移生產決策權。

（2）文化程度。與文化程度較低的農戶相比，文化程度高的農戶可能更容易做出正確的生產決策，更加偏好獨立經營狀態，從而更傾向于保留生產決策權。

（3）種植年限。種植年限意味著豐富的種植經驗和銷售業務關系，可推斷種植年限長的農戶傾向于保留生產決策權。

（4）合作經歷。農戶與企業合作的經歷將會影響農戶的選擇，如果農戶對之前與企業的合作比較滿意，則可能持積極的態度，如果不滿意，則主觀上排斥合作。

1.3 主觀規范

政府對“企業+農戶”合作的支持將會對農戶轉移生產決策權產生心理暗示。如果農戶認為政府積極推動“企業+農戶”，而其他人都參加的話，他也應該參加，即他們更愿意轉移生產決策權。

2 模型和變量說明

2.1 模型

關于農戶參與企業的合作，問卷考慮了5種模式：與企業確定產銷合作、土地流轉給企業、把土地作為股份入股、把果園作為股份入股、把果園租賃給企業?！芭c企業確定產銷合作”模式與另外4種模式不同之處在于，該模式是農戶自己控制生產決策或部分讓渡生產決策權，農戶主要需要企業幫助解決芒果銷售問題，而其他模式主要由企業控制生產決策權，涉及到土地和果園生產要素和相關權利的轉移。結合后4種模式主要由企業控制生產的共同特點，統一為“生產合同”模式。因此，農戶有選擇生產合同（轉移生產決策權，企業控制生產過程）和銷售合同（保留生產決策權，企業不參與生產決策）兩種結果。根據四川攀枝花芒果種植戶問卷調查數據，借助二元選擇模型，研究農戶家庭收入、生產規模、是否兼業、年齡、文化程度、種植年限、合作經驗以及對政府態度認知情況等因素對種植戶轉移生產決策權的影響。農戶選擇生產合同時被解釋變量取值0，銷售合同取值1，則農戶采用該種合同的概率p取值介于0和1之間，由此構造二元logit模型如下：

2.2 變量說明

農戶轉移生產決策權，選取的變量為農戶愿意與企業合作的模式，即生產合同表示農戶轉移生產決策權，銷售合同表示農戶保留生產決策權。模型中各個變量的名稱、定義及預期影響方向具體見表1。

3 數據來源與樣本描述

3.1 數據來源

數據源于2013年在四川省攀枝花市仁和區的芒果種植戶調查。該地區是中國芒果優勢產區之一，以優質晚熟為優勢和特色。截止2012年底，全區芒果種植面積已發展到0.65萬hm2，全區14個鄉鎮中13個鄉鎮種植芒果，芒果種植戶近8 000戶，主產區農民人均收入的70%來自芒果銷售收入，并已形成德益、田遠、銳華等一批農業產業龍頭企業。隨機選取大龍潭鄉新街村、混撒村、迆資村，布德鎮孟良村、新橋村、老村子村、中心村和布德村芒果種植戶進行了問卷調查，發放問卷180份，收回有效問卷144份。問卷主要內容包括種植戶個人信息、芒果生產情況、參與組織化情況和意愿等。

3.2 描述性統計

144位被調查的果農中有129位表示愿意與企業合作，占89.6%。其中，分別有2人位愿意把土地流轉給企業或把土地作為股份入股，選擇把果園租賃給企業和以果園作為股份入股的分別有12人和25人，分別占9.3%和19.4%。41人選擇與企業進行生產合作，占31.8%，表明愿意轉移生產決策權的果農不多。

129位愿意與企業合作的芒果種植戶中，約一半的農戶家庭年收入處在5萬～10萬元的水平，收入水平普遍較高；68.5%的果農種植面積在0.67～1.3 hm2，種植規模相對均衡；種植年限一般為10～15 a，個別果農超過了15 a，說明開始種植時間較為接近；60.0%的果農表示農閑時不會外出打工，說明大部分為專業種植戶；果農年齡在30～50歲之間；61.1%的果農達到了初中文化水平，21.4%的果農達到高中水平，樣本戶受教育水平相對較高；59.2%的果農參與過與企業合作，具有合作經歷；超過90%的果農認為政府會支持農戶與企業進行生產合作。樣本戶的基本情況見表2。

4 模型估計及結果分析

4.1 估計結果

運用SPSS19.0軟件進行Logit二元回歸，具體結果見表3。從卡方統計值和對數似然值來看，模型整體擬合效果較好，達到了1%的顯著性水平。各個變量的影響方向基本符合預期，其中，生產規模、種植年限、年齡、文化程度、合作經歷、認知政府態度情況對農戶選擇生產決策權轉移有顯著影響，家庭年收入和兼業不顯著。

4.2 結果分析

（1）農戶家庭年收入對農戶選擇轉移生產決策權影響不顯著。預期認為，收入高的農戶更愿意保留生產決策權。從數據統計來看也證實了這一點，家庭年收入8萬元以下的36人中，25人選擇了產銷合作，8萬～12萬元的54人中，47人選擇了產銷合作，12萬元以上的9人中，8人選擇了產銷合作，分別占比為69%、87%和89%。實證分析結果不顯著的原因可能與芒果種植收入占家庭收入的比例有關。對于一些農戶，雖然種植收入較高，但相對重要性程度低，因而存在轉移生產決策權的激勵。另一個可能的原因是，農資店和合作社對農戶提供賒銷服務，等到農戶銷售芒果后再統一結賬，這種模式降低了先期投資對農戶的影響。

（2）生產規模對農戶選擇是否轉移生產決策權有顯著影響且方向為負。具有較大生產規模的農戶更愿意保留生產決策權。數據統計進一步證實了這一點：種植面積0.67 hm2以下的23人中，12人選擇了產銷合作，0.67～1.3 hm2的85人中，57人選擇了產銷合作，1.3 hm2以上的16人中，13人選擇了產銷合作，比例分別為52.2%、67.1%和81.2%。 （3）是否兼業對農戶選擇是否轉移生產決策權影響不顯著。關于是否兼業因素設置的問題為“農閑時是否打工”，有44人選擇了是。芒果生產具有季節性，除采收需要大量人工外，土肥水管理、修剪、花期管理和保果等生產管理均可在家庭內部完成，對勞動力較多的家庭而言，可選擇外出打工。但他們外出打工并不意味著這類農戶對芒果生產不專注，或者家庭勞動力較多，種植規模在家庭勞動分工可控范圍內，導致了是否兼業這一因素的不顯著。

（4）年齡對農戶選擇是否轉移生產決策權有顯著影響且方向為負。由于與企業簽訂生產合同之后，生產風險就將全部轉移到企業一方，這對于風險厭惡程度更高的大齡人群顯然有吸引力。另外一個可能的因素是，因為年老之后無力繼續從事芒果種植而愿意選擇租賃、入股等模式。

（5）文化程度對農戶選擇是否轉移生產決策權有顯著影響且方向為負，與研究預期相悖。通常情況下，文化程度越高的農戶面臨更多的非農產業發展機會選擇，從事農業生產的積極性可能越低。有研究表明，與戶主文化程度低的農戶相比，戶主文化程度高的農戶，其成員進城務工的概率較高[13]。比較權衡外出打工的收益超過種植芒果的收益，他們可能就會選擇放棄生產決策權。

（6）種植年限對農戶選擇是否轉移生產決策權有顯著影響且方向為正。種植年限長的農戶更愿意保留生產決策權——僅與企業進行銷售合作。在長期的芒果種植過程中，農戶積累了豐富的生產經驗，他們對自己的生產技術更為自信，也比較有能力解決大部分生產與銷售問題。

（7）合作經歷對農戶選擇是否轉移生產決策權有顯著影響并且方向為正。與企業合作過的農戶更傾向于保留生產決策權，可能是由于這些農戶對之前與企業的合作不滿意，產生了不信任，因此不愿意再開展生產合作。

（8）政府認知態度情況對農戶選擇是否轉移生產決策權有顯著影響且方向為正。農戶多對政府存在良好的期望，對政府支持的行為有更高的積極性，因為政府支持往往代表著財政支持、優惠政策等。當認為政府支持“企業+農戶”的合作，對農戶參與企業合作有正向推動作用。

5 結論與政策含義

結果表明，多數果農傾向保留生產決策權。他們關注相關權力和相應的收益自由等。生產規模、種植年限、年齡、文化程度、合作經歷和政府認知態度情況對果農選擇是否轉移生產決策權有顯著影響。生產規模大、種植年限長、有與企業生產合作經歷的果農更愿意保留生產決策權，即僅與企業進行銷售合作；年齡大、文化程度高、認為政府支持合作的果農更愿意轉移生產決策權，即與企業進行生產合作。家庭年收入和是否兼業因素的影響不具有統計上的顯著性。

果農不愿意轉移生產決策權，原因是果農看好擁有自己的土地以及芒果產業帶來的現實收益。芒果作為一個商品化、專業化和規模收益較高的熱帶水果產業，在攀枝花市具有晚熟優價的特點。因此，對那些偏好獨立經營狀態的農戶而言，當前的政策和現實環境不足以激勵他們轉移生產決策權。芒果產業經營方式創新，目前重點還是發展大戶，不斷規范專業合作社，探索農業共營制等，護展專業化的適度規模經營。社會資本進入芒果產業，可以選擇愿意與企業實行租賃或入股模式的農戶進行合作，讓其他農戶看到實實在在的收益，自愿加入到新模式中來。政府則應充分考慮產業和農戶特點，對農戶與企業合作做出合理的引導、指導、協調和服務，形成政府、企業和農戶三者之間良性互動的局面。另外，由于當初的調查設計并不是專門研究生產決策權的問題，數據的質量可能會影響到結果，包括一些因素的考慮，如農戶家庭勞動力問題，有待深一步的研究。

參考文獻

[1] Mighell R， Jones L. Vertical Coordination in Agriculture， US Department of Agriculture， Economic Research Service[C].Farm Economics Division， Working Paper， 1963.

[2] 周立群，曹利群. 商品契約優于要素契約——以農業產業化經營中的契約選擇為例[J]. 經濟研究，2002（1）：48-52.

[3] Hueth B， Ligon E，Dimitri C. Agriculturalcontracts： data and research needs[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2007， 89（5）： 1 276-1 281.

[4] Hu Y M， Hendrikse G. Allocation of decision rights in fruit and vegetable contracts in China[J]. Studies of Management and Organization， 2009， 39（4）： 8-30.

[5] Jia X， Hu Y， Hendrikse G， et al. Centralized versus Individual： Governance of Farmer Professional Cooperatives in China[C]. Paper presented for presentation IAMO Forum “Institutions in Transition： Challenges for New Modes of Governance”，2010（6）： 16-18.

[6] 蔡 榮.農業生產決策權配置的理論分析與實證檢驗——基于“合作社+農戶”模式[J]. 農業技術經濟，2012（8）：46-55.

[7] 蔡 榮. 龍頭企業與農戶合作的契約選擇及決策權配置研究——來自山東省蘋果行業的實證[J].軟科學，2013（2）：32-35.

[8] 蔡 榮.“合作社+農戶”模式：交易費用節約與農戶增收效應——基于山東省蘋果種植農戶問卷調查的實證分析[J].中國農村經濟，2011（1）： 58-65.

[9] 蔡 榮，韓洪云. 農戶參與合作社的行為決策及其影響因素分析——以山東省蘋果種植戶為例[J]. 中國農村觀察，2012（5）：32-40.

[10] 蔡 榮.農業合作社的合約安排：生產決策權配置——基于農戶視角的實證分析[J].中國農村經濟，2013（4）： 60-70.

[11] Ajzen I. The Theory of Planned Behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Process，1991， 50（2）： 179-211.

[12] 段文婷，蔣光榮. 計劃行為理論述評[J]. 心理學進展，2008（4）：18-25.

[13] 程名望，史清華，徐劍俠. 中國農村勞動力轉移動因與障礙的一種解釋[J]. 經濟研究，2006（4）：78-83.