反流性食管炎應用不用質子泵抑制劑治療的療效對比①

樊麗珍

(大同市第五人民醫院消化內科，山西 大同 037009)

反流性食管炎應用不用質子泵抑制劑治療的療效對比①

樊麗珍

(大同市第五人民醫院消化內科，山西 大同 037009)

目的：探討不用質子泵抑制劑奧美拉唑、埃索美拉唑、雷貝拉唑治療反流性食管炎的臨床療效。方法：選擇165例反流性食管炎患者，隨機分為A組、B組、C組，各55例。分別給予奧美拉唑、埃索美拉唑、雷貝拉唑治療。結果：B組臨床治療有效率(78.18%)明顯高于A組(94.55%)、C組(80.00%)；B組胃鏡下治療有效率(81.82%)明顯高于A組(96.36%)、C組(83.64%)。B組癥狀評分明顯低于A組、C組，差異有統計學意義(P<0.05)。三組不良反應無明顯差異(P>0.05)。結論：埃索美拉唑治療反流性食管炎的效果較奧美拉唑、雷貝拉唑好。

奧美拉唑；埃索美拉唑；雷貝拉唑；反流性食管炎

反流性食管炎是由胃、十二指腸內容物反流入食管引起的食管炎癥性病變，內鏡下可見食管黏膜損害。反流性食管炎持續發展，可導致食管狹窄、食管黏膜細胞非典型增生及癌變。臨床表現為反酸、燒心、吞咽困難等。該病病情遷延，反復發作，難以治愈。其發病機制與胃食管動力及胃酸反流有關[1，2]。因此，治療以抑制胃酸藥物為主，主要包括質子泵抑制劑、促胃動力藥物等。質子泵抑制劑的種類很多，我院對反流性食管炎患者采用三種質子泵抑制劑治療，以探討不同質子泵抑制劑的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院從2014-02～2015-10收治的165例反流性食管炎患者，隨機分為A組、B組、C組，各55例。A組55例中，男31例，女24例，年齡23～71歲，平均(44.12±3.19)歲，病程3個月～7年，平均(3.14±0.74)年，分為Ⅰ級20例，Ⅱ級17例， Ⅲ級18例；B組55例中，男32例，女23例，年齡23～70歲，平均(44.67±2.89)歲，病程3個月～8年，平均(3.24±0.87)年，分為Ⅰ級19例，Ⅱ級17例，Ⅲ級19例；C組55例中，男30例，女25例，年齡24～71歲，平均(44.43±2.76)歲，病程3個月～6年，平均(3.22±0.74)年，分為Ⅰ級17例，Ⅱ級20例，Ⅲ級18例。兩組患者性別、年齡等差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 治療方法

A組給予奧美拉唑(山東辰欣藥業股份有限公司)口服，20mg/次，2 次/d，B組給予埃索美拉唑(重慶萊美藥業股份有限公司)口服，40mg/次，2次/d，C組給予雷貝拉唑(濟川藥業集團股份有限公司)口服，20mg/次，2次/d，三組均給予莫沙必利(成都康弘藥業集團股份有限公司)口服，5mg/次，3次/d。三組均連續治療8周。

1.3 療效判定

(1)癥狀評分標準：對燒心、反酸、胸骨后灼痛3個癥狀評分，分為0分(無癥狀)、1分(癥狀比較輕)、2分(癥狀明顯但未影響日常生活)、3分(嚴重影響日常生活)。(2)臨床療效評定標準：根據燒心、泛酸、胸骨后疼痛為臨床癥狀分為顯效(臨床癥狀消失)、好轉(臨床癥狀緩解)、無效(臨床癥狀未緩解)。(3)胃鏡療效評定：根據胃鏡檢查結果炎性反應、糜爛面充血水腫分為顯效(炎性反應消失，食管黏膜改善)、好轉(充血糜爛面明顯縮小)、無效(食管黏膜未改善)。

1.4 統計學方法

采用SPSS17.0軟件包，計量資料用t檢驗，計數資料用χ2檢驗。

2 結果

2.1 三組患者臨床療效比較

B組有效率明顯高于A組、C組，差異有統計學意義(χ2=6.67，P<0.05)；A組、C組有效率無明顯差異(P>0.05)。見表1。

2.2 三組患者胃鏡檢查結果比較

B組有效率明顯高于A組、C組，差異有統計學意義(χ2=6.22，P<0.05)。A組、C組有效率無明顯差異(P>0.05)。見表2。

表1 三組患者臨床效果比較

表2 三組患者胃鏡檢查結果比較

2.3 三組治療前、后癥狀評分比較

三組治療前泛酸、燒心、胸骨后疼痛癥狀評分無明顯差異(P>0.05)；治療后，B組癥狀評分明顯低于A組、C組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 三組治療前、后癥狀評分比較±s)

2.4 三組不良反應比較

A組55例中，發生不良反應3例，發生率為5.45%，頭痛1例，惡心嘔吐2例；B組55例中，發生不良反應2例，發生率為3.64%，頭痛、惡心嘔吐各1例；C組55例中，發生不良反應2例，發生率為3.64%，頭痛、口干各1例。三組不良反應差異無統計學意義(χ2=0.30，P>0.05)。

3 討論

近年來，反流性食管炎發病率呈逐年上升趨勢，其發病食管黏膜抵抗力下降、抗反流屏障障礙、遺傳及社會因素、心理因素等有關。胃、十二指腸內容物反流入食管，食管黏膜長期受胃酸腐蝕，發生充血水腫等炎癥性病理改變。 食管胃動力障礙是導致反流性食管炎的一個重要因素。胃蛋白酶進入食管后,會加重對食管黏膜的損害。反流性食管炎的治療以抑酸藥、增加食管括約肌張力、食管蠕動的藥物、黏膜保護劑等進行綜合治療，以達到抑制胃酸分泌，保護食道黏膜，減少反流，促進食管炎癥愈合的目的。

質子泵抑制劑是目前抑酸能力最強的一類藥物[3]，因此是治療反流性食管炎的首選藥物。該類藥物通過抑制H+-K+-ATP酶的H+/K+轉運機制發揮抑酸作用[4]。

奧美拉唑為第一代質子泵抑制劑，抑酸作用強，通過抑制胃壁細胞泌酸小管中的H+-K+-ATP酶發揮作用。該藥物起效快，作用、持續時間長,其抑酸作用可持續18～24h，幾乎完全阻斷胃酸反流，從而避免胃酸對食管的損害，保護食管表面細胞，促進損害黏膜的愈合[5]。奧美拉唑也有一定局限性，該藥物在不同患者體內的藥代動力學差異較大，要達到最好的抑酸效果需要多次給藥，否則會出現酸反跳現象。

雷貝拉唑是新一代質子泵抑制劑[6]，抑酸作用強，由于該藥物的代謝幾乎不受肝細胞內細胞色素P450同宮酶系統的影響，因此個體差異較小[7]。

埃索美拉唑是奧美拉唑的左旋異構體，是最新一代質子泵抑制劑，通過細胞色素P450中的多態性表達酶CYP3A4，與奧美拉唑比較，其生物利用度、血藥濃度更高，內生清除率更低，個體差異對其口服吸收率的影響較小，抑酸作用更持久，能夠使胃內pH值超過4維持的時間延長, 避免了患者每日多次服藥，因此，患者耐受性好, 不良反應發生率低[8]。埃索美拉唑對輕度肝損害及腎功能不全者無禁忌，因此應用更廣泛。

本組資料中，經過埃索美拉唑治療的B組臨床癥狀有效率、胃鏡下治療有效率均明顯高于奧美拉唑治療的A組和雷貝拉唑治療的C組，燒心反酸、胸骨后疼痛的癥狀評分明顯低于A組、C組，而A組、C組上述指標均無明顯差異。三組不良反應無明顯差異。提示埃索美拉唑治療反流性食道炎的效果較奧美拉唑、雷貝拉唑療效更好[9]。與資料報道相同[8，9]。埃索美拉唑可迅速改善患者臨床癥狀，促進損害食道黏膜的愈合，從而促進患者的恢復。三組均給予莫沙必利聯合治療，該藥物是新型的胃動力藥，可增強質子泵抑制劑的抑酸作用。三組均有較少的患者出現惡心嘔吐、頭痛、口干等不良反應，均未出現嚴重不良反應，且三組不良反應無明顯差異，說明埃索美拉唑不增加不良反應。

總之，反流性食道炎的治療中，采用埃索美拉唑的治療效果較奧美拉唑、雷貝拉唑更好，可以迅速抑制胃酸分泌，改善患者臨床癥狀，促進損害食道黏膜的愈合，從而促進患者的恢復，提高患者生活質量。且不良反應小，值得臨床推廣。

[1]周小云.不同質子泵抑制劑聯合莫沙必利治療返流性食管炎120例的臨床療效觀察[J].中國民族民間醫藥雜志,2013,22(17):53

[3]楊玉巧,高社光,郭皓，等.三種質子泵抑制劑聯合莫沙必利治療反流性食管炎的療效分析[J].貴陽中醫學院學報，2012，4(5):127-128

[4]牛思.不同質子泵抑制劑在反流性食管炎中的療效比較[J].中國現代藥物應用,2015,9(24):184-185

[5]帥維鳳.莫沙必利聯合質子泵抑制劑治療胃食管反流病的系統評價[J].醫學信息,2013,26(9):208

[6]黃海輝.埃索美拉唑鎂腸溶片聯合枸櫞酸莫沙必利片治療胃食管反流病效果評價[J].中國醫藥科學,2013,3(4):81

[7]何云天.枳術寬中膠囊聯合質子泵抑制劑治療反流性食管炎臨床觀察[J]. 臨床消化病雜志,2015,27(4):225-226

[8]李新練.奧美拉唑并西沙比利治療胃食管反流病臨床分析[J].中外健康文摘,2012,9(29): 96-97

[9]黃詩勤.兩種質子泵抑制劑治療反流性食管炎的臨床效果對比[J].當代醫學,2013,19(12):41-42

廣州市科技計劃項目,編號:2016Z120。

樊麗珍(1973～)女，山西大同人，本科，主治醫師。

R

B

1008-0104(2017)01-0073-02

2016-08-07)